TXT - Komentarze do notki "Czy ojciec Rydzyk powinien dostać dotację na geotermię? Tak."

Stary ale jary!

chamopole — Wed, 19 Dec 2007 08:46:37 +0000

Te kilkanaście minut czytania Starego pozwoliło mi się więcej dowiedzieć, niż podczas wielu godzin telewizyjnej paplaniny czy czytania dziennikarskiego przeżuwania wielokrotnego tego, o czym usłyszeli od specjalistów.
Dzięki
:)

Sir Hamilton

Sylnorma — Mon, 17 Dec 2007 16:49:08 +0000

No tak. Ale to już zupełnie inna historia.

Stary

sirhamilton — Sun, 16 Dec 2007 20:55:52 +0000

Rydzyk dostał jeszcze inne pieniądze – na rozwój ‘wydziału informatycznego’
swojej szkółki. To już skandal, bo pieniądze miały zdaje się być na ‘badania i rozwój’. Od zera ma zamiar budować coś co na dziesiątkach państwowych i prywatnych jest już doskonałe. To całkowity absurd i zbrodnia na polskiej nauce.

Wiki3

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 19:42:58 +0000

Nie wiem nic o ropie w tamtym obszarze. To jednak teren płyty rosyjskiej, o budowie nie sprzyjającej specjalnie powstawaniu tzw pułapek ropnych czyli struktur zbierających węglowodory wypierane z większych obszarów i zamykających je w swoim stropie. Większe złoże tam byłoby chyba zaskakującą niespodzianką.
Ale uczciwie mówiąc hydrogeologia jest moją specjalnością, dlatego o ropie mam bardzo ogólne wiadomości.

Stary

shizuku — Sun, 16 Dec 2007 17:56:36 +0000

Zgadzam się z Panem.
Czy coś panu wiadomo na temat złóż ropy wzdłuż granicy z Kaliningradem?
Pozdrawiam

@Sajonara

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 13:23:49 +0000

W tym wszystkim najlepsze jest to, że Rydzyk sięga po pienądze, których dawca go mierzi. Niestety, w naszej sytuacji tylko on może przebić mur naszej nieświadomości. Główny populista zaczyna igrać z antypopulizmem.
Lenin twierdził, że kapitalista, to głupek sprzedający sznur, na którym nabywca go powiesi. Widać, Rydzyk naśladuje.

@Eumenes

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 13:20:39 +0000

Brak chyba popularnych publikacji. Pod “szkoła geotermalna” powinno się coś znaleźć.
Rura pod Bałtykiem to polityczny humbug, nakierowany na dyscyplinowanie Polski i Białorusi. Gaz z niej bedzie drogi i ukarze ceną głupich, którzy go kupią. My zas gazu mamy co najmniej na stuletnie zapotrzebowanie. Gdybyśmy sobie nie blokowali przedsiębiorczości, to kilka miliardów roczne kierowane na inwestycje energetyczne już teraz dałyby nam własny gaz, ciepło i benzynę z uwodornionego węgla. Nas los karze energetyczną zaleznością za uleganie populistom.

Zgadzam się, że powinien

sajonara — Sun, 16 Dec 2007 13:05:16 +0000

Peło chce sprawdzić czy wniosek Rydzyka był prawidłowo zaakceptowany, bo to dość dziwne, że ojdyr wpadł na geotermię, a wniosek długopisem na kolanie uzupełniano. Niech sprawdzają, ale PiS chce ugrac na tym kilka punktów, że wolność w kraju jest zagrożona. Trafia to do obrońców ojdyra i umacnia w przekonaniu, że PiS jest ich ramieniem politycznym.

Panie Stary

eumenes — Sun, 16 Dec 2007 13:05:10 +0000

Odkrywa Pan przede mną cały nieznany świat!

Jak na to spojrzeć z tej perspektywy, to to całe zabezpieczenie energetyczne i rury przez bałtyk możnaby zamienić na geotermię i parę elektrowni atomowych dla przemysłu. :)

Zwłaszcza, że przy wielu instalacjach koszta i wydajność będą się zapewne poprawiać.
Mógłby mnie Pan poratować jakimiś odnośnikami o tej całej geotermii? (o samochodach już znalazłem).

Jeszcze raz dziękuję. Nic nie przebije urody starych elektrowni wodnych, ale małe instalacje gminne to jest to czego szukałem. Tylko sądziłem, że prąd można robić tylko przy temperaturach powyżej stu stopni…

Pozdrawiam.

@Eumenes

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 12:58:49 +0000

Oczywiście, że EU dotuje takie inwestycje. Warunkiem jednak jest zwrot nakładów. U nas prawo energetyczne takiego warunku nie pozwala dotrzymać. Ogranicza dopuszczalny dochód.

@Eumenes

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 12:57:00 +0000

Sprawność nowych turbin niskotemperaturowych jest dla temperatur około 60 stopni mała ale przy takich temperaturach wody termalnej koszta inwestycyjne są o jedną trzecią niższe od wysokotemperaturowych, czyli uzyskujących sto stopni. Dlatego wszędzie jest możliwe wytwarzanie energii elektrycznej bo stracone ciepło mało sprawnych turbin wykorzystuje się do ogrzewania. W Polsce jest to 80% kraju. Ściana wschodnia jest tu pokrzywdzona.
Samochody elektryczne są obecnie zbyt drogie. Znacznie tańsze są pneumatyczne samochody, których nowoczesne zbiorniki sprężonego powietrza magazynują zapas na trzysta kilometrów jazdy z prędkością 110 km/h. Napełniają się w ciągu niecałej minuty na stacjach magazynujących powietrze sprężone nocnym prądem. Własne, integralne prądnice wymagają kilku godzin nocnego postoju w garażu. Są już produkowane.

Ponadto

eumenes — Sun, 16 Dec 2007 12:49:38 +0000

Jak sądzę lwią część kosztów mogłaby pokryć UE…

Niesamowite

eumenes — Sun, 16 Dec 2007 12:47:00 +0000

A jak jest z produkcją prądu? Wszędzie jest możliwa czy tylko w niektórych rejonach?
Bo oczami duszy już widzę te samochody na prąd…

Eumenes

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 12:46:24 +0000

Geotermia jest w istocie budową ujęcia wód termalnych. Jeden odwiert o głębokości trzech tysięcy metrów kosztuje około 7 mln złotych. Na efektywną geotermię potrzebne są trzy. Dwa chłonne i jeden wydobywczy. Aby należycie wykorzystać jej walory, trzeba produkować jednocześnie prąd, ciepło i zimno. Razem koszta inwestycyjne, z turbiną elektryczną i absorbcyjną pompą ciepła wyniosą około 30 mln zł. Taka instalacja, przy kaskadowym wykorzystaniu ciepła do wytwarzania prądu i ogrzewania kolejno miasta – z chłodzeniem, szklarni, basenów może doprowadzić do rocznego wytworzenia około 250 teradżuli energii rocznie. Z tego około 50 w prądzie elektrycznym. Jeżeli za prąd uzyskamy 80000 zł/TJ a za ciepło (lub zimno) 40000 zł/TJ to mamy 50*80000+200*40000 czyli 12 mln zł dochodu rocznie. Koszt inwestycyjny instalacji jest zatem dwu i półkrotnie wyższy od skromnie liczonych przychodów. Koszta własne obejmuja prąd (własny) i obsługę -kilkunastoosobową. Z wyjątkiem amortyzacji są minimalne. Cash flow rocznie, czyli dochód z tego wraz z amortyzacją przekraczałby 11 mln zł.
Jest o co wojować. Jak się pomyśli i jak władza nie przeszkadza.

Panie Stary

eumenes — Sun, 16 Dec 2007 12:26:02 +0000

Bo mnie ta cała geotermia bardzo interesuje ale się kompletnie na tym nie znam.
Bo takie dajmy na to elektrownie wodne, to u nas mało gdzie można by budować. Ale geotermię to chyba prawie wszędzie?
Czy hasło “geotermia w każdej gminie” jest realne? I jakie są koszta zrobienia z tego prądu?

Pozdrawiam i dziękuję za tekst.

Igła

Sylnorma — Sun, 16 Dec 2007 11:41:53 +0000

Problem w tym, że prawo energetyczne wymaga aby sprzedawać ciepło po cenach wytwarzania. Każdy więc, kto by chciał komercyjnie inwestować musi zrezygnować z dochodu. Musi więc oddać korzyści z inwestycji odbiorcom a ryzyko sam ponosić. Dlatego wygrywa ten, kto na własny użytek zbuduje taką instalację. On zgarnia dla siebie oszczędność w co prawo na razie nie ingeruje. Wytwórca prądu już nie bardzo. Musi sprzedać prąd sieci i potem go od niej odkupić. Ale to się i tak opłaci. Niejaki Glapiński, w pierwszym populistycznym u nas rządzie rzecz poprzez koncesje na energię zapoczątkował. Mając zatem potężne zasoby, pozwalające uzyskiwać, przy tych samych cenach ciepła, pięć miliardów złotych dochodu rocznie ( z tego miliard dla fiskusa na czysto) nie udostępniamy tego. Wolimy pleść bzdury o podatkach dla bogaczy zamiast uwolnić gospodarkę.
Najwięcej ludzi zabito dla ich dobra.

Też myślę,

igla — Sun, 16 Dec 2007 11:31:14 +0000

że jak by Rydzyk zajął sie tylko biznesem, to by było lepiej.

Z twojego tekstu wynika, że dziurę w ziemi można wywiercić prawie wszędzie i zawsze opłacalnie.
To w czym problem?

Przecież tego ciepła nawet ruscy nam nie ukradną?

Igła – Kozak wolny