TXT - Komentarze do notki "Znać się czy nie znać się? Kleina vs Poldek"

Magulko

jarecki — Thu, 10 Jan 2008 05:56:21 +0000

Gdzieś się wybrała z Delilah? Wróc tyż się...my tu płaczem za Tobą bardzo.

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

spóźnione ad vocem

salman-pers — Thu, 03 Jan 2008 22:23:33 +0000

goofina

A co ma piernik do wiatraka? Znaczy się gadanie o tym, co Freud powiedział z tym, że teraz jego poglądy wielu uznaje za archaiczne?
Przecież to nie o tym jest mowa! (wytrzeszczam się)
Czy jeśli ktoś zapoda jakiś kawałek myśli freudowskiej to nie można poprostu napisać, że człowiek się z tym poglądem nie zgadza bo a, b, c?
I czy marksizm musi być najwygodniejszym sposobem do zdeprecjonowania kogoś/czegoś? To taki sposób-klucz do wszystkiego?

salman-pers

napisałem jedynie, że spotkałem się z oceną osoby której pogląd poprzez własne doświadczenie dzisiaj wydaje mi się jak najbardziej trafiony. może dlatego po latach pamiętam go i poddaję pod uwagę w naszej wymianie zdań. marksizm się nie obronił i fakt czy jest jakimś wygodnym wytrychem do krytyki to właściwie ma znaczenie jedynie jeżeli uznaje się go za teorię sprawdzoną i zweryfikowaną. czy Pani lubi dyskutować o marksizmie ? podobnie rzecz ma się z teorią freuda o której wiadomo iż sam autor fałszował wyniki badań dla potrzeb jej “naukowej” weryfikacji. nie pamiętam już autora ale ktoś powiedział kiedyś iż moment gdy narodziła się psychologia skończyła się f i l oz o f i a / być może to ten zapomniany i potępiony przez nomem omen ucznia Z.F K.Junga – Heidegger/.
oczywiście tym samym przyznaję / powołując się na Krąpca i jego wyrywkowy pogląd, że można dyskutować o poglądzie natomiast wyraziłem chyba jasno ogólniejszą wątpliwość co do sensu dyskutowania nad trupem o sensie jego życia /. choćby dlatego iż trudno doczekać się repliki po niemal wieku od osobistej projekcji niewątpliwie intrygującego guru dla wielu wątpiących w świadomość człowieka. łatwiej go ogłupić wmawiając mu iż w gruncie rzeczy nie rozumie co czyni. to jest spór o rząd dusz, a to zawsze niezbyt ładnie pachnie.
teraz to chyba dopiero zakręciłem. ale z szacunkiem pozdrawiam i myślę, że przyjdzie nam jeszcze to i owo zapisać.
ps. natomiast noemarksitów i neofreudystów współcześnie nie brakuje. ale o tym to może tak bardziej przy okazji innych tematów.

Magia i tropinie ucieczek od dyskusji... .

poldek34 — Thu, 03 Jan 2008 11:13:00 +0000

goofina

To nie jest darmowa reklama. To złość na unikanie dyskusji i zasłanianie się “nieznajomością Freuda”. Nikt nie zna całości Freuda tak dobrze, jak On sam.
Czy ma to oznaczać, że nie będziemy dyskutować o tym, co on kiedyś na jakiś temat powiedział? Dotyczy to zresztą każdego, kto w mniejszym lub większym stopniu zapisał się w pamięci ludzkości.
Niech Pan ucieka na drabinę, nawet na dwie. Tylko co to Panu da? :)

Magio,

akurat wyrywasz moją wypowiedź z kontekstu, gdyż jeśli mowa o dyskusji akurat się produkowałem – reszta w poprzednim wpisie.

A jeśli rzeczywiście tropisz ucieczki od dyskusji to proszę następny wpis o pewnym blogerze który pisze: “Pan pisze głupoty..” i ucieka gdzie pieprze rośnie.

To dopiero jest rozmowa i metoda, że Ho – jaka merytoryczna i pełna postawy dialogu…. .

JAkby co zapraszam do siebie na blog pod ostatni wpis – tam wszystko ujrzycie… .

Pozdrawiam!

Magia

hgrisza — Thu, 03 Jan 2008 08:35:15 +0000

po wczytaniu sie w co ciekawsze dyskusje na txt dochodze do nieodkrywczego wniosku, ze glownym problemem nie jest brak znajomosci wycinka pogladow adwersarza, tylko posługiwanie sie odmiennym kodem jezykowym. dyskusje dryfuja prawie zawsze na rafy scierania sie co kto powiedzial, co kto jak odebral i kto jakie slowa w czyje usta wlozyl. po prawdzie, to im dyskutanci bardziej obryci w temacie, tym rozjazd wiekszy. poczatkowo czytam te starcia tytanow z rozdziawionymi ustami, widzac ze jakbym cos wrzucil laickiego od siebie to poleglbym w pierwszym starciu, ale za chwile przestaje czytac, bo z dyskusji na temat robi sie dyskusja o dyskusji (po raz n-ty). i zaczynam sie zastanawiac, jak to jest, ze ludzie o takiej wiedzy maja tak duzy problem z wypracowaniem plaszczyzny dyskusji, ze konczy sie to ucieczka na drabiny, obrazami czy czyms tam jeszcze, czego nazwac nie potrafie, bo zbyt subtelne to stany ducha sa.

Ogłaszam uroczyście,

Zenek — Thu, 03 Jan 2008 03:31:25 +0000

wszem i wobec,że powyższy tekst i zamieszczone pod nim komentarze zdobyły
mistrzostwo świata i Ameryki w robieniu u czytających wody z mózgu!

Wstałem ci ja rano,raniusieńko rześki,odespany niczym Apollo Belwederski.Pęcherz opróżniłem,szluga zapaliłem,kawę zaparzyłem,oczęta chabrowe przemyłem i na tekstowisku hasam.
Nie ma to jak się intelektualnie z samego rańca odświeżyć po nocnych marach.
Przelatuje to i owo.Trafiam na tekścior Magii,o tu se naładuję akumulatorki pomyślałem.
Czytam komentarze 5,10,15,20,25,30,35… O kuźwa!śpię jeszcze,czy zgłupiałem do reszty i już nie wiem co czytam,o co tu biega?Kto wlazł na drabinę,czego szuka w niebie?
Przerwe se fonduje,ide do pieca drewka podrzucić.Myslę co mnie jakaś ciemnota ogarła.Czytam i nie rozumiem,czy ja żyje?jawa to czy sen?Papieroch w palce parzy,znaczy czuja mam,żyje,ale co do jasnej cholery rozum straciłem,szufladkować już nie zdołam?
Fakt stary już jestem,jakoweś zaćmienie okresowe czy insza przypadłość?

Uszczypnąłem sie w lewy półdupek coby se zbytniej szkody nie narobic,ale skutecznie do trzeźwości dojść.
Patrzę i myślę.Myślę i patrzę.......I jak mnie nie chwyci kurwica,a czy ja to pisać nie umię i odpysknąć nie potrafię.

Co WY sobie wyobrażata,że mój łeb to jakiś komputer z Pentagona,czy inna diabelska maszyna?

To tak piszecie do ludu pracującego miast i wsi w Najjaśniejszej Rzeczpospolitej?

Na koniec to wybaczcie staremu,ułomnemu,niekumatemu bez tytułu prof.dr.
Dobrego samopoczucia i zdrówka życzę w tem 2008 roku!

wybaczcie

sergiusz — Thu, 03 Jan 2008 00:04:47 +0000

ale ten efekt moderowania zupełnie niezamierzonym skutkiem ubocznym testów bez-kontowego komentowania w Hyde Parku TXT był. To nie był żaden Brat, zwłaszcza Wielki. Dementuję :)

Magio

maddog — Wed, 02 Jan 2008 23:49:40 +0000

Bo oni w tym czasie, gdy czekasz, az dopuszcza komentarz, ida wlasnie po chrust. Jacy oni? No tamci.

_{It`s good to be a (un)hater!}

Szanowny Panie Kleino,

yayco — Wed, 02 Jan 2008 23:25:39 +0000

kariera Łysenki rozpoczęła się dopiero w latach trzydziestych, natomiast ja miałem na myśli publikacje z lat dwudziestych. Pisali o Freudzie, między innymi, znani naonczas, a wykształceni jeszcze przed przewrotem, uczeni: Korniłow, Rejsner i Łazurski. W bodajże 1925 ukazała się też po rosyjsku popularna i do dziś cytowana biografia Freuda, której autorem był Vittels.
W latach trzydziestych już nie próbowano “unowocześniać marksizmu” a freudyzm był zakazany. Łatwo sprawdzić dlaczego.

Innymi słowy prawie wszystko się zgadza, w tym, co Pan napisał, poza jednym zdaniem: “w tym samym czasie”.

Pozdrawiam

Dobranoc Pani Magio!

AndrzejKleina — Wed, 02 Jan 2008 22:36:22 +0000

Zajrzałem jeszcze, poczytałem komentarze. Fajnie jest. Przy okazji, do uwag Pana Yayco, dziwnie mi się podobających w ogóle, szczególnie zaś w tej części mariażu freudyzmu z marksizmem, dodam, że słynny akademik Łysenko, w tym samym czasie opracował był teorię stadialnego rozwoju roślin i metody zastosowania jej w praktyce rolniczej.

Opracował też metodę użyźniania gleby bez jakichkolwiek nawozów oraz metodę siewu grochu w zimie. Miały one zazielenić w zimie jałowe pola Azerbejdżanu i uchronić ludzi i bydło od głodu, okazały się jednak nieskuteczne.

I to, by było na tyle, dobranoc…

Madzie

goofina — Wed, 02 Jan 2008 22:35:44 +0000

Chciałam Ci odpisać ale mi nie pozwalają! Napisali mnie na zielono, że oni wpis zatrzymują do zebrania się komisji i rozpatrzenia podania.
No i co to jest? Mam się na liczbie 66 zatrzymać? A kto za Egzorcystę będzie robił? Hę?

Ciekawe,

yayco — Wed, 02 Jan 2008 22:31:00 +0000

czy wszystkie moje wpisy będą kierowane do moderacji, czy tylko takiego pecha miałem z ostatnim, bardzo grzecznym, w którym napisałem, dlaczego się powtarzam (ze względu na to, że wydało mi się, iż nie zostałem zrozumiany) i obiecywałem, że to się nie powtórzy.
To jeszcze raz to powtórzę i zniknę…
PS Przyjemnego moderowania życzę

Mad

goofina — Wed, 02 Jan 2008 22:25:52 +0000

Ty uważaj, bo Chłopaki mogli pójść po chrust do lasu i zapałki (do Sobeckiej). :)

Pani Magio,

yayco — Wed, 02 Jan 2008 22:24:18 +0000

ponieważ kompletnie nie zrozumialem pani odpowiedzi, powtorzyłem to co pisałem wcześniej, tylko użylem innych słów.
Ale OK. mogę się nie odzywać, gdzież mi prostemu między Tytanaów i Tytanie Myśli (że o Igle nie spomnę).

Już nie przeszkadzam.

Prosze mi sie tu nie kłócić! Bum bum bum

maddog — Wed, 02 Jan 2008 22:22:38 +0000

_{It`s good to be a (un)hater!}

Wolisz Pan,

yayco — Wed, 02 Jan 2008 22:21:32 +0000

na początek Ciapka, czy Szarika, Panie Iglo?

Panie Yayco

goofina — Wed, 02 Jan 2008 22:20:59 +0000

Coś z Panem nie tak jest po imprezie sylwestrowej. Do mojego pytania kończącego notkę Pan się raczył odnosić już w swoim pierwszym wpisie tutaj. Mam rozumieć, że dopiero teraz Pan nic nie rozumie? :)

Pani Magio

igla — Wed, 02 Jan 2008 22:18:56 +0000

To un, znaczy Yayco, gotów jest do znęcania się nad Szarikiem i Ciapkiem?
A nie tylko nade mną i innszymi kobietami?

A niedoczekanie.

Igła – Kozak wolny

Salman

goofina — Wed, 02 Jan 2008 22:18:27 +0000

Panie Salmanie,

yayco — Wed, 02 Jan 2008 22:09:00 +0000

do Pana uwag, dziwnie mi się podobających, dodam, że w latach dwudziestych freudyzm byl bardzo modny w Sowietach i nawet próbowano go łączyć z marksizmem.
Szczególnie atrakcyjny dla bolszewików był wątek antyreligijny.

No! Teraz, to nareszcie nic nie rozumiem...

yayco — Wed, 02 Jan 2008 22:04:38 +0000

Zadała Pani pytanie:

goofina

czy trzeba znać czyjeś poglądy od-A-do-Zet, żeby wypowiedzieć się w kwestii jakiegoś wycinka tych poglądów?

to ja na nie odpowiadam.
Nic nie sugeruję i nic nie przyjmuję z góry. Nikomu nie przypisuję ocen przedwstępnych i sam też nikogo przedwstępnie nie oceniam. Starałem się napisać, że czasami z nieznajomości wynikają głupoty, a czasami pożytek. I że głownie to zależy od tego, kto przetwarza te fragmenty.
Na to, że Pani nic nie wie o Marii Ossowskiej i o Leonie Petrażyckim, nic poradzić nie mogę, jakkolwiek mam wrażenie, że we współczesnej nauce ich poglądy są bardziej żywe niż freudyzm.
Ale ja się nie znam i powyższa ocena jest jedynie efektem niepełnej znajomośc,i nie tylko dorobku Freuda , ale i ewentualnych kontynuatorów jego koncepcji. Coś mi się błąka po umyśle, że szło o leczenie histerii u kobiet, ale pewnie się mylę i nie doceniam.

Przepraszam. Już sę nie będę wciskał i ciskał ze swoją ignorancją...

w kwestii Freuda

salman-pers — Wed, 02 Jan 2008 22:03:54 +0000

słyszało się i czytało wiele rzeczy tego geniusz od psyche przez lata ale gdzieś w latach osiemdziesiątych na wykładach O. M.Krąpca padło zastanawiające : – istnieją dwie doktryny, za pomocą których wszystkie durnoty daje się wytłumaczyć to marksizm / który dziś w gawędach towarzyskich obumiera */
oraz freudyzm / który przetrwał w tychże gawędach */.
od tego czasu odnoszę zawsze nieodparte wrażenie, że ilekroć wybucha dyskusja o powyższych ocieramy się o chybiony absolut. prawie tak jak z ta legendarną /r/ewolucją, kontrkulturą itp. czas dorosnąć do faktów, teorie są źródłem dyskusji, a nie definicją rzeczywistości. może najlepsza byłaby jak erzatz teoria “tematu zastępczego”.

uwagi własne.

Delilah

goofina — Wed, 02 Jan 2008 22:02:18 +0000

Ano cóż było robić? Przekroczyłam swoją (albo Tekstowiskową) masę krytyczną i stało się.
Teraz, w myśl teorii pana Lorenzo, mogę nieskrępowanie dążyć do kształtu doskonałego. Kuli! :)

Do pana Yayco, jako pies do jeża podchodzę...

goofina — Wed, 02 Jan 2008 21:49:14 +0000

Podchodzę, podchodzę, obwąchuję... i nic nie rozumiem. No prawie nic.

Pan z góry zakładasz złą wolę jakiegokolwiek Autora, że ten pisząc o jakowymś wyrywku poglądów kogoś przedstawia je (poglądy) nieadekwatnie, nierzetelnie i w ogóle do chrzanu tak, że Czytelnik jest kompletnie zagubiony, zaplątany i nie wie o co chodzi.
No i teraz na dwoje babka wróżyła..
Pierwsze primo. Jeśli “wyimkiem” są poglądy np. Freuda, to zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że Autor nie odważy się sfałszować jego (Freuda) poglądów, bo są za bardzo znane.
Drugie primo. Można zakładać złą wolę Autora jeśli podaje za przykład Marię Ossowską piszącą o Leonie Petrażyckim. Kto to w ogóle był? – jak sam Pan zdaje się pytania zadawać. Ale po co oszukiwać Czytelnika? No przecież to bzdura jest, panie Yayco. Na dodatek działająca na szkodę Autora.
Dalej to już się Pan tylko zapętla szukając dalszych powodów oszukaństwa. Kończy Pan na au… auto…
I niech tak zostanie. :)

Niby żeński blog,

yayco — Wed, 02 Jan 2008 21:48:20 +0000

a panowie jakieś dziwne klimaty tu wprowadzacie, zdatne bardzie dla damskich fryzjerów…

yayco

max — Wed, 02 Jan 2008 21:42:01 +0000

czasem nadmiar wiedzy szkodzi…

_{Prezes , Traktor, Redaktor}