TXT - Komentarze do notki "Na kłopoty Mel Gibson"

Dwie sprawy.

yayco — Mon, 07 Jan 2008 14:41:45 +0000

Pierwsza, ważniejsza: nie miałbym nic przeciwko temu, żeby powstały filmy o Wiedniu, albo o rotmistrzu Pileckim. Więcej nawet – było by wspaniale gdyby powstały i gdyby były tak zrobione, że ludzie (i Tu i Tam) szli by na te filmy sami z siebie, a nie w ramach obowiązku szkolnego. Od siebie bym jeszcze dołożył Kircholm, choć to takie nie pod drodze całkiem dzisiaj. Dobrych filmów o historii Polski nigdy dość. Nie widzę nic zabawnego w dążeniu do tworzenia takich filmów, które mówiłyby o tym co w tej historii piękne, pouczające i zwycięskie.

Druga, mniej ważna: co do Mela Gibsona, którego lubię jako aktora i cenię jako reżysera. Otóż w S., przed wojną japońską, miejscowy swat swatał córkę krawca Weinbranda z księciem Walii. I sprawę miał na 50% załatwioną, bo Weinbrand się zgadzał.
Proszę wybaczyć stary szmonces.

Michałowi radziłbym rozwagę...

chamopole — Mon, 07 Jan 2008 14:24:00 +0000

...w inicjowaniu inicjatyw, by nie uznali mu nieprzychylni, że michali michałki…

barabasz

gama — Mon, 07 Jan 2008 14:07:46 +0000

to była ironia

a Tyrpa z tym Gibsonem lata juz od paru ładnych dni po blogach

No...

chamopole — Mon, 07 Jan 2008 13:45:24 +0000

...no!

Jotesz,

barabasz — Mon, 07 Jan 2008 10:19:53 +0000

widzę, że ty z tych refleksyjnych! Dobrze – myślenia nigdy dość! A teraz krótko. Piszesz: “to złe pole do domysłów odgadujących intencje?” Jakoś ja nie widzę, by galopujący gdzieś snuł domysły. U mnie na monitorze stoi co innego – widzę wyraźnie, że on informuje, a nie dywaguje. Pokaż jedno pytajnikowe zdanie wyraźające tylko domysł, a nie twierdzenie.
Co do “świńskiego” a nie “końskiego kłamania”... Widzisz chodzi o semantykę i frazeologię. Tak nam wyszło w tym naszym rolniczym polskim języku, że słowo “świńki” nacechowane jest pejoratynie. Gdybym użyła określenia “koński”, “końskie” musiałabym pisać np. o zdrowiu. A nie o to mi chodziło.
P.S. nie cenię kina amerykańskiego (poza kilkoma wyjątkami), ale nie martwiłoby mnie, gdyby świat czegoś tam, nawet komiksowo, dowiedział się o historii mojego kraju. Tyle.

...tak po świńsku skłamać?...

chamopole — Mon, 07 Jan 2008 10:06:20 +0000

BB – czym się różni świńskie kłamanie od innych kłamań? Kaczych, końskich czy wołowych? To, że Tyrpa wyobraża sobie (roi sobie?) Mela w roli, wynika z całego artykułu. Akurat w wymienianych filmach Gibson odgrywał głównych bohaterów – to złe pole do domysłów odgadujących intencje?

Może tylko Gibson grający bohatera ratującego żydów, byłby nieco mało wiarygodny, w świetle niesławnych wypowiedzi wypsniętych z melowych ust. Może przez usta te przelewało się ostatnio wiele płynów tak popularnych w ojczyźnie rotmistrza? Może to wszystko to majaki i uroki? Może…

Galopujący,

barabasz — Mon, 07 Jan 2008 08:38:24 +0000

żeś się zagalopował! Gdzie u Tyrpy zdanie, że chcę, by Gibson grał rotmistrza?

Piszesz: “Zwłaszcza, że nie tylko, być może, zagra rotmistrza Pileckiego (sprawę dopina Pan Tyrpa). “ To zdanie to manipulacja ionformacją. Tym bardziej wredna, że to przeinaczenie cudzych słów stało się narzędziem ironii. U Tyrpy jest:”

Sondaż:

Czy Mel Gibson powinien zrealizować superprodukcję o Witoldzie Pileckim pt. np. “Volunteer for Auschwitz” (“Ochotnik do Auschwitz”)?

Odpowiedzi:

a) Tak

b) Nie

c) Film powinien powstać, ale nie dzięki Gibsonowi

d) Nie wiem, kto to był Witold Pilecki”

Śmiać się można, czasem trzeba, ale żeby tak po świńsku skłamać?... Nie rozumiem. Jeśli ty tak zawsze, to wiarygodność twoich tesktów jest zerowa.
I nie wyjedź mi tam czasem, że ja M jak miłość albo Taniec z gwaizdami kocham, bo nigdzie o tym nie pisałam, nawet nie oceniłam Gibsona! Cobyś, atakując, nie zobaczył tego, czego tu nie ma!

Ponimirski

gama — Sun, 06 Jan 2008 18:46:23 +0000

no wałśnie to jest problem bo z faktu,że nasza martyrologia budzi politowanie stasznie nas denerwuje , bo w wyscigu o palme pierwszeństwa umęczonych przegrywamy z Zydami.

Co do Pilcekiego – wielki bohater, za wielki dla Gibsona

*

hrponimirski — Sun, 06 Jan 2008 18:07:00 +0000

0) jak przeczytałem jak uciekał Gan-Ganowicz z Polski ukrył się pod wagonem pociągu wycelował pistolet i gotowy był strzelic, gdyby tylko ktoś zajrzał pod wagon; ale widzę że Pilecki to był jeszcze większy kozak; niestety chyba jest zbyt mało takich ludzi, żeby uratowac świat

1) Sobieski jest politycznie niepoprawny – bo
a) Turcy to muzułmanie
b) chcieli zjednoczyc Europę
c) Sobieski napisał papieżowi – Vini, vidi, Devs vicit [jakby chociaż napisał Dzeus]

2) w sumie po linii Braveheart można by nakręcic film o szkockich najemnikach w IRP

3) albo o polskich pracownikach w Szkocji za IVRP

3) jaki jest Bush na Farenheit każdy widzi – gdyby kózka nie skakała toby nóżki nie złamała [gdyby USA nie finansowało Bin Ladena przeciwko Ruskom…]

4) Moore ma trochę racji w Zabawach z Bronią – tam istnieje silne lobby producentów broni – także oni mają broń tak na prawdę nie z umiłowania wolności – zresztą np. w NYC posiadanie broni jest ograniczone

5) jeżeli tego nie wyreżyseruje Wajda to będzie to “policzek dla całej ekipy”

6) miejmy nadzieję, że nie powstanie min. współpracy z Melem Gibsonem i rozwoju polskiej kinematografii przez Mela Gibsona albo raczej w obecnych okolicznościach przyrody urząd przy prezydencie

7) jak to jest, że Żydzi potrafią Holokaustem i antysemityzmem sterroryzowac cały świat a nasza martyrologia budzi tylko politowanie?