TXT - Komentarze do notki "Czy Galileusz jest nadal winny? Terlikowski wyjaśnia w Salonie24"

Panie Tygrysie!

jjmaciejowski — Fri, 31 Dec 2021 15:15:24 +0000

triarius

odys

Wciąż pan jest, to odpisuję.

Spenglera już dostałem w prezenicie. Jest w kolejce do przeczytania po tym, co teraz [ks. Robert Skrzypczak, Osoba i misja. Podstawy eklezjologii misyjnej w świetle personalizmu papieża Jana Pawła II, polecam] i po Dukaju, który też zbiera kurz.

Pokolenie ’68 wymrze. Jeszcze troszkę. A potem my ;)
Przeżyliśmy najazd szwedzki, przeżyjemy i sowiecki…

odys: W drodze

Widzę, że Pan, chociaż błądzi, to przynajmniej ze słusznych pozycji. (I z wdziękiem, jak Cat-Mackiewicz.)

To czy ktoś błądzi, czy nie, nie zależy od Pańskiej oceny. Zgodność poglądów w sprawach zasadniczych, nie gwarantuje zgodności we wszystkich innych. Takie drobne qvi pro qvo.

triarius

Jestem wciąż, fakt. Ale to już nie moja wina. Narozrabiałem zresztą przed chwilą na salonie, byłem na pierwsiejszej pozycji, ściągnąłem nawet gwiazdy Agory do komentowania… Ale skoro tak mnie tu chcą, to ich sprawa.

Bycie na tekstowisku, to nie jest niczyja wina ani zasługa. Dodawanie kolorytu dyskusji może być jednym i drugim.

triarius

Co do wymierania… Poniekąd fakt, ale ludek się degeneruje jeszcze szybciej, a kiedy niekontrolowana biurokracja zaczyna rządzić (vide mój wcześniejszy, popołudniowy tekst w salonie), to napradę nie jest już tego łatwo odkręcić.

Pozdrawiam
————————-
triarius

Odsyłanie do tekstu z innego portalu bez podania lineczki, to raczej mało zachęcające działanie.
Ludzie dzisiaj nie są gorsi niż ludzie 10, 100 czy 1000 lat temu. Ludzie są tacy sami, tylko zmieniają się dekoracje. Inteligencja, tak jak każda cecha w populacji, ma rozkład normalny. Głupców jest tyle samo co zawsze. Niemniej dla osoby z mocno ponad przeciętną inteligencją, nawet ludzie w normie robią za głupców. Z drugiej strony ludzie z bardzo wysokim ilorazem inteligencji brani są przez resztę za głupców, gdyż są nierozumiani.
A poza tym rozum jest podzielony najsprawiedliwiej ze wszystkich cech. Każdy uważa, iż ma go wystarczająco i nie ma po co zapożyczać się u innych.

Pozdrawiam

Myślenie nie boli! (Chyba, że…)

@

triarius — Fri, 18 Jan 2008 22:34:00 +0000

odys

Wciąż pan jest, to odpisuję.

Pokolenie ’68 wymrze. Jeszcze troszkę. A potem my ;)
Przeżyliśmy najazd szwedzki, przeżyjemy i sowiecki…

odys: W drodze

Widzę, że Pan, chociaż błądzi, to przynajmniej ze słusznych pozycji. (I z wdziękiem, jak Cat-Mackiewicz.)

Jestem wciaż, fakt. Ale to już nie moja wina. Narozrabiałem zresztą przed chwilą na salonie, byłem na pierwsiejszej pozycji, ściągnąłem nawet gwiazdy Agory do komentowania… Ale skoro tak mnie tu chcą, to ich sprawa.

Co do wymiernia… Poniekąd fakt, ale ludek się degeneruje jeszcze szybciej, a kiedy niekontrolowana biurokracja zaczyna rządzić (vide mój wcześniejszy, popołudniowy tekst w salonie), to napradę nie jest już tego łatwo odkręcić.

Pozdrawiam
————————-
triarius

Panie Tygrysie

odys — Fri, 18 Jan 2008 19:16:17 +0000

Wciąż pan jest, to odpisuję.

Pokolenie ’68 wymrze. Jeszcze troszkę. A potem my ;)
Przeżyliśmy najazd szwedzki, przeżyjemy i sowiecki…

odys: W drodze

@

triarius — Fri, 18 Jan 2008 18:41:26 +0000

odys

Ale akurat UE widzę jako próbę zbierania do kupy starej Europy w nowych warunkach. Może i rzeczona kupa śmierdzi, ale rozdrobnione państewka narodowe w dobie komputerów na nic się zdadzą gdy zagrozi nowy totalitaryzm. Europa musiała już niegdyś się jednoczyć: gdy groziła jej zagłada galopującego Kalifatu. Ładnie to nam wtedy też nie wyszło (ech ta krew na mieczach krzyżowców), ale dość skutecznie.

Wciąż tu jestem, wiec sobie wpiszę...

Też siię dłuższy czas nad tą opcją zastanawiałem. Nawet biednym szwedziaszkom zagłosowałem za wejściem do ojrokouchozu. Trochę mi dzisiaj wstyd, ale ichni model też jest obrzydliwy, co mnie nieco usprawiedliwia.

Teraz jedna widzę, że to nic takiego. To absolutnie lewacki totalitarny projekt świrów z ’68. Z Europą ma to b. mało wspólnego. W tym rzecz. Wszystko idzie Spenglerem, czyli… Co ja tam będę tłumaczył książkę która ma tysiąc stron. Dałem kiedyś linki do pełnej wersji, można sobie przeczytać. Hrabia to zrobił i jest zachwycony, żyje tym, inni tez mogą. Szczególnie jeśli chcą się mądrzyć na temat przyszłosci Europy.

UE to nie Europa – Europa to właśnie ja. UE to SYF i w tym rzecz.

Pozdrawiam

————————-
triarius

Panie Tygrysie

odys — Fri, 18 Jan 2008 18:30:00 +0000

Cóż.
Ja lubię rozmawiać z ludźmi o odmiennych poglądach.
Prawda jest jedna, ale każdy widzi jedynie jej kawałek. Mniejszy lub większy, ale nie całość (tą widzi Bóg jeden). Dlatego warto rozmawiać nie tyle by się wzajem przekonać (choć nie wykluczam tego), ale by poznawać. Siebie i te kawałki.

Postaram się więc nie zapomnieć o Panu Tygrysie i znaleźć kiedyś czas na odszukanie gdzieś w necie. Może uda nam się jeszcze pospierać. A może i się zgodzimy czasem.

PS. Zgadzam się, że żyjemy w epoce przełomowej. Że nic już nie będzie jak dawniej i są nowe zagrożenia. Może i światowy totalitaryzm. Może i ze strony tego co zwie się powszechnie “liberalną gospodarką globalną”. Zbyt niewyraźnie to widzę, by ostro formułować poglądy.
Ale akurat UE widzę jako próbę zbierania do kupy starej Europy w nowych warunkach. Może i rzeczona kupa śmierdzi, ale rozdrobnione państewka narodowe w dobie komputerów na nic się zdadzą gdy zagrozi nowy totalitaryzm. Europa musiała już niegdyś się jednoczyć: gdy groziła jej zagłada galopującego Kalifatu. Ładnie to nam wtedy też nie wyszło (ech ta krew na mieczach krzyżowców), ale dość skutecznie.

Pozdrawiam
odys: W drodze

Szalony Psie

germania — Fri, 18 Jan 2008 18:15:55 +0000

To nie czytaleś konstatacji Igly, że na prawo od Triariusa jest juź tylko dól z wapniem? A zresztą jak facet lubi mieć klopoty z sobą samym to jego problem. Che to przy nim pikuś (idzie mi o instytucję, nie o przekonania). A przynajmniej jemu sie tak wydaje.

Pozdrawiam serdecznie

O rany!!!

maddog — Fri, 18 Jan 2008 17:59:18 +0000

Tu jest zbyt na lewo???

Ale jaja!

Normalnie jaja jaja jaja!!! Całe trzy!

Aż chciałoby się rzec, że normalnie jaja!!!

:-D

_{It`s good to be a (un)hater!}

@

triarius — Fri, 18 Jan 2008 17:46:54 +0000

odys

triarius

Warto rozmawiać. Nie?

Warto kiedy rozmawianie rokuje jakieś widoki. Być może z Panem tak.

Nie tutaj jednak, bo ja poprosiłem już o likwidację mojego konta. Dla mnie jednak tu zbyt na lewo.

No to dodam coś jeszcze, na pożegnanie, chyba żeby mnie Pan gdzieś odszukał... To nie o to chodzi, że wolność czy indywidualizm są złe, sam jestem z usposobienia wyjątkowo mało uspołeczniony.

To nie o to chodzi, że akurat naród ZAWSZE. Ale obecnie właśnie tutaj toczy się walka, i to jest istotne. Narody vs. nowy totalitaryzm, jakiego świat jeszcze nie widział (bo nie miał kompów). Brave New Word całą gębą.

Ja w liberaliźmie nie zwalczam żadnej “wolności” – której zresztą tam w istocie nie ma, bo tam są ludziki z zapałek, a nie prawdziwi ludzie. Nie lansuję też żadnego uspołecznienia czy socjalizmu, po prostu chcę oskrobać nasze myślenie z oświeceniowych kłamstw. Chodzi mi nie o to jak ma być, tylko o to jak jest. Przynajmniiej na razie.

Pozdrawiam

————————-
triarius

Tygrysie

Penelopa — Fri, 18 Jan 2008 17:08:28 +0000

Dzięki tobie dowiedziałam się, że mój małżonek jest lewakiem… Czyżby aż tak umiał się maskować przez 13 lat jak się znamy?

A na marginesie. Pytanko: Czy narodowiec to znaczy Polak-Katolik?

Pozdrawiam

Panie Tygrysie

odys — Fri, 18 Jan 2008 17:02:16 +0000

triarius

Nie mam niestety czasu tłumaczyć dlaczego nie jest Pan w moich oczach prawicą.

Szkoda.

Zresztą co ja wiem o Pańskich poglądach?

No właśnie.

Co do szkoły, to takie dziwne, że oszukiwała? PAńSTWOWA szkoła? Co innego może robić?

Społeczna podstawowa, prywatne LO.

Sentencja o liberalizmie interesująca, ale nie boli mnie, gdyż nie jestem ani libertarianinem, ani libertynem. Ani innym utopistą. Nie w smak mi również mieszczański soc-liberalizm.
Wolność – tak, lecz przecież państwo wolność ograniczające tam, gdzie to konieczne, też jest niezbędne. Pytanie, co jest konieczne.

Prawicowiec = narodowiec? Myślę, że można być prawicowcem, ale nie koniecznie upatrywać fundamentu państwa, ani społeczeństwa w związkach etnicznych. Państwo nie musi być narodowe. Zresztą tu w ogóle kwestia narodu jest tematem dyskusji. Vide – Szwajcarzy. Czy to jeden naród? Lub czyżby od setek lat gremialnie lewacy? Oczywiście bajki w stylu Ziemia ojczyzną wszystkich ludzi to osobna kategoria utopii. Ale przecież między kosmopolityzmem a nacjonalizmem też coś jest, czyż nie?

Szersza dyskusja mogła by być interesująca. Ale chyba wymaga osobnej notki któregoś z nas.

Warto rozmawiać. Nie?

odys: W drodze

@

triarius — Fri, 18 Jan 2008 14:20:00 +0000

odys

PS. Nadal mam się za prawicowca. Może mnie pan przekonasz, żem lewus, nie wykluczam. Ale póki co, takie określenie mam za prostacką obelgę.

odys: W drodze

Smacznego i na zdrowie!

Nie mam niestety czasu tłumaczyć dlaczego nie jest Pan w moich oczach prawicą. Zresztą co ja wiem o Pańskich poglądach?

Może wystarczy Panu moja własna sentencja, że “liberalizm to lewactwo sklepikarzy”? Wątpię by wystarczyła, ale proszę się w nią i tak z rozkoszą wessać. ;-)

Co do szkoły, to takie dziwne, że oszukiwała? PAńSTWOWA szkoła? Co innego może robić? (Pojechałem liberalizmem, dla jaj, ale akurat naprawdę mnie to oszukiwanie nie dziwi.)

Jestem dziwnie spokojny, że – tramwaj czy nie tramwaj – celem Dmowskiego nie była żadna unia z Rosją, a tym mniej jakaś jej podległość. Jak by Pan chwilę pomyślał, to sam by sobie uświadomił (zakładam bowiem, że ktoś kto się chce za prawicowca uważać nie może być do końca podły) jakie perwersyjne i w sumie obrzydliwe rzeczy opowiada. (Perwersje mają swoje miejsce w życiu, ale chyba jednak nie w tych sprawach.)

Czy prawicowiec musi być narodowcem… Nie wiem, choć przyznam że trudno mi sobie coś innego wyobrazić. Przynajmniej w tej epoce. Dla mnie jednak mogą istnieć także (“zdegenerowane” mówiąc matematycznym językiem) jednoosobowe narody, więc może sobie Pan być i takim. Samotny kowboj jadący w zachód słońca, to też przecież prawica, prawda?

Niech Pan w razie czego odpowiada szybko! ;-)

————————-
triarius

Panie Tygrysie

odys — Fri, 18 Jan 2008 14:08:05 +0000

Jak rozumiem, kiedy Dmowski mówił, że Polsce po drodze z Wielkorusami, to miał na myśli, że tylko na momencik, póki tramwaj nie stanie na “niepodległości”. Ale jednak mówił, że przez ten czas Polsce lepiej być u boku Wszechsłowiańskiej Rusi. No chyba, że mnie zupełnie w szkole oszukano.

Ja bardzo byłbym wdzięczny o jakiś wykładzik nt. prawicy i lewicy. Bo już załapałem, że prawica to pan, a lewica – reszta, ale chętnie dowiem się jakiejś teoretycznej wykładni.
I niby dlaczego prawicowiec musi być narodowcem?

Ja swoje pomieszanie w kwestii etykiet politycznych wyraziłem u Szeryfa:
http://www.tekstowisko.com/comment/522774/Ech

Ponieważ sam snuję sobie rozważania nad definicją prawicy, lewicy etc. I nawet myślę, by te rozważania ujmować w jakieś notki, więc naprawdę chętnie przeczytam.
Tylko – na Boga – proszę nie odsyłać do całej swej twórczości, tudzież liczonej w dziesiątkach tytułów bibliografii. Ja proszę o wypowiedź na poziomie popularnym.

PS. Nadal mam się za prawicowca. Może mnie pan przekonasz, żem lewus, nie wykluczam. Ale póki co, takie określenie mam za prostacką obelgę.

odys: W drodze

@ odys

triarius — Fri, 18 Jan 2008 13:52:03 +0000

Dzięki za uprzejmą odpowiedź. Oczywiście w niczym się nie zgadzam.

Ale tym Dmowiskim który marzył o tym, by należeć do większych imperiów, to mnie Pan całkowicie dobił.

Przyzwyczaiłem sie już, że przeróżne michniki uczą wierzących ludzi (nie mnie) jak być katolikiem. Ale lewak uczący prawicowca – nacjonalistę interpretacji Dmowskiego to już coś!

Jak by się Pan w wolnej chwili nad tym zastanowił? Sam by się Pan uśmiał. (Być może, bo nie mogę jednak być pewien, czy wszystko tam w Pana korze całkiem OK, to o Dmowskim było po prostu zbyt obłędne.)

————————-
triarius

@

triarius — Fri, 18 Jan 2008 13:46:53 +0000

germania

Świat jest usiany cmentarzami ludzi niezastąpionych.

Oraz zdechłych portali.

————————-
triarius

@

triarius — Fri, 18 Jan 2008 13:45:45 +0000

germania

że masz poważny problem, no, no..:)))

Ale to jednak Twój problem:((

Pozdrawiam na nowej drodze życia

Cholernie poważny.

————————-
triarius

Tygrysie

odys — Fri, 18 Jan 2008 11:19:04 +0000

Zawsze lekko się dziwię, gdy od kogo słyszę, żem lewak, a jak jeszcze, że nie warty podawania ręki to we mnie budzi się też trochę mniej przyjemna część osobowości.
Maryla, prócz dziennikarstwa a la copy+paste wsławiła się cięciem za poglądy, własnie po to, by sobie ze swoimi fanami jedynie z dziubków pić.

Mnie zaś rzekła raz (i wystarczy!) żem niegodny polskości.
Bo jestem zwolennikiem Federacji Europejskiej.
Ok, można być za lub przeciw. Można widzieć w tym dla Polski szansę lub zgubę.
Jak wspomnę różnych wybitnych Polaków – od Dmowskiego zacząwszy – to i oni widzieli Polskę w ramach większych imperiów. Mylili się lub nie, ale nie byli z samego tego faktu zdrajcami.

Dlatego, Panie Tygrysie, choć lubię raz na jakiś czas zajrzeć do pana zacietwierzonej publicystyki, to nie muszę się z nią zgadzać.

A tutaj akurat picia z dziubków aż takiego nie widzę. Popatrz sobie na ostre dyskusje u Baszki-barabasz a propos in vitro choćby.
Ostrej dyskusji u Maryli nie było, nie ma i nie będzie. Taka różnica. I dlatego porównanie do Maryli uważam za obraźliwe. Bo, moim zdaniem, spotykamy się tutaj, by spotkać ludzi o odmiennych poglądach i by podyskutować właśnie.

Po prostu poczytać o poglądach Maryli – mogę w gazecie. Jeśli nie w Wyborczej, to w Polskiej.
Ale w gazecie już nie podyskutuję.

odys: W drodze

PS

germania — Fri, 18 Jan 2008 08:49:20 +0000

Świat jest usiany cmentarzami ludzi niezastąpionych.

Z tego wynika, drogi Triariusie,

germania — Fri, 18 Jan 2008 08:48:16 +0000

że masz poważny problem, no, no..:)))

Ale to jednak Twój problem:((

Pozdrawiam na nowej drodze życia

@

triarius — Thu, 17 Jan 2008 23:21:07 +0000

odys

Poza jednym głosem przegiętym ostro: Tygrysie, jeśli wolisz Marylę – znasz przecież adres jej bloga. Idź tam i podyskutuj sobie, hehe. Chyba że cierpisz męki w naszym towarzystwie wskutek jakiegoś przegranego zakładu… Albo nas na tygrysie poglądy nawrócić się starasz…

odys: W drodze

Ja się tutaj dziwnie mało prosił, mógłbym nawet rzec, że było nieco jaby odwrotnie.

I skąd ja się miałem, sierota, spodziewać, że będzie to polegać nie na czymś innym, tylko na jedzeniu sobie z dziubków – jakbyśmy byli jedną wielką się kochającą rodziną – z lewactwem i ludźmi, którym nigdy bym ręki nie podał?

Jestem tutaj od miesiąca, z tygodniową przerwą, dobrowolną, ale teraz naprawdę się zaczynam ostro zastanawiać...

No a kiedy widzę takie marne smęcenie jak w tym przypadku, i akurat w połączeniu napadaniem na Marylę, która nie wiem czym wam podpadła, ale to co robi ma więcej sensu, niż 80% tego co wy tu piszecie, to sorry, ale budzi się we mnie rycerz i parę innych takich rzeczy. Wszystkie agresywne i skłonne do bigosowania.

Poprawcie się, bo naprawdę nie wiadomo jak to się tutaj ze mną skończy. Może nawet to nie wy zdążycie mnie wywalić.

————————-
triarius

Autorze

odys — Thu, 17 Jan 2008 23:10:58 +0000

No to żeś trafił Terlikowskiego celnie. Między oczy.
I dodajmy, żeś litościwie wziął na widelec jego felieton (w nich jest lepszy) a nie wywiad (o Jezu!).
Ja noszę się od jakiegoś czasu, by o pisarstwie redaktora T. coś skrobnąć. O tych wywiadach zwłaszcza. Ale jak mi taki wpadnie w ręce to już w połowie mnie rzuca i nie mogąc doczytać – nie mogę się wypowiedzieć.

Szczerze irytuje mnie mędrkowanie Terlikowskiego. A i fakt, że jest go pełno wszędzie (wszędzie tam, gdzie czytuję), też wkurza. Strach lodówkę otworzyć.

Na marginesie dodam, że przecież (każdy kto mnie zna, wie) identyfikuję się w pełni z nauką Kościoła katolickiego. Ale, choć Terlikowski jej nie przekłamuje (chwała za to – bo wielu katolickich komentatorów, owszem) to często raczej od niej odstrasza, zamiast zapraszać.

Ale aż takich słów, jak moja żona bym nie użył.
Reszty debaty nie jestem w stanie przebrnąć.

Pozdro wszystkim,
odys: W drodze

>barabasz-baszka

wyrus — Thu, 17 Jan 2008 10:05:58 +0000

W przyszłości nie podrzucaj do tekstów “uśmieszków”, bo to myli – sugeruje, że autor dobrze się bawi i ma dystans do tego, co się pisze… Naprawdę wprowadza to w błąd.

A co jeśli ja się dobrze bawię i mam dystans do tego, co się pisze?

Pozdro :-(

Wprawdzie kawy jeszcze nie piłam,

barabasz — Thu, 17 Jan 2008 08:57:00 +0000

ale kilka słów skrobnę. Tak dla porządku.
Po pierwsze, Wyrusie, rzeczywiscie argumentów, które przywołałam, mi wystarczy; po drugie ŁADNIE BY BYŁO, GDYBY ODRÓŻNIAĆ SŁOWO MANIERA OD SŁOWA STYL; po trzecie nawet uszczegółowiłam “pretensje” do jednej rzeczy – czyli składni, nie natomiast makaronizmów, kwiecistości itd.;
po czwarte mój pierwszy wpis był żartem, ale jeśli muszę już tak śmiertelnie poważnie tłumaczyć o co chodzi z czytaniem ze zrozumieniem, to powiem. W pierszej części arkusza maturalnego jest test z czytania ze zrozumieniem – jest on i łatwy, i trudny… Wiele zależy od klucza. Jeśli ktoś skopie klucz odpowiedzi, maturzyści tracą punkty. Nietrudno mi sobie wyobrazić, że tekst TT trafia jako przykad publicystyki i powstaje klucz, który dla egzaminowanych może stać się wytrychem do trumny.
Sama sztuka czytania ze zrozumieniem jest dość cenna. Może dlatego tyle na Tekstowisku mowy o tym. Ważne, by stale ćwiczyć, ważne też, by myląc się, umieć do tego przyznać.

W przyszłości nie podrzucaj do tekstów “uśmieszków”, bo to myli – sugeruje, że autor dobrze się bawi i ma dystans do tego, co się pisze… Naprawdę wprowadza to w błąd.

Pozdrawiam.

barabasz – baszka

Miłość bliźniego

karwoj8 — Thu, 17 Jan 2008 08:45:59 +0000

A w Międzyzdrojach siostry Boromeuszki przy pomocy rządu RP walczą o nie swoje. Nic to Galileusz, nic to Giordano Bruno ważana jest przede wszystkim kasiora. Przełyk KK staje się coraz większy i za milczącą zgodą najmiłościwiej na panujących łyka co raz to większe kęsy. Ma przy tym gwarancję, że się nie udławi bo opinia społeczna zaję ta jest Grossem i Galileuszem. Szum medialny zagłusza skrzeczącą rzeczywistość.

Tygrys

jarecki — Wed, 16 Jan 2008 16:59:22 +0000

Rzekłeś.
Bez odbioru.
jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Jacek Jarecki

hgrisza — Wed, 16 Jan 2008 16:34:56 +0000

czytam czasem Terlikowskiego, bo to w końcu sztandarowa postać dziennikarstwa konserwatywno-chadeckiego (prosze nie polemizować z nazwa). zdania ma moze i siedmiokrotnie zlozone, ale konstrukcje – i to mu oddac trzeba, trzyma praktycznie zawsze poprawne. podobny styl wypowiedzi prezentuje na antenie radiowej. i nie mialem absolutnie zadnego problemu ze zlapaniem o co chodzi. tak po prawdzie, to przeciez nikt nie mial.
czy “barokowosci” jezyka nalezy sie czepiac? do momentu przekroczenia masy krytycznej – nie. kiedy tekst robi sie zjadliwy tylko dla fascynatow, umiera w przestrzeni. terlikowski moim zdaniem tej granicy nie przekroczyl. prosty jezyk chrzakniec i rownowaznikow pozostawmy dresom.

ja mam z terlikowskim inny problem – czlowiek przedstawiany jako mistrz piora, bawiacy sie w erystyki na poziomi zderzenia:
“ci – dla których są rzeczy, które nawet jeśli pozostają technicznie możliwe, to są zwyczajnie niemoralne, i jako takie powinny być prawnie zakazane i publicznie potępione”
kontra:
“ci- którzy rozumieją wolność jako absolutną swobodę, zabawę i zmianę partnerek/partnerów tak często jak się to komuś podoba”
prezentuje poziom pewnego bylego premiara, dla ktorego kazdy o innych pogladach byl zomowcem.

takie sztuczki sa dobre dla debili. nie obraza mnie konstrukcja tego co napisal ani tym bardziej to o czym (bo to akurat dosc istotna i warta dyskusji kwestia), tylko gowniane zabawy erystyczne.