<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://tekstowisko.com" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>TXT - Komentarze do notki &quot;Nieliberalne kawałki&quot;</title>
 <link>http://tekstowisko.com/</link>
 <description>Komentarze do notki &quot;Nieliberalne kawałki&quot;</description>
 <language>pl</language>
<item>
 <title>Majorze</title>
 <link>http://tekstowisko.com/gama/52116.html#comment-523813</link>
 <description>&lt;p&gt;nie, nie, nie&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;jeśli jest 100 firm to im jest trudniej się umówic niż np. 10ciu, bo państwo akurat z nieznanych bliżej przyczyn [czyt. urzędnicy wzięli łapówki] wydało akurat tym 10ciu koncesje&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;potem jak się ktoś z tych 10ciu wyłamie obniżając ceny, oskarża się go o dumping&lt;br /&gt;
jeśli ktoś się wyłamie lepszymi usługami i dzięki temu wzmocni swoją pozycję na rynku, oskarża się go o pozycję monopolisty&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;jak widac koncesje są by stworzyc oligopol, a antydumping i antymopol do utrzymania oligopolu&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;uczestnikom oligopolu opłaca się płacic łapówki oraz lobbowac za interwencjonizmem państwowym, bo mogą pozwolic sobie na obniżenie jakości usług&amp;#8230;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&amp;#8212;&lt;br /&gt;
&amp;#8220;The market is a democracy in which every penny gives a right to vote.&amp;#8221; [Ludwig von Mises]&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 21 Jan 2008 20:31:00 +0000</pubDate>
 <dc:creator>hrponimirski</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 523813 at http://tekstowisko.com</guid>
</item>
<item>
 <title>&gt; GM</title>
 <link>http://tekstowisko.com/gama/52116.html#comment-523709</link>
 <description>&lt;p&gt;Majorze, w zasadzie na wszystkie 3 pytania należy odpowiedzieć &amp;#8211; tak. Oczywiście, jeśli nie rozumiemy liberalizmu jako anarchii. &lt;br /&gt;
Państwo wręcz &lt;strong&gt;musi&lt;/strong&gt; zapewniać przestrzeganie pewnych reguł w biznesie. Po prostu po to by system działał sprawnie, by nie oszukiwano jakiegoś podmiotu w grze rynkowej. &lt;br /&gt;
Problem mam jedynie z pytaniem 1 &amp;#8211; tzn. dlaczego firmy nie mogłyby umawiać się na cenę. Teoretycznie, nikt klienta nie oszukuje, a jeśli już przyjmiemy interpretację, że jednak tak, to czym to się różni od zawyżania cen przez &amp;#8211; dajmy na to kancelarię adwokacką, biuro tłumaczeń, etc? &lt;em&gt;Zawyżanie&lt;/em&gt; w tym sensie, że po odliczeniu kosztów, marża wynosi np. 100%. Na rynku zresztą często mamy do czynienia z rodzajem zmowy &amp;#8211; w wyniku gry popytu i podaży za daną usługę ustaliła się cena X i pomimo, że można to wykonać taniej nikt nie obniża cen, bo tyle ludzie są w stanie zapłacić. Oczywiście, zawsze ktoś może się wyłamać i zejść z ceny, żeby mieć więcej klientów, ale w przypadku klasycznej, karalnej &lt;em&gt;zmowy cenowej&lt;/em&gt; też istnieje taka możliwość. Gdzie jest więc różnica?&lt;br /&gt;
Myślę, że nie można używać takich prostych analogii, jak w ostatnim akapicie. Jeśli tak byśmy rozumowali w kwestii &lt;em&gt;zmowy cenowej&lt;/em&gt;, to za jej penalizacją powinny pójść jakieś domiary dla warsztatów samochodowych (wiesz jak zdzierają), kontrola korepetytorów itp. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;pzdr&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;[ost. Krótka historia &lt;span class=&quot;caps&quot;&gt;BBC&lt;/span&gt; &amp;#8220;B&amp;#8221;]&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 21 Jan 2008 15:10:35 +0000</pubDate>
 <dc:creator>Futrzak</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 523709 at http://tekstowisko.com</guid>
</item>
</channel>
</rss>
