TXT - Komentarze do notki "Państwo - "100 zabobonów""

Szanowni Państwo!

jjmaciejowski — Sat, 19 Feb 2022 05:29:11 +0000

Szkoda, że dopiero teraz przeczytałem tę notkę. Odpowiedź na postawiony tu problem w moich notkach „Państwo”.

Pozdrawiam

Myślenie nie boli! (Chyba, że…)

I tak źle i tak niedobrze -

goofina — Mon, 28 Jan 2008 10:40:00 +0000

napisał o. Bocheński, zabobonami nazywając dwie skrajne postaci naszego stosunku do państwa i tegoż do nas. Zostawił jednak wskazówkę, którą Jego zdaniem kierować się powinniśmy:

Prawdą jest, że państwo jest ludziom potrzebne, ale że nie jest bożkiem, któremu wszystko powinno podlegać.

Czyli znowu zasada złotego środka , najtrudniejsza ze wszystkich dróg prowadzących do stworzenia Dobrego Państwa. A nawet beznadziejna (Artur) i niebezpieczna (Jarecki).
Jak przeczytałam słowa o. Bocheńskiego i komentarze, to od razu pomyślałam sobie o staropolskim zawodzie płaczki, przedstawionym przez Igłę. Ciekawe dlaczego?

Szanowny Nicponiu

germania — Mon, 28 Jan 2008 10:19:54 +0000

W myśl koncepcji/teorii, że nam się duże organizmy zaczynają rozpadać i przechodzimy do fazy feudalizmu oświeconego, to była juź w Krakowie koncepcja, by znowu przyłączyć sie do Austrii (inni z kolei byli zdania, że naleźy powołać kolejny stan USA). Nie wiem, jak daleko do Twoich włości, ale w razie czego będe optował za przyłączeniem choćby mojej chałupy do księstwa Nicponia.

Pozdrawiam serdecznie

No właśnie

jarecki — Mon, 28 Jan 2008 09:49:25 +0000

nie sposób, ale…

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Chłopaki

nicek — Mon, 28 Jan 2008 09:41:09 +0000

ja tak sobie myśle, że najgorsza sprawa, przy zastanawianiu się nad państwem, to jest szukanie takiego uniwersalnego wytrycha pod nazwą- to jest wlasciwy model panstwa.
Bo to jest takie myslenie w sumie lewackie- umowmy sie jak będzie dobrze, zróbmy tak i zawsze już będzie fajnie i super.
A ja myśle zwyczajnie, że takiego patentu na panstwo nie ma. i cokolwiek się wymysli zawsze to będzie orbitować w kierunku jakiegoś dolu z gównem.
Bo z jednej manki- pańswto jakies byc musi i to takie, które jest w stanie nie dawac dupy sąsiadom na kazdym kroku.
A z drugiej mańki- jak już to państwo jest, to natychmiast ta cała armia biurew robi wszystko, by nas zakuc w kajdany i przerobic na rabow.

Chyba jakas neverending napierdalanka wewnatrz tego schematu jest nam pisana i tyle. Meczace, cholera. I wkurzające. Bo normalnemu cżłowiekowi to by się chciało normalnie żyć a nie szarpać z pojebami. No ale taki lajf. Co robić?

Póki co w kosmos nie uciekniemy.

Chyba ze faktycznie jakąs swoja pratie zalożyć (albo w istniejące wchodzic) i próbowac samemu coś zmieniac. Bo na innych liczyc nie sposób.

wyrus

hrponimirski — Sun, 27 Jan 2008 15:55:46 +0000

ooo zostałem klasykiem ; )

Tygrys chyba nie fetyszyzuje państwa – on tylko próbuje odpowiedziec na pytanie, co się stanie jak ktoś obok założy państwo i dzięki podatkom zbuduje armię...

zauważmy, żebyśmy sobie mogli życ w błogim rozbiciu dzielnicowym, gdyby nie Krzyżacy i Mongołowie…

wyrusie

jarecki — Sun, 27 Jan 2008 13:50:41 +0000

Aby się dowiedzieć, trzeba by jeszcze raz zacząć od początku, trochę udając głupiego, że żadnego państwa w ogóle nie ma.
Ciekawe co by ludziom wyszło, jakby tak usiedli i zaczęli dumać, co też tak naprawdę jest im potrzebne, i na co by się chętnie zrzucili aby Państwo takie całkiem nowiutkie w pełni zaspokoiło ich potrzeby nie oszwabiając ich jednocześnie z forsy.
I dziwnie jestem pewny, że żaden socjalizm by ludziom nie wyszedł.
Mam nawet wątpliwości co do demokracji. Moje przekonanie opieram na tym, że ludzie oddzielili sferę prywatnego doświadczenia od publicznej. U siebie rozsądni, w publicznej podpuszczani zewsząd, przecie rozum tracą.
Ba, nawet instynkt samozachowawczy. Zdziecinnienie? Państwo jako ojciec?
Nieuświadomiona tęsknota za pozorna beztroską?

Rzecz w tym, ze to bardzo niebezpieczny jest pomysł, żeby ludzie sami sobie wymyślali za co gotowi są płacić, za co w razie czego ginąć i takie tam.

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Mój zabobon

wyrus — Sun, 27 Jan 2008 13:39:44 +0000

Kiedyś, tu albo jeszcze tam, lekko się posprzeczałem z pewną damą, bo napisałem, że państwo to aparat ucisku. Użyłem tego terminu w sensie technicznym, ale dama trochę mnie okrzyczała, żebym demagogii nie uprawiał. Nie pamiętałem, że Bocheński w Zabobonach aż tak dosadnie (czyli normalnie) o państwie napisał, bo jakby wstawił jeszcze zdanie, że państwo to największy gang to byłby wypisz wymaluj Murray Rothbard.

Dobrze zaakcentował Bocheński ten kontekst związany z interesami klasy urzędników.

Ja mam skłonności do wyznawania tego drugiego zabobonu, że państwo jest szkodliwe. No bo ciągle widzę, że działa szkodząc na rozmaite sposoby i nie umiem połapać tego wszystkiego, żeby wiedzieć, jakie powinno być to dobre dla ludzi państwo.

Tu, z klasyków, najbardziej skrajni w opiniach są triarius oraz hrPonimirski.

Pozdro.

TXT - Komentarze do notki "Państwo - &quot;100 zabobonów&quot;"