TXT - Komentarze do notki ""Angielskie" prawo"

jotesz

brakszysz — Tue, 29 Jan 2008 09:33:35 +0000

Mój wpis nie dotyczył samego wyroku. Raczej chciałem się zastanowić nad “waga “ różnych czynników mających wpływ na podejmowanie decyzji i to w odniesieniu do uwarunkowań różniących nasze społeczeństwa. [W S24 wręcz padło stwierdzenie, że należy rozpatrywać społeczeństwo jedynie jako zbiór (zatomizowanych) jednostek. To zupełnie odrębna kwestia. Na osobne wpisy i dyskusję].
Ja zakładam, że członkowie ławy rozpatrzyli sprawe najbardziej obiektywnie, uczciwie i wnikliwie jak tylko mogli.
Pozostaje kwestia sposobu rozstrzygania wątpliwości. Czy robili to li tylko wg litery prawa, czy też i zgodnie z duchem prawa? Czyli mając na uwadze nie tylko interes jednostki, czy też również społeczności (społeczeństwa, narodu)?
W naszej mentalności istnieje, wytworzona przez zabory, cecha przeciwstawiania się prawu. (Relacji odwrotnej poświęcony był wpis – Polska nierządem stoi…).
Tymczasem w Anglii jest szacunek dla prawa; przeciwstawianie się mu np. poprzez nieprzestrzeganie ciszy nocnej, czy nawet publiczne a nadmierne okazywanie uczuć, jest traktowane nagannie.
Dlatego w Anglii rozpatrywana jest nie tylko kwestia udowodnienia winy, ale także stosunku do prawa. Można twierdzić, że te elementy wpływają na “odstraszającą funkcję” prawa.
Sądzę, że tego elementu w naszym prawodawstwie brakuje (lub jest go za mało).
I tylko na to chciałem zwrócić uwagę swoim wpisem.
Pozdrawiam

Trudne ćwiczenie...

chamopole — Tue, 29 Jan 2008 08:34:38 +0000

...ale spróbujmy sobie wyobrazić, że nasz rodak jest winny. Czy wtedy też bronilibyśmy go wewnętrznie przed angielskim wymiarem sprawiedliwości?

Do nas docierają tylko relacje naszych dziennikarzy, rodziny oskarżonego (już skazanego…) i jego prawnika. Trudno nam uwierzyć w bezstronność ławy przysięgłych. Czy nie osądzamy ich przez pryzmat samych siebie? A jeśli ci ławnicy jak najbardziej obiektywnie i wnikliwie rozpatrywali i osądzili ten przypadek?

wenhrin

brakszysz — Mon, 28 Jan 2008 23:46:12 +0000

Pisałem w S24. Powtórzę. Mam wątpliwości, ale ważne jest rozważenie hierarchii ważności: czy ważniejsze są indywidualne prawa jednostki, która nawet bywa wyalienowana ze społeczności (społeczeństwa), czy też zasad i relacji na jakich opiera się dana społeczność (społeczeństwo).
To trudne ustawienie relacji.
Jestem skłony tu skłonny przyznać większe prawa społeczeństwu.
W porównaniu z tym, co mamy w Polsce raczej prawo angielskie jest bardziej odpowiednie. A pomylki zdarzają się chyba równie często przy sędziach zawodowych, jak i ławie przysięgłych.
Pozdrawiam

KJWojtas

wenhrin — Mon, 28 Jan 2008 23:07:23 +0000

Zaniepokoiło mnie w Pana wpisie następujące stwierdzenie:

“Jest jakieś prawdopodobieństwo, że osądzony jest niewinny lub, że brak dostatecznych dowodów winy. Ale sędziowie rozpatrują to również w tym kontekście, że stateczny obywatel nie powinien znajdować się w miejscu i porze przestępstwa. Sam fakt obecności w tym rejonie w niewyjaśnionych okolicznościach jest już niestosowny.”

Proszę przeczytać – “jest jakieś prawdopodobieństwo, że osądzony jest niewinny lub że brak dostatecznych dowodów winy”. Zatem dopuszcza Pan możliwość, że oskarżony jest niewinny. Następnie konstatuje Pan: “Sam fakt obecności w tym rejonie w niewyjaśnionych okolicznościach jest już niestosowny.” Ale czy niestosowność obecności nawet w niewyjaśnionych okolicznościach przesądza o winie? Proszę wziąć pod uwagę, ze w tym przypadku mamy do czynienia ze skazaniem na dożywocie (podwójne, o ile się nie mylę?).

Sam fakt obecności nawet w niewyjaśnionych okolicznościach w pobliżu miejsca przestępstwa nie może być wyznacznikiem winy. Wówczas osoby mieszkające w dużych miastach miałyby poważny problem, bowiem często mogłyby się znajdować w pobliżu miejsc, w których dokonano poważnych przestępstw.

Pozdrawiam serdecznie

TXT - Komentarze do notki "&quot;Angielskie&quot; prawo"

jotesz

Trudne ćwiczenie...

wenhrin

KJWojtas

TXT - Komentarze do notki ""Angielskie" prawo"