TXT - Komentarze do notki "Czy lewica jest nieestetyczna ?"

Jacku

goofina — Sat, 02 Feb 2008 12:26:43 +0000

Ja się złoszczę?! :) Spełniłam tylko postulat Wyrusa pt. “gadanie w necie to sport dobrowolny”. Nie pytając, nie będę Go “zmuszać” do gadania.
Proste. :)

>Magia

wyrus — Sat, 02 Feb 2008 12:24:24 +0000

Już Cię pytać o NIC nie będę.

Deo gratias!

Poważnie.

Magio

jarecki — Sat, 02 Feb 2008 12:22:08 +0000

Co się złościsz od razu?
Jak się chałupa wali, ile można ją podpierać kołkami?
I skąd brać kołki?

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Jacku Jarecki

goofina — Sat, 02 Feb 2008 12:17:00 +0000

Owszem tak mówiłam w gadule o szkolnictwie. Nie mówiłam za to, że cudowmym lekiem na złe kształcenie jest zniesienie obowiązku szkolnego wespół z całkowitą prywatyzacją szkolnictwa.
Jeśli chodzi o Wyrusa. Powiedział coś bardzo ważnego o potrzebie oglądu całości. Potrzebie patrzenia na zmiany (jakiekolwiek by one nie były) całościowo oceniając ich wpływ na całe nasze środowisko społeczne.
Stąd moje pytania kierowane były bezpośrednio do Niego.
Nie podoba się? – nie będę Go pytać. Ot, rzucił kolejne hasło w przestrzeń.

Wyrusie, nie denerwuj się. Złość piękności szkodzi i nie tylko. Już Cię pytać o NIC nie będę. Tak będzie “estetycznie”.

wyrusie

jarecki — Sat, 02 Feb 2008 12:16:58 +0000

I tak trzymaj. Odważnie trzeba się do tego przyznać!
Wreszcie to powiedziałeś, otwarcie!
Teraz wiem kogo się czepić!
Przy okazji doniosę Lorenzo kto tak naprawdę przesmolił z tym Eureko. Ucieszy się gość!

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

>Jarecki

wyrus — Sat, 02 Feb 2008 12:12:29 +0000

Tak, jam to sprawił! Jam sprawił, że do wczoraj hulało ciemnie średniowiecze i wilczy kapitalizm XIX wieku i dopiero od dzisiaj w sposób oświecony ludzkość próbuje naprawiać to, co dotąd było zepsute. Jam jest sprawcą całego tego syfu: w szkołach, w szpitalach, w górnictwie, w celnikostwie i w każdej jednej dziedzinie. Ja. I mnie podobni. Z Januszem-Korwin Mikkem oraz Nicponiem na czele.

Pozdro.

>Magia

wyrus — Sat, 02 Feb 2008 12:08:50 +0000

Sorry, ale gadanie w necie to sport dobrowolny. A zatem do rzeczy. Wredność Twojej postawy polega na tym, że:

a) Ty się troszczysz o innych mając ich za idiotów (troszcz się o siebie i swoich bliskich, bo od zbawiania świata są tacy goście jak Jezus Chrystus, Dalajlama i Julia Pitera)
b) chcesz się troszczyć o innych za ich kasę

Proponuję to samo, co zaproponowałem nemo49: luknij sobie tutaj.

Pozdro.

Magio

jarecki — Sat, 02 Feb 2008 12:07:37 +0000

Dopiero co była fajna gaduła o szkolnictwie, że marne i się stacza, że coraz słabsi uczą coraz gorszych, a w następnym pokoleniu ci gorsi to już diabli wiedzą czego będą uczyli.
Ja się pytam w tym miejscu. -Czy to wyrus jakimś cudem nam to funduje?
Czy to, że wychodzą ludzie ze średnich szkół, którzy nie potrafią czytać ani pisać będzie miało wpływ na gospodarkę? I czy wyrus to sprawił, czy może ideowi przeciwnicy wyrusa?

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com

Nemo49 :)

goofina — Sat, 02 Feb 2008 11:56:00 +0000

No właśnie! Masz rację to wizja Wyrusa to XIX wiek. Wyrus wypisuje tu o tym, że państwo zdziera z nas 80% przychodów. I ja się z nim zgadzam, że zdziera dużo za dużo. Ale…

Teraz, przyjmując “idealny ustrój” ze snów Wyrusa za istniejący, pojawia się wizja Wyrusa bankruta, ze wszystkimi tego faktu konsekwencjami. I co? Ano Wyrus, jak i wielu innych zafascynowanych “idealnym ustrojem” dalej nie dopuszcza do siebie myśli, że coś takiego, jak bankructwo przydarzyć Mu się może i, że cierpieć z tegoż powodu będą Wyrusowe dzieci. Będą cierpieć estetycznie, ma się rozumieć. Skrajnie prawicowo. :)

A ilu takich Wyrusów bankrutów może być i ilu analfabetów? Jaki to będzie miało długofalowy wpływ na całość społeczeństwa, na gospodarkę? A kto się tym przejmuje? Wrócimy do epoki jednolemieszowego pługa i motyki?

>nemo49

wyrus — Sat, 02 Feb 2008 10:38:10 +0000

Luknij sobie tutaj.

Pozdro.

>wyrus

jotjotjot — Sat, 02 Feb 2008 10:16:57 +0000

Kiwa głową w niemym zachwycie nad doskonałością angielskiego prawa. Żałuje tylko , ze jego prapradziadek nie mógł przeczytać tej wspaniałej książki A.J.Taylora. I to z tak błahego powodu jak analfabetyzm…. Myśli sobie , że prapradziadek powinien w swoim czasie po prostu wyjechać do Anglii – w końcu wyplątanie się z jakiejś tam pańszczyzny nie stanowiło chyba większego problemu w tym wspaniałym XIX wieku.

Kontekst

maddog — Sat, 02 Feb 2008 09:12:18 +0000

Wydaje mi sie, ze Nicpon mowi o czyms innym, a ty o czyms innym.

Joteszu: +

_{I`m sexy motherfucker!}

>nemo49

wyrus — Sat, 02 Feb 2008 09:03:01 +0000

Do sierpnia 1914 roku rozsądny, przestrzegający prawa Anglik mógł przejść przez życie i prawie nie zauważyć istnienia państwa poza urzędem pocztowym i policjantem. Mógł żyć, gdzie chciał i jak chciał. Nie miał urzędowego numeru czy karty identyfikacyjnej. Mógł podróżować za granicę albo opuścić swój kraj na zawsze bez paszportu czy jakiegokolwiek urzędowego zezwolenia. Mógł wymieniać pieniądze na każdą obcą walutę bez ograniczeń i limitów. Mógł nabywać dobra z każdego kraju na świecie na takich samych warunkach, na jakich kupował je w domu. Skoro już o tym mowa – cudzoziemiec mógł spędzić życie w tym kraju bez zezwolenia i bez informowania o tym policji. Odmiennie niż w krajach europejskich na kontynencie, państwo nie wymagało od swych obywateli odbywania służby wojskowej. Obywatel angielski mógł – jeśli chciał – zaciągnąć się do regularnej armii, marynarki lub rezerwy. Mógł także zignorować, jeśli chciał, wymagania obrony narodowej. Poważni posiadacze byli od czasu do czasu powoływani jako sędziowie przysięgli. Poza tym pomocą państwu służyli tylko ci, którzy chcieli. (...) Pozostawiało ono dorosłych obywateli samym sobie.

(Alan John Taylor. English History)

Dalej kiwaj głową z niezrozumieniem i niedowierzaniem światły obywatelu wieku XXI. Tylko jak wyjedziesz na dłużej niż trzy dni nie zapomnij się zameldować tymczasowo. A, i pamiętaj, żebyś w odpowiednim terminie znowu, jak co roku, sam na siebie zrobił donos w urzędzie podatkowym.

Pozdro.

Galopujący!

chamopole — Sat, 02 Feb 2008 08:56:00 +0000

Już u Nocponia napisałem, że wyrazy też mogą być nieestetyczne, o całych zdaniach nie wspominając…

Wam się wydaje, ze rozmowę o estetyce można tak prowadzić, że przypomina pieprzenie pod budką z piwem? Doczytałem do pierwszego wyrazu Futrzaka i przestałem – pewnie dalej był już czysto estetyczny wykład konfederacki o estetyce ale ja tego nie doczytałem!

Może Alga coś doda o słownictwie – dla mnie cała ta słowna awanturka cuchnie knajactwem. Estetyka… Zmysł...

Prysły zmysły!

*Uśmiechając sie przepraszająco do Magii i Wyrusa

jotjotjot — Sat, 02 Feb 2008 07:41:44 +0000

dodaje sobie na palcach dwa do dwu, później znowu dwa, później jeszcze raz dwa. Potem kiwa głową z niezrozumieniem i niedowierzaniem, bo za każdym razem wychodzi mu jako wynik XIX wiek. I to do tego wczesny, taki sprzed Marksa. Cichutko przysiada w wątku i czeka na dalszy ciąg interesującej rozmowy.*

>Magia

wyrus — Fri, 01 Feb 2008 22:12:57 +0000

Owszem, kiedy żyjesz w państwie socjalistycznym, kiedy państwo rżnie z ciebie do 80% twoich dochodów, to kiedy zlikwiduje się przymusowe szkoły wielu ludzi nie byłoby stać na opłacenie czesnego, tak jak dzisiaj mnóstwo ludzi nie stać na wiele rzeczy.

Parę postów wyżej wspomnieliśmy z Futrzakiem o potrzebie szerokiego patrzenia na sprawę i o tym, że wyciąganie jednego aspektu z całego kontekstu jest błędem. I co? Ano Kościuszko. Taka z Tobą gaduła tym razem. Kręcisz się w kółko. Jak nie będzie szkół z podatków to ludzi nie będzie stać na szkoły. Jak nie będzie przymusu ubezpecznia się zdrowotnie to wielu ludzi nie będzie stać na lekarza. Jak nie będzie przymusu ubezpieczania się emerytalnego to wielu ludzi nie będzie miało za co żyć na stare lata itd. itp. Dodaj dwa do dwóch, później do tego znowu dodaj dwa, później jeszcze raz dodaj dwa i tak pomału może złapiesz obraz całości. Już nawet Foltyn niektóre rzeczy łapie.

I zauważ jedno. Cała ta Twoja wizja szczęścia, czy przynajmniej bezpieczeństwa obywateli opiera się na PRZYMUSIE, jakkolwiek byś tego nie nazywała. W tym kontekście wystaw sobie, że najbezpieczniejszym systemem jest system niewolniczy.

Pozdro.

Wyrus

goofina — Fri, 01 Feb 2008 21:54:00 +0000

Nic nie powiedzialeś ani Ty ani Olędzki poza demagogią typu “dzieci meneli”. Nie ma tu nic, co mogłoby uchodzić za ocenę długofalowych skutków zniesienia obowiązku szkolnego i całkowitej (czyli nie ma szkół publicznych żadnego stopnia) prywatyzacji szkolnictwa.
Tak, to Olędzki może se na wiecach politycznych przemawiać albo do NC pisać.

p.s. Wizja…
Wyrus ma rodzinę. Wyrus zostaje bankrutem. Wyrus nie ma na czesne. Dzieci Wyrusa nie chodzą do szkoły. Rowy kopią. Olędzki-rządzący polityk mówi: “I bardzo dobrze. Przecież to margines.”
Mam nadzieję, że to nigdy się nie spełni.
Dobranoc.

>Magia

wyrus — Fri, 01 Feb 2008 21:41:00 +0000

A niby w jakim temacie uciekam??

Zniesienie obowiązku szkolnego i prywatyzacja szkolnictwa. Całkowita. No i co? Naprawdę nie rozumiem o co chodzi. Ja się zniesienia przymusu posyłania dzieci do szkoły (bo to jest właściwy termin) ani prywatyzacji szkolnictwa nie boję. Żeby Ci było lżej, pokażę Ci jaki to jestem prawacki oszołom, któremu zależy na tym, żeby dzieci były tępe, niewykształcone i w ogóle żeby mentalnie tkwiły w najciemniejszych wiekach średniowiecza na wzór takich kołków jak św. Tomasz z Akwinu, św. Albert Wielki czy William Ockham. Otóż tutaj napisałem kiedyś takie coś (właściwie to obudowałem cytat):

Boksuję się ostatnio w kwestii edukacji. Wypisałem już dwie butelki atramentu. Natomiast taki Olędzki jednym akapitem załatwia sprawę (Krzysztof Olędzki, stworzyciel akcji Dobrowolna Edukacja – szczegóły: tu oraz tu ; podaję fragment z wywiadu dla “Najwyższego Czasu!” nr 51-52 z dnia 23-30 grudnia 2006):

- Jak wyobraża Pan sobie system oświaty po wprowadzeniu zaproponowanych przez Pana zmian?
– System oświaty będzie w stanie rozkładu, najpierw najbardziej twórcze jednostki uciekną z publicznych szkół – to już się dzieje. Potem za nimi pójdą masy, a w publicznych szkołach zostanie margines, czyli dzieci meneli, alkoholików, urzędników i intelektualistów. A na gruzach systemu bujnie rozwinie się rynek edukacji.

I zostaje pytanie, od którego właśnie Ty uciekłaś: W czym sytuacja, w której ludzie o swoich dzieciach decydować nie mogą jest lepsza od sytuacji, w której mogliby?

Pozdro.

Wyrusie nie uciekaj

goofina — Fri, 01 Feb 2008 19:32:00 +0000

Napisalam: “zniesienie obowiązku szkolnego” i “ całkowita prywatyzacja szkolnictwa”. Czyli rozpatrujemy to łącznie. Jak w programie/postulatach UPR. :)
EDIT:
A zresztą nieważne… Pisałeś o oglądzie całości i to jeszcze estetycznym, bo bardzo prawicowym. Sam zająleś się tylko kawałkiem. To ja już więcej nie potrzebuję.

>Major

wyrus — Fri, 01 Feb 2008 19:09:36 +0000

Są takie węgierskie szachistki co się nazywają Polgar. Tych sióstr jest trzy: Zsuzsa, Judit i Zsofia. Wszystkie wymiatają w szachy tak, że hej. Zsuzsa była nawet mistrzynią świata kobiet. Judit w babskie granie w ogóle się nie bawi. Nie musi. Kobita ma ranka dającego jej 22. pozycję na liście światowej, a była już i w pierwszej dziesiątce. Niedawno urodziła dziecko, wróciła do szachów i na turnieju M-Tel dwa razy zlała Topałowa, który rok temu był majstrem świata. Wbij na bloga Zsuzsy (Susan) i zobacz, co ta dziewucha wyprawia. Ile ona robi dla szachów, a przecież tak naprawdę dla dzieciaków. Na całym świecie robi te swoje akcje dla dzieciaków.

Tatą tych sióstr jest Laszlo Polgar. To jest taki wariat, który dawno temu wymyślił sobie, że swoje dzieci nauczy grać w szachy i to fest. No i nauczył. Później zwariował do tego stopnia, że ogłosił, iż zaadoptuje pięć Murzyniątek i też zrobi z nich arcymistrzów. Ale węgierskie władze nie były dość odważne i powiedziały staremu Polgarowi, żeby się stuknął młotkiem w głowę.

I teraz idź do sióstr Polgar i zapytaj, czy one przeżywają jakąś traumę w związku z tym, że ich stary kazał im harować nad tymi szachami.

Znam Jacka Bednarskiego (bo ja znam wszystkich z tego środowiska :-); to jest niesamowity aparat, przebarwna postać świata Caissy. W chałupie u mistrza Bednarskiego siedziałem sobie nieraz przy stoliku, na którym rozgrywano partie podczas Olimpiady Szachowej w 1966 roku w Hawanie. Jacek oczywiście reprezentował tam Polskę. Bawiłem się kompletem szachów, którymi grano na tej Olimpiadzie i wąchałem kubańskie cygara przywiezione przez Jacka z Hawany. Wszystkie te rzeczy to prezenty, które Bednarskiemu sprawił niejaki Fidel Castro. No komedia, ale mniejsza o to. I podczas jednej z imprez, w której brałem udział z Jackiem, zapytałem go, co sądzi o postępowaniu papy Polgara względem córek (Bednarski Polgara dobrze zna). Bednarski odpowiedział, że to, co zrobił Polgar to gówno, bo dzieci mają dzieciństwo po to, żeby się dobrze bawić, a nie zapierdalać jak zawodowcy.

Doskonale rozumiem stanowisko Bednarskiego. Niemniej jednak uważam, że rodzic, to rodzic i wara państwu od czyichś dzieci. Powtarzam, zapytaj sióstr Polgar o to, czy cierpią w związku z tym, co musiały robić w dzieciństwie bo tata im kazał.

Majorze, uważaj, bo jak Cię nie przekona przykład z siostrami Polgar to pojadę z Gatą Kamskim :-)

Pozdro.

Na fotkach Zuzanna Polgar z dzieciakami :-)

>Major

wyrus — Fri, 01 Feb 2008 18:06:24 +0000

Kumam. Naszykuję dłuższą odpowiedź.

Pozdro.

Bo ja piszę

gama — Fri, 01 Feb 2008 18:03:12 +0000

o tym czy ktoś nie idzie po zapomogę przez Stalina.

A z Klimkiem jest tak,że Klimek ma 13 lat i ojciec wpycha go do zawodów z seniorami, co nie daje jeszcze powodów do ograniczenia władzy rodzicielskiej, ale widac że ojciec przesadza.

Zresztą poggoglaj to zobaczysz.

I teraz pytanie czy powinny istnieć zakazy w stosunku do władzy rodzicelskiej choćby w takim przypadku.

Bo ja piszę

gama — Fri, 01 Feb 2008 18:03:10 +0000

o tym czy ktoś nie idzie po zapomogę przez Stalina.

A z Klimkiem jest tak,że Klimek ma 13 lat i ojciec wpycha go do zawodów z seniorami, co nie daje jeszcze powodów do ograniczenia władzy rodzicielskiej, ale widac że ojciec przesadza.

Zresztą poggoglaj to zobaczysz.

I teraz pytanie czy powinny istnieć zakazy w stosunku do władzy rodzicelskiej choćby w takim przypadku.

>Major

wyrus — Fri, 01 Feb 2008 17:58:50 +0000

Nie, Stalin to nie mój ojciec, ale co z tego wynika?

Co się dzieje z tatą Klimka, bo nic nie wiem?

Pozdro.

> Wyrus

Futrzak — Fri, 01 Feb 2008 17:57:25 +0000

Nigdy tam nie zapanował komunizm w dosłownym rozumieniu tego słowa.

Chodzi mi o to, że Wy/my – nie wiem, jak się ustawić w sporze – robimy błąd mówiąc o oglądzie całościowym. Że jedna zmiana będzie miała sens, jeśli nastąpi inna, a ta znowu jeśli inna… itd. Za dużo niewiadomych, za krucha jest ta konstrukcja.

Fakt, że komuna nasrała ludziom w głowach, ale czy tylko? Czy ów przysłowiowy chłop folwarczny przedwojenny był taki liberalny gospodarczo, czy chciał michę?

Mnie chodzi o to, że nie można abstrahować od realiów. Zwłaszcza od natury ludzkiej.

Major dobrze punktuje naszą słabość, niestety. Nie twierdzę, że automatycznie to oznacza, że mamy paść do nóżek Sierakowskiemu, czy Fołtynowi. To tylko oznacza, że gdzieś tkwi błąd w rozumowaniu.

pzdr

^{[ost. Rządowa drukarenka, czyli przełom]}