TXT - Komentarze do notki "System dla wymoczków czyli jak strach rodzi zakazy"

Eumenesie,

Kocic — Sun, 10 Feb 2008 23:37:10 +0000

Sprawny byczek z pałą zabije Cię równie zgrabnie jak ten z gnatem. Nie mówiąc o tym, że jak się uprze też sobie broń załatwi, a Ty nie.

Pozdrawiam serdecznie,

Zetorze

eumenes — Mon, 04 Feb 2008 18:33:08 +0000

Nie ma problemu, może być “uwierz” :)

Ja doskonale rozumiem Twój sposób rozumowania. Tyle że on zakłada, że ofiara ataku będzie nosić broń. A to jest mało prawdopodobne. Ja nie będę nosić broni. Nie wiem ile kobiet i ilu biznesmenów będzie ją nosić ale obstawiam że niewiele. I dla tych osób wybór wygląda tak – albo bezbronna osoba kontra byczek z pałą albo bezbronna osoba kontra byczek z gnatem. Ja wybieram byczka z pałą.

Co ciekawe, jak bardzo chcesz i uważasz to za konieczne, to przecież możesz mieć legalną broń. Tylko musisz się trochę za tym nachodzić. Nie wydaje mi się, żeby to był aż taki problem aby narażać mnie na byczka z gnatem, prawda? :)

Errata

Zetor — Mon, 04 Feb 2008 18:06:11 +0000

Miało być “prosze mi uwierzyć” bądź niech “Pan mi uwierzy” – prosze wybaczyć wynikający z pośpiechu nietakt.

@ Eumenes

Zetor — Mon, 04 Feb 2008 18:04:59 +0000

Ludzi równymi uczynili odpowiednio Bóg, Samuel Colt i Igor Janke. Ja nie radzę sobie z byczkiem z płk. Dla mnie takie spotkanie to co najmniej trwałe kalectwo, bo szczęścia nie mam a problemy z zatokami i nosem tak. Dla byczka zagrożenie jest żadne. Jeśli obaj mamy broń – mogę go zabić i on mnie może. Nie opłaca mu sie ryzykowac, uwierz mi.

Zetor

nicek — Mon, 04 Feb 2008 13:41:56 +0000

masz racje w 100%.

Wszystko w temacie.

Zetorze

eumenes — Sun, 03 Feb 2008 21:47:41 +0000

“Byczki po sterydach nie pytają się nikogo, czy ma ochotę na bijatykę. Wiem coś o tym.”

A Ty chcesz im jeszcze ułatwić dostęp do broni?
Z byczkiem uzbrojonym w pałę sobie pewnie poradzę. Byczek uzbrojony w gnata mnie załatwi.

To jak z zakazem jazdy po pijanemu. Samo jeżdżenie po wódce nie jest niczym złym. Ale porządny człowiek i tak nie wsiądzie do auta po pijaku a pirata drogowego będzie łatwiej złapać. Dlatego ten zakaz ma sens. Podobnie jak zakaz noszenia broni. To proste.

O przywraca mi Pan wiarę w Pana

Zetor — Sun, 03 Feb 2008 19:33:53 +0000

A już myślałem że przyszedł Pan tu tylko żeby kolektywnie okazać pogardę. Myliłem się. Pokora jest najważniejsza, nie sądzi Pan?

Oczywiście, że zawsze jest ktoś silniejszy. Czy ja chcę być nieśmiertelny? Ja tylko zrozumiałem wczoraj pewną rzecz i postanowiłem o tym napisac. Zrozumiałem, że ludzie, którzy nie boją się o własną skórę, kiedy przechodzi obok nich w ciemnej uliczce ktoś większy, są o wiele mniej skłonni do zakazywania czegoś innym ludziom. Strach rodzi nienawiść. O tym pisałem. Czy ćwiczenia fizyczne i militarne nie są czymś pozytywnym? Są ogromnie pozytywne! Ćwiczenia fizyczne to ból i zmęczenie, a co za tym idzie pokora i właściwa ocena siebie i świata. Ludzie, którzy wiedzą cokolwiek o broni i walce mają o wiele mniejsze skłonności do siegania po te rzeczy. Polityk wypowie wojnę tak sobie, doświadczony żołnierz zadrży, mając to zrobić.

Więc za tym jestem. Żeby ludzie rozwijali się, zamiast dusić sie w poczuciu bycia małym i zagrożonym, i tylko cieszyć sie, kiedy policja czegoś zakaże. Wie Pan, ile nienawiści jest w niektórych ludziach do stadionowych ultrasów czy gości noszącyc skejtowskie bluzy z kapturami? I ci ludzie głosują za różnymi idiotycznymi obostrzeniami potem. Bo się boją.

A co do tego, że zawsze ktoś jest lepszy – dojście do mistrzostwa w sztukach walki bądź władaniu bronią wymaga zazwyczaj tyle dojrzałości, pokory i wysiłku, że ten kto tego dokona jest ostatnim kandydatem na przestępcę.

@Zetor

xipetotec — Sun, 03 Feb 2008 19:05:17 +0000

Przepraszam Cie, ale straszne glupoty wypisujesz…

Ja nie wiem ile ty czasu na tej silowni spedziles i gdzie z jakimi byczkami do czynienia miales.

Na silowni jedyna osoba z ktora sie mierzysz jestes tym sam. Wlasna slabosc. W pocie i trudzie przesuwasz granice wlasnych mozliwosci (w ramach na jakie ci natura pozwoli).

Podobnie jest ze sportami walki.

Mozesz sie nauczyc tyle zeby dac rade pijanemu, pewnemu swojej przewagi zulowi. Ale jak przyjdzie wiekszy od ciebie, dobrze wyszkolony byczek to ci zadna silownia nie pomoze.

Od kuli sie tez nie uchylisz

wiec sobie daruj ten caly dziki zachod.

@ Eumenes

Zetor — Sun, 03 Feb 2008 16:46:47 +0000

Policja może odstraszać. Może łapać, karac i próbować rekompensować. Ale nie obroni nikogo, bo nie można przy każdym postawić policjanta. Proszę mi uwierzyć, wiem, jak drogim (na polskie warunki) sportem jest strzelectwo i wiem jak cieżko jest wytrzymac trzeci tydzień na siłowni. Jednak powierzanie bezpośredniej ochrony siebie samego, a co znacznie ważniejsze, bliskich, policji, która tego po prostu zrobić nie może, świadczy albo o zupełnym braku odpowiedzialności, albo o braku uczuć.

Byczki po sterydach nie pytają się nikogo, czy ma ochotę na bijatykę. Wiem coś o tym.

C.C. Jung się uśmiecha

goofina — Sun, 03 Feb 2008 15:38:27 +0000

Klasyczny przykład funkcjonowania archetypu wojownika. :)

hmmm...

xipetotec — Sun, 03 Feb 2008 14:33:40 +0000

Przeczytalem, chcialem nawet cos merytorycznie od siebie dodac, ale w miedzyczasie w komentarzach rozwiniecie mysli Zetora przeczytalem:

“pederastów, którzy nota bene w dużej części są jacy są przez brak właściwej relacji z ojcem, czyli wpojenia męskości”

... i mi sie odechcialo…

Zetorze

eumenes — Sun, 03 Feb 2008 13:48:51 +0000

Ale Ty nie piszesz o wojnie tylko o sile fizycznej i ręcznej broni. Co z tego, że ktoś nie ma ochoty (boi się) wdawać w bijatyki z napakowanymi sterydami karkami, jeśli w swojej dziedzinie jest wojownikiem?

Po to się ustanawia policję, zakazy i inne tego typu rzeczy, żeby każdy mógł się zająć swoją dziedziną zamiast latać na siłownię, strzelnicę i ćwiczyć strzelanie z kałacha.

@ Eumenes

Zetor — Sun, 03 Feb 2008 13:41:03 +0000

Wojna na rzucaniu i podskakiwaniu przestała polegać już jakiś czas temu. Z tym, ze czasy i broń się zmieniają, wartości – nie.

@ Yayco – no i potwierdził Pan tym jednym zadniem wszystko, co napisałem.

Sanowny młodzieńcze

yayco — Sun, 03 Feb 2008 12:01:20 +0000

skombinuj AK47, to Ci pokażę, czym się rózni strzelanie ostrymi od gadania ślepymi.

Zetorze

eumenes — Sun, 03 Feb 2008 10:14:39 +0000

Ale ja nie mówię o białych. Ani słowa. To wszystko było o czarnych, tylko różnych – jednych dzielnych wojowników a drugich przerażonych inżynierów, biznesmenów, właścicieli firm turystycznych… o nich mówię. Oni nie ćwiczą się w rzucaniu i podskakiwaniu. Mają ważniejsze rzeczy na głowie.

@ Yayco

Zetor — Sun, 03 Feb 2008 10:03:16 +0000

A co rezerwa WP ma przepraszam wspólnego z wojownikami?

@ Eumenes – obiekty białych nie są w Kenii oczywiście chronione. Żadnych ochroniarzy, płotów pod napięcem, żadnych marines pod ambasadą USA, a rząd Keni jest z Zachodem w tak dobrych stosunkach, że gdyby zginęło kilku lub kilkuset białych nie zaważyło by to na nich w żaden sposób … Prosze na przyszłość używać mniej demagogicznych obrazów, nie wystawiających fałszywego, jak tuszę, świadectwa o Pańskiej inteligencji.

Pozdrawiam

Zetorze

eumenes — Sat, 02 Feb 2008 21:21:59 +0000

Jest sobie taki kraj, nazywa się Kenia. I tam sobie żyje naród wojowników. I oni się kształcą tak jak byś chciał – na wojowników. Rzucają sobie włuczniami, polują na lwy, łażą sobie w tych swoich kolorowych szatkach, kupują sobie żony i podskakują w rytualnych tańcach, żeby dowieść swojej sprawności. Nikogo i niczego się nie boją.

W Kenii równolegle jest też świat na modłę przerażonych europejczyków. Koncerny, fabryki, plantacje. Wiesz ile z nich jest w posiadaniu owych dumnych wojowników?

Na ulicach Nairobi można spotkać w dzień tłumy przerażonych emo. Chodzą w garniakach, robią pieniądze, kształcą swoje dzieci. Żaden z nich nie nosi przy sobie kałacha ani maczety. I odnoszę wrażenie, że jakoś wcale tego nie żałują.

A dumnie masajowie żebrzą o kasę od turystów.

Szanowny Autorze,

yayco — Sat, 02 Feb 2008 19:26:27 +0000

w weekend pozwalam sobie nawet na marnowanie czasu.

A co do wojownictwa, to ja mimo poważnego wieku, wciąż mam przydział mobilizacyjny, a Pan?

Przepraszam za zwłokę

Zetor — Sat, 02 Feb 2008 18:01:37 +0000

@ Grześ – nie mam nic do pederastów (no prawie nic – są dość nieestetyczni)). Jednak dzisiaj ideałem w szkołach jest mily uśmiechnięty chłopczyk tolerujący wszystko i wszystkich. Wojownik jest od teg żeby nie tolerować.

@ Yayco – o ile rozumiem, że Grześ czepia sie o pederastów, bo kiedy ostatnio pisałem na ten temat, nie zgadzaliśmy się i dyskutowaliśmy. Zreszta tolerancja to jego działka. Ale jeśli Pan nie znajduje w moim tekście nic wartościowego oprócz odwołania do pederastów, którzy nota bene w dużej części są jacy są przez brak właściwej relacji z ojcem, czyli wpojenia męskości, i chce się Panu wypowiadać, to znaczy, że niezbyt Pan szanuje własny czas.

Pozdrawiam

Spartanie,

yayco — Sat, 02 Feb 2008 14:26:35 +0000

to nie dość, że pederastami byli, to i pedofilami też.

Bo Ateńczycy, to tylko pederastami.

Ale fakt: Platon pisał, że to starzy faceci mają rządzić, nie stare kobiety.

Zetorze,

tecumseh — Sat, 02 Feb 2008 13:58:52 +0000

momentami się zgadzam, momentami nie.
W sumie to z różnych powodów nie mam sił na polemikę taką rzetelną jak nam się zdarza czasem:)
Ale to zdanie to bełkotliwe jest:

,,Zamiast wpajać małym chłopcom ideały wojownika, zamiast uczyć ich walczyć o swoje i bronić słabszych, uczymy tolerancji dla pederastów, a potem dziwimy się, że nikt nie broni napadniętej na pełnym ludzi przystanku starszej kobiety.”

Co ma starsza kobieta do tolerancji dla pederastów?
A i czy pederasta nie może być wojownikiem?
A i czy zakładasz, że bronienie słabszych obejmowałaoby także pederastę, gdyby mu ktoś chciał zrobić jakąś krzywdę?

Ogólnie popłynąłeś trochę...:)