TXT - Komentarze do notki "Major ucieka, ale może są inni odważni (w tekście jest parę brzydkich wyrazów) [wyrus]"

@wyrus

rozum — Sat, 23 Feb 2008 20:21:09 +0000

@wyrus
przejdę do rzeczy:
domeną państwa w całości powinno zostać: – wojsko – sądownictwo – aparat organów skarbowych – pomoc społeczna inwalidom, kombatantom i sierotom
partycypowanie państwa: – nauka – edukacja – drogi – policja – kultura

fin.

rozum

A widzisz Mara

goofina — Wed, 20 Feb 2008 15:52:27 +0000

Teraz guzika nie nacisnę. Myśl dlaczego…

Wkurwionam na MAXA

matrioszka25 — Wed, 20 Feb 2008 15:45:44 +0000

Ten komentarz został przeniesiony tutaj z powodu niezgodnego z regulaminem faulu.

> JM

Futrzak — Tue, 19 Feb 2008 21:22:56 +0000

Jeśli ja mam za usługę zapłacić, to trzy razy się zastanowię zanim skorzystam, a pięć razy u kogo i za jaką cenę.

Zmowa cenowa, sprawdź to.

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Drogi Futrzaku!

jjmaciejowski — Tue, 19 Feb 2008 20:50:09 +0000

Wejście na rynek jest drogie, jeśli trzeba ponosić koszty typu ZUS, OC i inne daniny nie mające nic wspólnego z samym przedmiotem działania. A ja wolę uczciwego bandytę, który kieruje się jawnie swoim interesem, niż dżentelmena robiącego cokolwiek „dla mojego dobra” za moje pieniądze.

Jeśli ja mam za usługę zapłacić, to trzy razy się zastanowię zanim skorzystam, a pięć razy u kogo i za jaką cenę. Natomiast urzędnik płacący z moich pieniędzy sprawdzi w najlepszym razie czy godzina jest z przedziału 0:00÷24:00, czy nie jest to rok zwykły gdy data to 29.2. i czy nie ma błędów rachunkowych. Ale nie sprawdzi czy usługa była potrzebna i czy została wykonana! Natomiast sprawdzi czy jest wypełniona odpowiednia dokumentacja! To jest paranoja, a nie myślenie perspektywiczne.

W Wielkiej Brytanii był przypadek lekarza, który dzwonił do swoich pacjentów wieczorem, a następnie wystawiał tutejszemu NFZ (ang. NHS) rachunek. I oni przez trzy lata płacili za te wizyty! Jak wydali 3000000 (trzy miliony) funtów, to urząd skarbowy zainteresował się, skąd lekarz ma takie dochody! Tak działa usługa państwowa!

Pozdrawiam

> JM

Futrzak — Tue, 19 Feb 2008 18:30:18 +0000

Myślę, że związek między zbrodniczym systemem a jakością wykonania jest żaden.

Nie zawsze sama konkurencja daje dobre usługi.

Są jeszcze inne czynniki:

świadomość klienta,

stosunek podaży do popytu [wbrew pozorom podaż nie zawsze wypełnia każdą lukę, z różnych powodów: jw, koszty wejścia na rynek] w danym momencie

rodzaj usługi

Ale oczywiście, lepiej, żeby konkurencja była. Tyle, ze są dziedziny, gdzie nie ona jest najważniejsza. A może inaczej, są dziedziny, gdzie trzeba patrzeć w długoterminowej perspektywie, a nie doraźnej obniżki cen – np. energetyka.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Bardzo ładna kopanina!

jjmaciejowski — Tue, 19 Feb 2008 18:12:10 +0000

Hrabio!

Mam wrażenie, że przykład z drogami podany przez Futrzaka jest celny. Socjalistyczne Niemcy wybudowały sporo dróg, a niektóre służą do dzisiaj. Jedyna rzecz, o której Futrzak zapomniał, to cena jaką zapłacili Niemcy i inne narody za tę zabawę z drogami.

Jest więcej przykładów skutecznej roboty w wykonaniu władz państwowych, tylko zawsze jest pytanie o cenę. Ilu ludzi musi się złożyć na szczęście Futrzaka?

Futrzaku!

Działalność na rynku konkurencyjnym daje zawsze dobre usługi. Natomiast gdy za to samo weźmie się państwo, żeby regulować rynek, to przy pozorach konkurencji jakość usług natychmiast spada! Przykłady wskazujące na zły efekt konkurencji rynkowej, to raczej przykłady fatalnych skutków interwencji państwa. Myślenie nie boli.

Pozdrawiam

>Andrzej-Łódź

wyrus — Tue, 19 Feb 2008 01:10:32 +0000

To dobrze, że będziesz łaził. Zaśpiewaj ze wszystkimi YNWA.

:-)

No, dostaliśmy:-(

zakopane1973 — Tue, 19 Feb 2008 00:58:45 +0000

I w ogóle, zajrzałem dziś do buków i trochę zjechało w dół. Cholera wie… Ale od kwietnia będę łaził zdzierać gardło, może to coś pomoże:-D

>Andrzej-Łódź

wyrus — Tue, 19 Feb 2008 00:51:32 +0000

Witam, witam :-)

Słuchaj, dostaliśmy na Anfield w dupę w Pucharze z Barlnsey. A jak Ty mieszkasz niedaleko Poolu to może jesteś w jakiejś mierze za to odpowiedzialny, co? Czy jednak nie?

:-)

No i iTvp odwaliła kichę - coś nie chodzi

zakopane1973 — Tue, 19 Feb 2008 00:49:36 +0000

ale to chyba nie dlatego, że misyjna:-D

W międzyczasie przyszło mi do głowy, że reprezentacja piłkarska mogłaby być państwowa. Howgh!

to może krótkie story z gatunku "za lasami..."

zakopane1973 — Tue, 19 Feb 2008 00:43:59 +0000

http://www.itvp.pl/rozrywka/video.html?channel_id=463&site_id=809&genre_...

> Hrabia

Futrzak — Tue, 19 Feb 2008 00:25:57 +0000

No ale co to udowadnia?
Czy ja twierdzę, że państwowe zawsze lepsze?
Bynajmniej.
Co maja do tego przekręty przy zleceniach w NYC?

Ja tylko powiedziałem, że państwowa droga może być dobrze zrobiona. I podałem przykład. Tyle.

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Futrzak

hrponimirski — Tue, 19 Feb 2008 00:14:00 +0000

ale są i drogi ciągnące się przez Arizonę – Pan lubi pustynię – przez którą raz na miesiąc jedzie samochód i ta droga powstała w okresie faszyzmu zwanego New Dealem, zupełnie nikomu nie potrzebna [poza comiesięcznym wyjątkiem]

widziałem drogi w NY, na których łapę ma mafia [oczywiście dziurawe] – wiesz jaka tam jest fucha dostac zlecenie od miasta? i to nie tylko na drogi ; )

> Hrabia

Futrzak — Mon, 18 Feb 2008 23:35:38 +0000

Ochrona umów np.

P.S. Żeby skończyć temat dróg. Widziałeś Pan drogi po-faszystowskie? Nie ma dziur. A państwowo robione.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Futrzak

hrponimirski — Mon, 18 Feb 2008 23:24:36 +0000

za jakie rzeczy? dziurawe drogi?

bez jaj…

Rewelka :-)

wyrus — Mon, 18 Feb 2008 23:21:08 +0000

Sorry, że strzelę z grubej rury, ale jak front, to front. Właśnie Janusz Korwin-Mikke na swoim blogu zacytował fragment wstępu do broszury Najważniejsze wiadomości z higieny (dla młodzieży męskiej) – Biblioteczka Zdrowia” PCK, Kraków, 1950:

Państwo kapitalistyczne, którego ustrój jest oparty na wyzysku człowieka przez człowieka, nie dba o polepszenie warunków zdrowotnych szerokich mas pracujących, nie walczy z chorobami społecznymi, żałuje pieniędzy na szpitale i sanatoria. Nie ma tam mowy o wczasach pracowniczych czy polepszeniu higieny i bezpieczeństwa pracy. Nic dziwnego, w państwie kapitalistycznym nie życie człowieka, lecz pieniądz ma wartość. Tylko tam, gdzie obalono ustrój kapitalistyczny, możliwa jest rzetelna troska państwa o zdrowie człowieka, o jego szczęście i szczęście przyszłych pokoleń. Zasada państwowej opieki nad obywatelami jest w całej pełni realizowana w Związku Radzieckim, który daje pod tym względem niedościgniony przykład innym narodom.

No i co teraz?

:-)))

> Hrabia

Futrzak — Mon, 18 Feb 2008 23:09:04 +0000

„wiadomo że lepiej byc okradzionym niż zabitym… – więc 50% dochodu które oddaje mafii zwanej eufeministycznie państwem – to cena za moje życie”

Tak. I za wiele innych rzeczy.

”uważa Pan, że między firmami ochroniarskimi nie może byc konkurencji?”

Może. W obrębie jednego systemu prawnego.

„a propos konkurencji – jeśli przez konkurencję rozumie Pan oligopol chroniony przez państwo koncesjami to zdecydowanie nie o taką konkurencje mi chodzi…”

Konkurencja – więcej niż 1 samodzielny podmiot na danym rynku.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Futrzak

hrponimirski — Mon, 18 Feb 2008 22:51:02 +0000

aha rozumiem – to to co napisałem wyrusowi “ale Eumenes wyprzedził fakty i napisał mi, że już dysponując samym wojskiem można na kogoś napaśc w ramach interesu oligarchii ; )”

wiadomo że lepiej byc okradzionym niż zabitym… – więc 50% dochodu które oddaje mafii zwanej eufeministycznie państwem – to cena za moje życie

uważa Pan, że między firmami ochroniarskimi nie może byc konkurencji?

a propos konkurencji – jeśli przez konkurencję rozumie Pan oligopol chroniony przez państwo koncesjami to zdecydowanie nie o taką konkurencje mi chodzi…

> Hrabia

Futrzak — Mon, 18 Feb 2008 22:28:56 +0000

konkurencja to lepsze usługi ; )

Nie. To MOGĄ być lepsze usługi.

OK – a jak był Pan obywatelem państwa PRL, to też miało rosnąc? jak? ono chyba było dostatecznie dobrym przykładem, że na państwowym nic nie urośnie ; ) [znów aluzja do PGRu]

Oczywiście, że tak. W sensie gospodarczym, nawet politycznym, wolałbym, żeby rosło. Nie jestem Kuczyński. I co Pan ciągle z tym komunizmem?

to są moje pieniądze i powinienem z nimi móc zrobic, co ze chce i dla mnie jest bez różnicy czy zabierze mi jej ciemny typ w ciemnej bramie… czy państwo…

Naprawdę bez różnicy? ZUS przynajmniej wpierdol Panu nie spuści. I trochę
zostawi.

typów w ciemnych bramach nie spotykam, a państwu jakoś ciągle muszę płacic za usługi, które mnie nie satysfakcjonują – dziurawe drogi badziewną, służbę zdrowia, etc i tak się zastanawiam, czy brak ciemnych typów w ciemnych bramach to rzeczywiście zasługa policji?

A czyja? Konkurencji? :)

wg mnie konkurencja zawsze się sprawdza – więc niech sobie Pan odpowie na to pytanie – czy jestem anarchistą – sam

Ucieka Pan od odpowiedzi. Nie dziwię się. Ale jeśli bym miał wnioskować po Pańskim zdaniu na temat konkurencji to raczej Pan nie jest. Ulga.

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Futrzak 2

hrponimirski — Mon, 18 Feb 2008 22:27:02 +0000

z kolegami z aparatu państwowego? czy z typami z ciemnej bramy wpadniecie na tego grila? a może Tygrys uruchomi ten pancernik, o którym tak barwnie pisał ; )

TV to produkt jak każdy inny – zarzuca mi Pan, że patrzę z pozycji konsumenta – a właśnie napisał Pan, że właściciel TV nie powinien zarabiac

co do oceny faktów, to czytam różne rzeczy i wybieram te, w których przedstawione są logiczne rozumowania [to samo w rozmowach] – Pan widac musi w coś wierzyc, że jest prawdziwe… ale skąd wiara, że akurat państwowa TV?

mogę się z Panem zgodzic, że TV trzeba sprywatyzowac za rok – a przez ten rok tłumaczyc społeczeństwu, dlaczego państwo nie powinno mieszac się do gospodarki, prywatna służba zdrowia jest lepsza i takie tam

[jak myśli Pan dlaczego ludzie powtarzają bzdety o konieczności wtrącania się państwa w dziedziny wymienione przez wyrusa? – właśnie dlatego że im to TV tłucze do głowy – TV prywatne i publiczne]

Futrzaku

hrponimirski — Mon, 18 Feb 2008 22:15:11 +0000

konkurencja to lepsze usługi ; )

OK – a jak był Pan obywatelem państwa PRL, to też miało rosnąc? jak? ono chyba było dostatecznie dobrym przykładem, że na państwowym nic nie urośnie ; ) [znów aluzja do PGRu]

to są moje pieniądze i powinienem z nimi móc zrobic, co ze chce i dla mnie jest bez różnicy czy zabierze mi jej ciemny typ w ciemnej bramie… czy państwo…

wg mnie konkurencja zawsze się sprawdza – więc niech sobie Pan odpowie na to pytanie – czy jestem anarchistą – sam

> Hrabia

Futrzak — Mon, 18 Feb 2008 22:13:52 +0000

„no nie są jeszcze argumenty, że własnośc prywatna jest lepsza od państwowej… bo jest właściciel, któremu zależy na jego własności…”

Ale mnie nie zależy na powodzeniu jego własności! Pisałem w S24 – z punktu widzenia ekonomii – możliwe, że TV prywatna jest zyskowniejsza. Tylko nie to ma być jej celem.

„Pan nie ma dobrego argumentu – Pana argument jest taki, że chce miec Pan obiektywne medium – widzi Pan, codziennie rozmawia Pan z różnymi ludźmi i jak ocenia Pan, czy oni są obiektywni? chodzi za Panem urzędnik państwowy i Panu mówi – ten gośc wciska Panu kit a ten nie… czy nie ma urzędnika a Pan filtruje to przez to co usłyszał w publicznej TV?”

Rozumiem, że Pan ma dostęp do wszelkich danych dotyczących wszystkiego i wszelkie dane Pan osobiście empirycznie zweryfikował. Rozciąga Pan to do absurdu. Kiedy ktoś mi mówi, że Kowalski to świnia, mogę to jako-tako ocenić. Kiedy TV mi mówi, że Korwin nienawidzi inwalidów, mogę sobie najwyżej – no co mogę? Poczytać NCz? Akurat wszyscy polecą kupować, żeby się przekonać. Nie ma obiektywnego medium, ale można zbudować medium o w miarę stabilnej strukturze i jasnych zasadach działania.

”[oczywiście wredne typki znajdą się zawsze ale tylko dzięki państwu mają odpowiednie instrumenty do bestialstwa]”

Jasne. A człowiek bez państwa, to anioł. Racjonalny anioł.

”małżeństwo to niewolnictwo? to dobrowolna umowa…”

No to rodzina.

”na grilika – OK – ale dostanie Pan to co my-państwo chcemy a nie Pan – zgoda?”

O, nie, nie, nie. Ja nie przyjdę sam, tylko z kolegami i gracko Wam tego grilka zajumamy. Do ONZ się odwołacie? :)

pzdr

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

> Hrabia

Futrzak — Mon, 18 Feb 2008 21:58:27 +0000

a jak Unia stanie się państwem to zgodnie z Pana logiką, będzie jeszcze mniejsza konkurencja ; )

Tak będzie mniejsza tylko, co z tego? Mam nieodparte wrażenie, że – generalizując – osoby z Pańskiej sfery myślowej nie dostrzegają tego, że człowiek nie zawsze jest konsumentem. Czasem również producentem. Będąc obywatelem państwa X wisi mi, czy jest konkurencja, czy monopol państwa X. Państwo X ma rosnąć.

poza tym mi chodzi tylko o “rozdrabnianie” służby zdrowia… a Panu się ona przyczepiła do państwa…

1. konkurencja nie oznacza automatycznie lepszej usługi
2. rozdrobnienie służby zdrowia nie przeczy opłacaniu jej z budżetu

pzdr

P.S. No to jest Pan tym anarchistą, czy nie? Bo widzę, że obydwaj Panowie uciekają od tego pytania. A jest kluczowe.

^{[ost. Halo, jest tu kto?]}

Futrzaku

hrponimirski — Mon, 18 Feb 2008 21:50:42 +0000

a jak Unia stanie się państwem to zgodnie z Pana logiką, będzie jeszcze mniejsza konkurencja ; )

poza tym mi chodzi tylko o “rozdrabnianie” służby zdrowia… a Panu się ona przyczepiła do państwa…