TXT - Komentarze do notki "Drabina wartości i dramat kolibra"

19% Millera

KriSzu — Sun, 24 Feb 2008 21:57:20 +0000

liberalną reformą? No może taką tyci-tyci reforemką.

^{dawniej KriSzu}

Majorre

nicek — Sun, 24 Feb 2008 21:36:55 +0000

“Miller 19% dla os.fiz. i wybory przegrał”

I co, z tego powodu przegrał?

Buchachacha!

Dymitr

gama — Sun, 24 Feb 2008 21:07:44 +0000

ostrzegasz przed populizmem a sam go używasz atakując Nicponia. Twoje argumenty nie są merytoryczne.

1) sugerujesz, że państwo Nicponia chce chronić mniej ważne wartości a życia ludzkiego nie. To nieprawda. Państwo Nicponia ma wojsko i policję, więc życie obywateli chroni. Pomyliło ci się z ochroną zdrowia, a żadne państwo na świecie nie zapewni w 100% tej ochrony (chyba że na papierze, jak u nas).

Nie pomaganie osobom śmiertlenie chorym (np.odmowa przyjazdu karetki) to narażanie życia tych ludzi.

2) ilu cierpiącym można ulżyć zamiast budować te Łagiewniki, Lichenie itp. – czysty populizm, niczym przywoływany Miller za dawnych czasów. Możesz wydać wszystkie pieniądze na chorych i tak ci zabraknie.

Czysty racjonalizm kontra czysta hipokryzja. Nawoływanie do pomocy i jednoczesne budowanie świątyń za miliardy. A skoro chorych i tak jest więcej to po co w ogóle pomagać

3) W każdym bowiem przypadku gdy w Polsce politykowi uda się wygrać wybory i często wbrew woli wyborców wprowadzi radykalne liberalne reformy to już za minutę czuje na sobie oddech rywala, który populistycznymi hasłami rodem z socjalizmu, czasami nawet wprost PRLowskiego, punktuje go niemiłosiernie – gdzie ty widziałeś te liberalne reformy? Chyba żyjesz w innej rzeczywistości. Zadnych liberalnych reform do tej pory nie przeprowadzono i to jest właśnie powód upadku tych wszystkich rządów (bo nic się nie zmieniało!). Niech ktoś wreszcie rzeczywiście przeprowadzi te radykalne liberalne reformy, to się przekonamy. Założę się, że ta ekipa nie przegra wyborów.

Miller 19% dla os.fiz. i wybory przegrał

Andrzej

gama — Sun, 24 Feb 2008 21:02:22 +0000

„Wiesz, jest pewna masa krytyczna powyżej której wchodzenie w polemikę nie ma sensu. „

No ja np. wchodzę gdy Nicpoń pisze

„Chcę, żeby to bylo jasne- nie twierdzę, że dawniej dzieci nie rodziły dzieci, ale było to zjawisko marginalne. Dziś jest na porzadku dziennym. Niedostrzeganie zwiazku między tym faktem a “edukacja sexualną” jest wyrazem ślepoty, głupoty, lub zwykłego skurwysyństwa”.

Miałeś na studiach historię medycyny?

Ale w sumie komentowanie to kwestia wolnego wyboru.

„Major wymienia liberałów Kaczyńskiego, Pawlaka, Millera – z czym tu polemizować? Połowa inwektyw jest na poziomie “psze pani, on się przezywa!!”. „

Nie wiem co rozumiesz, przez inwektywę, polecam słownik języka polskiego.. Oczywiście nie wymieniłem wspomnianych polityków jako liberałów tylko jako tych którzy wprowadzając jakąkolwiek liberalną reformę byli zakrzykiwani przez populistów. Miller jak do tej pory był najodważniejszy i wprowadził 19% linowy podatek dla przedsiębiorców-osób fizycznych.

„Jeśli facet pisze o czymś “rodem z NCzasu” to najwyraźniej nie kuma, że można dojść do przekonań wolnościowych inaczej niż poprzez literaturę tej gazety. W swoim tekście major nie zostawia takiej możliwości więc po prostu tego nie kuma, co tu mydlić innym słowem? Nicpoń ma rację traktując temat w ten sposób.”

Niestety Panie doktorze, znów Pan nie zrozumiał. „Rodem z Naj.Czasu”- oznacza pewien styl rozumowania. Ja bym to nazwał skrajnym determinizmem filozoficznym odrzucającym jakikolwiek behawioryzm;). Możesz dojść do tych samych poglądów co N.CZ. i posługiwać się ich retoryką w o ogóle ich nie czytając. To tak samo jak możesz używać retoryki Bubla, nie mając o nim pojęcia. Czy teraz już zrozumiałeś?

„Trzy czwarte tekstu mógłby z powodzeniem napisać jakiś młodociany upeerowiec zamieniając tylko “prawactwo” na “lewactwo”, argumenty mogą zostać te same.”

Spróbuj, czekam na efekty.

„Jak ktoś słusznie zauważył na s24 pod inną wklejką tego tekstu, gdyby autor miał córkę szybko przewietrzył by swój warsztat z aż tak płytkich wniosków.”

Gdyby autor był nad grobem to uwierzyłby w Boga, gdyby cierpiał byłby za eutanazją, gdyby nie miał dzieci to byłby za in vitro. Nie wiem co jest płytkie, ale mam dziwne wrażenie, że akurat ten „marksizm dla ubogich” na to się łapie

„Sprzeczność, którą wynalazł major istnieje tylko w świecie jego bloga, nigdzie indziej. Tam też na szczęście pozostanie jak większość z tysięcy błyskotliwych, internetowych diagnoz.”

Parę osób się zgodziło Andrzeju, ale pewnie nie kumają

Majorze,

KriSzu — Sun, 24 Feb 2008 10:12:00 +0000

ostrzegasz przed populizmem a sam go używasz atakując Nicponia. Twoje argumenty nie są merytoryczne.

2) ilu cierpiącym można ulżyć zamiast budować te Łagiewniki, Lichenie itp. – czysty populizm, niczym przywoływany Miller za dawnych czasów. Możesz wydać wszystkie pieniądze na chorych i tak ci zabraknie.

^{dawniej KriSzu}

Andrzej-Łódź

docentstopczyk — Sun, 24 Feb 2008 07:23:00 +0000

naprawdę? ja nie jestem z tej samej załogi co Major, nie podzielam jego poglądów, mi chodzi o to że potrafi napisać coś więcej (dużo więcej) na obronę swoich poglądów niż “ty palancie” i “nic nie kumasz”. może inaczej – Major po prostu takich inwektyw nie używa, a przynajmniej ja nie zauważyłem.

“Jeśli facet pisze o czymś “rodem z NCzasu” to najwyraźniej nie kuma, że można dojść do przekonań wolnościowych inaczej niż poprzez literaturę tej gazety.”

myślę, że wie. to samo można napisać o twoim toku myślenia, że nie kumasz patentu Majora. tylko że to zaczyna zahaczać o błędne koło

“Nicpoń ma rację traktując temat w ten sposób.”

Biały Człowiek w ten sposób bardzo często traktuje interlokutorów.

tak BTW to dla mnie polemika z betonem jest w ogóle pozbawiona sensu, bez względu na to czy to beton lewacki, prawacki czy inny

“Jest taki stary rosyjski zwyczaj, żeby wyjść trzeba najpierw trochę posiedzieć”

Doc. Stop.

zakopane1973 — Sat, 23 Feb 2008 23:45:38 +0000

Wiesz, jest pewna masa krytyczna powyżej której wchodzenie w polemikę nie ma sensu.

Major wymienia liberałów Kaczyńskiego, Pawlaka, Millera – z czym tu polemizować? Połowa inwektyw jest na poziomie “psze pani, on się przezywa!!”.

Jeśli facet pisze o czymś “rodem z NCzasu” to najwyraźniej nie kuma, że można dojść do przekonań wolnościowych inaczej niż poprzez literaturę tej gazety. W swoim tekście major nie zostawia takiej możliwości więc po prostu tego nie kuma, co tu mydlić innym słowem? Nicpoń ma rację traktując temat w ten sposób.

Trzy czwarte tekstu mógłby z powodzeniem napisać jakiś młodociany upeerowiec zamieniając tylko “prawactwo” na “lewactwo”, argumenty mogą zostać te same.
Jak ktoś słusznie zauważył na s24 pod inną wklejką tego tekstu, gdyby autor miał córkę szybko przewietrzył by swój warsztat z aż tak płytkich wniosków.

Sprzeczność, którą wynalazł major istnieje tylko w świecie jego bloga, nigdzie indziej. Tam też na szczęście pozostanie jak większość z tysięcy błyskotliwych, internetowych diagnoz.

re: Drabina wartości i dramat kolibra

arundati.roy — Sat, 23 Feb 2008 21:08:11 +0000

nie kpię z majora bo z wieloma tezami się zgadzam a od kiedy jest TXT nie zaglądam na S24 i nie mam na to żadnego usprawiedliwienia, no cóż

GM

docentstopczyk — Sat, 23 Feb 2008 20:52:31 +0000

Biały Człowiek na krytykę ma jedną odpowiedź: “nie kumasz” ... walczysz z wiatrakami.

masz swoje zdanie i potrafisz go bronić innymi argumentami niż “nie kumasz” i za to masz mój szacunek.

i taka uwaga: jakoś nie rozwinąłeś najciekawszej dla mnie myśli o “państwowym przymusie w realizacji prawicowo-chrześcijańskich wartości” ... :)

pozdrawiam

“Jest taki stary rosyjski zwyczaj, żeby wyjść trzeba najpierw trochę posiedzieć”

jurek maciejowski

hgrisza — Sat, 23 Feb 2008 20:08:05 +0000

Jurek – co to jest za definicja przyzwoitosci?
to eskalacja zbrojen. Major Ci odpisze, ze z liberalizmu sie wyrasta, albo jest sie zakompleksionym masturbatorem. i bedzie to argument na poziomie okreslenia doroslego centrolewicowca.

Majorze!

jjmaciejowski — Sat, 23 Feb 2008 19:27:04 +0000

Każdy przyzwoity człowiek w młodości był lewicowcem. Ale z tego się wyrasta. Albo nie jest się przyzwoitym…

Drogi wyrusie!

jjmaciejowski — Sat, 23 Feb 2008 19:25:29 +0000

To nie jest ważny tekst. Nie można pisać tekstu z pozycji małego Jasia.

Szkoła nie jest placówką wychowawczą tylko oświatową. Szkoła nie wychowuje, więc całe rozważanie o uczeniu liberalizmu przez szkołę jest błędem.

Gdyby było tak, jak sugeruje major galopujący, to skąd w społeczeństwach feudalnych brali się kapitaliści, a nawet socjaliści. Przecież nie byli wychowani w kapitalizmie czy socjalizmie. Człowiek może stać się liberałem w wyniku rozwoju myślenia i wiary w człowieka (to zaszczepia dom). Natomiast durnie i trzęsidupy będą opowiadać się za socjalizmem. Ale uświadamianie ludziom, że istnieje rozwiązanie konkurencyjne dla oddawania wszystkiego w imię iluzji bezpieczeństwa może okazać się skuteczną metodą walki z niewolnikiem w każdym z Was.

Pozdrawiam

>arundati.roy

wyrus — Sat, 23 Feb 2008 14:37:34 +0000

Nie kpij z Majora :-)

A jak omyliłem się co do Twoich intencji, to poczytaj komentarze w salonie24 pod tym samym, ważnym tekstem :-)

Pozdro.

re: Drabina wartości i dramat kolibra

arundati.roy — Sat, 23 Feb 2008 13:47:11 +0000

taki ważny (to subiektywne , ja wiem) tekst wisi od wczoraj i tylko jeden komentarz??!!!
ja zgadzam sie z diagnozą autora akuratnie, pozdrawiam.

Majorze

nicek — Fri, 22 Feb 2008 17:00:37 +0000

właśnie napisaleś bardzo długą explikacje do diagnozy Wyrusa, która brzmiala “Majorze, nie kumasz kompletnie”.

Pomijam przekręcanki twoje, bo to dziecinada.

Natomiast to, że nic nie kumasz to pewnik.

Pozdrówki

P.S. od strony warsztatowej coraz lepiej

;)