TXT - Komentarze do notki "Czy dialog międzyreligijny to utopia, czy też przyszłość? - refleksja w duchu posoborowym."

Grześ

poldek34 — Sat, 01 Mar 2008 13:40:28 +0000

Twój wpis bardzo ciekawy.

Właściwie zgadzam się. W sumie biorąc pod uwagę przynelżność religijną nie tylko w Polsce ale w świecie można powiedzieć, że ta energia wynikająca z wyznawania Wiary jest dotąd w ogóle nie-skanalizowana na dobro wspólne.

Bardziej skierowane na tzw. praktykowanie obrzędowe, wyznawanie doktrynalne lecz nie przekłada się to dynamicznie na zorganizowaną pomoc. Chciaż w KK prowadzonych jest ogrmona ilość dzieł harytatywnych w ramach Cariutas, Zakonów, Misji w Krajach trzeciego świata, a także totalitarnych. Misjonarze w krajach zapóźnionych cywilizacyjnie pełnią rolę “człowieka od wszystkiego”: – lekarza – księdza
-budpowniczego – ekonomisty – dyplomaty – prawnika – nauczyciela – adminstracji – itp.

Myślę, że jest to niezłe “pole do popisu” do jakieś organizaji pomad-wyznaniowej która byłaby płaszczyzną do tego typu inicjatyw w świecie “na rzecz” porozumienia i działania w tych wspólnych które wymieniłeś dziadzinach. Zwłaszcza tam gdzie Panuje głód, brak wody, epidemie, eksterminacje.

A w takich ekstremalnych miejscach pod wzgędem krzywdy ludzkiej nie ma czasu na rozmowy o doktrynach ale o wspólnym niesieniu pomocy gdzie ludzie są pozbawieni podstaw bytowych.

Jednak często religia bywa narzędziem politycznym: Prawosławie w Rosji, Islam dla ekspansji politycznej… .

I to utrudnia taki właśnie dialog.

Pozdr.

Poldku, zaczynając od podstaw,

tecumseh — Fri, 29 Feb 2008 23:10:55 +0000

potrzebny jest nawet nie tyle dialog w sprawach, o których ty piszesz, ale w podstawowych koegzystencji i wpsolnego zycia np. chrześcijan w jednym kraju z buddystami, hinduistami, muzułamanami, przecież w takich Indiach, Chinach, Afryce , krajach arabskich chrześcijanie są naprawde dyskryminowani (ale nie tak jak rzekomo u nas się dyskryminuje dominujących faktycznie katolików), sa przesladowani.
I to jest problem nr 1. PÓżźnie to o czym ty piszesz, sprawy ogólno ludzkie, etyczne, np. taka sprawa tego co się dzieje w Darfurze, przecież to wyrzut nie tylko dla każdego kraju, każdego człowieka, ale i każdej religii, każdej wspólnoty religijnej.
Wydaje mi się oczywiste, że ten dialog np. z buddystami czy z religiami niechrzescijańskimi nie może dotyczyc spraw teologii i wiary, bo to zbyt duże rozbieżności.
Bo nawracanie na siłę nie wyjdzie nikomu.

Potrzebny jest tyż dialog między religiami w obrębie chrześcijaństwa i tu tez często ma to przełożenie praktyczne (wspólne zycie np. prawosławnych i katolików w jakims regionie polskim), ale tu dochodzi tyż już kwestia nie tylko etyki wspólnej ale i teologii pewnie, wydaje mi sie, że nie tracą własnej tożsamości katolicy moga się czegoś nauczyć od prawosławnych i odwrotnie npo. , nawet nie by coś nasladować, ale popatrzec na jakąś sprawę choć przez chwile z innego punktu widzenia.

To chyba tyle, chciałem jeszcze coś napisać, ale zapomniałem o co mi chodzi:)

Pewnie komentarz mało wartościowy, bo ekspertem nie jestem,ale widzę, że cuś nikt nie komentuje a dla mnie temat ciekawy.

Pozdrówka

CZy jest potrzebny.... .

poldek34 — Fri, 29 Feb 2008 19:23:26 +0000

a dlaczego wg Ciebie jest potrzebny i konieczny?

Pozdr.

Hm, zgoda w sumie z większością,

tecumseh — Fri, 29 Feb 2008 17:37:34 +0000

tylko mam taki dylemat, czy nie należy inaczej zapytac, nie czy jest możliwy czy nie, tylko czy potrzebny/niepotrzebny i konieczny/niekonieczny?
Ja myślę, że potrzebny i konieczny.
Co nie znaczy, że prosty, łatwy i przyjemny.
pzdr