TXT - Komentarze do notki "Pan Jarek i jego świat"

Daj juz spokój Odys, przecież wszyscy widzą...

ererka — Thu, 13 Mar 2008 11:52:03 +0000

Wchodząc na mój blog liczyłeś na skutek jaki miała Ci przynieść przyjęta przez Ciebie wobec oponentów metoda – zmusić do tłumaczeń.
Obojętnie z jakiego powodu.
Ale tu Ci się nie uda.
Bo po pierwsze – to ja proponuję temat dyskusji na moim blogu – samym faktem napisania tekstu.
Po drugie – nie interesuje mnie Twój stosunek do mnie osobiście
Po trzecie – to Ty pierwszy postawiles mi zarzut o tworzenie na moim blogu “nieustającej reklamy innej partii” czyli jak mniemam PO. Zażądałam byś wskazal w TXT moje teksty, które tego dowodzą. Ponieeważ zapowiedzialeś, że ( “wlaśnie czytam”) to niewątpliwie zrobisz – czekałam cierpliwie. Do tej pory jednak nie udowodniłeś w żadne sposób zasadności swoiego “szufladkowania” mojej osoby.

Wyszło na to, że rzucasz slowa bez pokrycia w faktach.

Na moim blogu jest miejsce dla wszystkich poglądów prezentowanych w merytorycznej dyskusji. Zawsze się z tego cieszę i zawsze chętnie taką dyskusję podejmuę
Jest też miejsce do prezentowania własnego wymądrzania się, “przysrywania” innym, prezentacji własnych niechęci , prób dyskredytacji – i wtedy chociaż mnie to nie cieszy, jednak także bardzo chętnie podejmuję temat, zawsze szczerze mówiąc co o takim sposobie komentowania myślę.
Powiedziałam to także Tobie.
Twoja sprawą jest jakie z tego wnioski i jaką naukę wyciągniesz.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

odys — Thu, 13 Mar 2008 11:07:35 +0000

1. Szacunek.
Najlepiej wspominam ze szkoły tych nauczycieli, którzy odkrywszy iż byli w błędzie, potrafili przyznać się do niego i niesłusznie zbesztanego ucznia przeprosić.

2. Nie widzę swojej pro PiS-owskiej postawy.
Proszę wskazać konkretnie jakieś zdanie lub akapit, w którym popieram stanowisko PiS, uważam że JarKacz ma rację, etc.

Cytowanie całej wypowiedzi, bez odniesienia się do żadnego z fej fragentów mija się z celem — napisałem ją, czytałem, znam. Po co spamować?

Nie jestem za PiS.
Czy to uznacza, że muszę być przeciw PiS?
Czy Kaczorów muszę mieć za skończonych debili i faszystów?
Nie ma miejsca dla poglądów pośrednich?

Dlaczego tutaj tyle żółci

marekpl — Thu, 13 Mar 2008 08:54:04 +0000

Nie bardzo rozumiem i chyba nawet nie chcę
Polityka wywołuje złe emocje
Marek

>Czar

Delilah — Thu, 13 Mar 2008 08:27:03 +0000

Coś Ci się chyba pozajączkowało!
W porównaniu z Marylą to nie chwaląc się i nie popadając w przesadę jestem prawdziwym wzorem dobrego zachowania, elegancji i subtelności.
Wiem co mówię, bo obserwowałam jej wyczyny dość długo. I nigdy, w stosunku do nikogo nie zdobyłabym się na tak prostackie zachowanie jak ona, w stosunku do rozmówców mających inne zdanie.
I jeszcze jedno Ci powiem, choć być może w to nie uwierzysz.
Osobnik zwany Marylą działa na szkodę PIS.

Nie nazywajmy szamba perfumerią, że pozwolę sobie zacytować klasyka.

Odys i mitologia? Tak, ale inna

Klucznik — Wed, 12 Mar 2008 22:58:18 +0000

yayco

Czy rozważał Pan zmianę swojego nicka na Syzyf?

W przypadku Odysa właściwszym byłoby chyba sięgnięcie do nazwy wywodzącej się z mitologii japońskiej, rozpowszechnionej jednak w czasach niezbyt nam odległych – Kamikaze.

he, he...tłumaczyć....tak, tak....CzaR

ererka — Wed, 12 Mar 2008 21:08:43 +0000

Nie zwyklam SIĘ tlumaczyć, jeśli nie czuję się winna.
Tlumaczylam pewnej grupie ludzi ( umownym WAM), dlaczego będę używać WASZEGO (umownie) języka – jak pamiętasz, dlatego, że tylko taki język owi WY rozumieją.
Ta przykra dla mnie zmiana zostala wymuszona koniecznością, ale odniosla pożądany efekt. Moje slowa dotarly do tych, do których były adresowane.
I zostaly zrozumiane, co potwierdzają komentarze.

A co do mojego blogu na TXT.
Dlaczego razi Cię wypowiedź Delilah? I dlaczego zachowanie Delilah w związku z nazwaniem rzeczy po imieniu jest przejawem zlego zachowania?
Jak ktoś jest chamem, zl;odziejem, tlumokiem, glupcem, bandytą, pijakiem itp. – to nie należy go nazywać chamem, zlodziejem, tlumokiem itp?
Niby dlaczego? Niby dlaczego szukać eufemizmów zamiast stosować istniejące w języku polskim pojęcia i slowa?

Gdyby Delilah obrazila na moim blogu innego rozmówcę, móglbyś wyrażać swoje oburzenie. Ale tak przecież się nie stało. Więc o co Ci chodzi?
I kto to konkretnie jest Maryla?

Pani Renato

chairman — Wed, 12 Mar 2008 20:28:25 +0000

„. Ale Maryla???? Przecież to ordynarny tłumok.”

Delilah — 11.03.2008 – 19:03

Tak napisała Delilah w odpowiedzi Odysowi. Na Pani blogu.

Jeśli za jakiś czas zacznie się Pani tłumaczyc na TXT:
…to nie ja zaczęłam, ja tylko odpowiadam ich językiem…,(zna Pani to ?)
to ja przypomnę zupełny brak reakcji z Pani strony na takie zachowania.

Nie bronię Maryli , bronię dobrego zachowania.

Odysie!

jjmaciejowski — Wed, 12 Mar 2008 17:44:27 +0000

ererka

Każdy Twój tekst jest obroną PiS. Obroną żarliwą i natychmiastową.

odys

Prosiłem Panią o wskazanie, gdzie zachęcałem do PiS.
Nie uczyniła Pani tego. Do czasu wskazania choć jednego dowodu, Pani teza jest pomówieniem.
O ile wiem, agitacja to nie to samo co obrona, nawet żaliwa. W przeciwnym wypadku każdy adwokat byłby agitatorem.

Ale ja nawet nie uważam, bym bronił PiS, a już z pewnością nie żaliwie. Bo sprzeciwienie się atakowi na X nie musi być obroną postawy czy poglądów X.

Choćby w tym przypadku: ja nie uważam, że Jarosław Kaczyński miał rację odnosząc się z pogardą do ludzi korzystających z internetu. I nigdzie do jego kwestii się nie odniosłem, jak słusznie Pani zauważyła. Ot, głupota jakich pełno, po cóż strzępić język; w naszym gronie nie znajdzie się nikt, kogo trzeba by przekonywać, że to bełkot.

Ja chwyciłem się fragmentu Pani wypowiedzi, podobnie jak Pani chwyciła się fragmentu wypowiedzi JarKacza.
Próbowałem wykazć, że Pani tezy są mocno przesadzone.

Zacytowała Pani cztery zdania Kaczora, z których wynika, że nie rozumie rewolucji informacyjnej i boi się jej. JarKacz uważa nowe media za jeden kanał komunikacyjny, który jest w rękach jakiś wiadomych sił i tymże siłom służy do manipulacji prostym ludem. A dawniej tak nie było.

Ok, ja też uważam to za bzdurę, polegającą przede wszystkim na tym, że internet nie jest jednym medium, jednym kanałem i nie jest w niczyich rękach, używając pojęć Kaczora.

Ale Pani z tego wyciągnęła wniosek nie tylko, że Kaczor jest zacofany (nie polemizuję z tym), ale że ma mentalność peerelowską, że tęskni do niedawnej łatwości manipulowania ludźmi...
A potem doadała Pani, że internetem posługują się którzy przerastają pana o całą epokę.

Sorry, ale słowo przerastają jest nie na miejscu. Bowiem wiele osób posługujących się internetem jest prymitywami, którzy nie przerastają przysłowiowego klienta budki z piwem. Podsunąłem też przykłady dwojga prawicowych harcowników z internetu, których sam nie trawię.

To nie jest wypowiedź na temat?
A dlaczego mam być niby zobowiązany odpowiadać na postawione pytanie Kto jest Twoim idolem i dlaczego własnie Lenin, a nie zabrać głosu na temat manipulacji zawartej w pytaniu?! Bo co — dostanę pałę za wypracownie?

W odpowiedzi dostaję serię zarzutów i umieszcza się mnie na kozetce domorosłego psychologa. Ale ja ten światły monolog jednak przerwę i postaram się zmienić w dialog.

Ustosunkuję się zarówno do Pani wyobrażeń o mnie, moich poglądach i motywach działań,
Podam też przyklady że Pani teksty są po linii jednej partii.

Zajmie mi to chwilę, którą dziś już nie dysponuję, więc proszę o cierpliwość. Odpowiem na pewno.

Tymczasem, proszę o uzasadnienie tych pani ocen:

ererka

Mój odbiór Twoich komentarzy jest taki jak przedstawiłam wcześniej.
Zero meritum.
Atak personalny.
Propaganda PiS.

odys

Konkretnie. Przykłady niemerytorycznych ataków personalnych i propagandy.

Czy to jest intelektualna prowokacja, czy Pan rzeczywiście nie widzi swojej pro PiS-owskiej postawy?

Pozdrawiam

Jerzy Maciejowski

ererka — Wed, 12 Mar 2008 17:42:31 +0000

No proszę. Mając na myśli jedno, można napisać drugiie.
To juz druga moja wpadka w tym tekście. Pierwszej nikt nie zuwazyl. Napisalam pierwotnie Laskowika, mając na myśli Laskowskiego.
Dopiero czytając wlasny tekst zauważyłam błąd i poprawiłam.
To chyba wynik skrócenia ciągów skojarzeń i oczywiście niestarannosci. Tak myśę.

Z używaniem dopelniacza jest w ogóle dużo problemów.

Cieszę sie, że jest Pan moim gościem – cenię sobie bardzo Pana uwagi.

Pozdrawiam serdecznie

Jotesz

ererka — Wed, 12 Mar 2008 17:34:20 +0000

Nie o smarka idzie rzecz tu
A o rolę Internetu.
Który zdaniem pana Jarka
Znacznie gorszy od jarmarka.
Bo w nim głównie są de domo
Ci co stali tam gdzie ZOMO.
To przyczyna, że RRK
Kpiąc na pana Jarka zerka.

Cnota się nie boi krytyk
– Toteż
Miły jest mi ten Twój przytyk
– Jotesz!

Na Boga! Pani Renato!

jjmaciejowski — Wed, 12 Mar 2008 17:34:02 +0000

ererka

Odmiana rzeczowników.
IV przypadek – biernik -odpowiada na pytania; Kogo? Czego?

Dlatego: Boga.
Ale nie roga, ani bloga! Ale róg i blog!
Warto znać język polski!

Panu Jerzemu będę niezmiernie wdzięczna za wytykanie rownież moich błędów.
Pozdrawiam

Biernik odpowiada na pytania „kogo? co?”. Natomiast co do samych form, to są poprawne.

Zastępowanie biernika dopełniaczem jest niestety powszechne. Kto dziś mówi palę papieros!? Wszyscy palą papierosa!!

Pozdrawiam i proponuję sprawdzanie mnie, bo bywa, że się mylę…

Pani Renato

odys — Wed, 12 Mar 2008 17:32:13 +0000

ererka

Rzecz w tym, że ja żadnych pytań Tobie nie zadaję.
I tym bardziej nie wymagam na nie żadnej Twojej odpowiedzi.

Zadała Pani. Oto one:
“Dość zabawne jest to, ze w żadnym z moich tekstów publikowanych na TXT nie ma tego co nazywasz “nieustającym pasmem reklamowym jednej partii”.
Poniewż piszę niemal wyłacznie o PiS i Kaczyńskich – czy chcesz powiedzieć, że reklamuję PiS?
Jeśli masz na mysli coś innego niz PiS, wskaż to “nieustające reklamowe pasmo”.
Czy zachęcam kogokolwiek do popierania owej “innej partii’?
Czy zachęcam do głosowania na nią?
Czy propaguję jakiekolwiek jej hasła propagandowe?”
Odpowiem na to.

Jak odbieram Twoje słowa, przedstawiłam jasno.

Ale zabrakło dowodów potwierdzających całkiem ciężkie zarzuty.
Domagam się ich.

Jednak przedmiotem wymiany zdań jest mój tekst o J.Kaczyńskim. I dopiero niejako przymuszony, w ostatnim komentarzu wypowiedzialeś się merytorycznie.

Ależ ja pisałem o Pani tekście! Jedynie interesowały mnie inne jego aspekty niż te, które Pani uważa za najistotniejsze. Podobnie jak Panią zainteresował pewien fragment wypowiedzi JarKacza, który niekoniecznie był według niego clou sprawy. To ostatnie to przypuszczenie, bo całej jego wypowiedzi nie czytałem.

PS. Czy gdybyś nie miał wiedzy wyniesionej skąd inąd o moich związkach z PO, to na podstawie tekstów zamieszczonych w TXT mógłbys powtórzyć tezę o “nieustającym pasmie reklamowym innej partii? Jesli tak to wskaż te teksty.

Nie miałem żadnej wiedzy o Pani związkach z PO. Przyznam, że nie szukałem. Nawet nie czytałem informacji na Pani profilu na TXT.
Pamiętam jedynie conieco z Pani twórczości na S24 i być może tamte doświadczenia przenoszę niesłusznie na TXT.

Poczytam sobie, pozbieram argumenty — i jak obiecałem, odpowiem.

Panie Yayco

odys — Wed, 12 Mar 2008 16:55:29 +0000

Czy mnie oczy mylą? Przecie nie Wielkanoc?
Dziękuję Panu ogromnie.

PS. W sumie sam nie wiem, co mnie tak wzięło.

yayco

ererka — Wed, 12 Mar 2008 16:39:21 +0000

Jeśli pozostaniemy w kregu mitologii, co w tym konkretnym przypadku wydaje się byc solidnie uzasadnine – to czy Pana uwaga odnosi również do jakości, wartości i sensu konkretnej czynności Syzyfa?

Czy pchanie każdego kamienia uważa Pan za czynność wlaściwą i służącą dobrym celom?

Z najserdeczniejszymi pozdrowieniami

Odys

ererka — Wed, 12 Mar 2008 16:34:31 +0000

Rzecz w tym, że ja żadnych pytań Tobie nie zadaję.
I tym bardziej nie wymagam na nie żadnej Twojej odpowiedzi.

Sam z własnej, nieprzymuszonej woli wchodzisz na mój blog i oświadczasz, co oświadczasz.
Odnoszę się więc do tego co oświadczasz.
Jak odbieram Twoje słowa, przedstawiłam jasno.
Masz prawo z moją oceną sie nie zgadzać.

Jednak przedmiotem wymiany zdań jest mój tekst o J.Kaczyńskim. I dopiero niejako przymuszony, w ostatnim komentarzu wypowiedzialeś się merytorycznie. I tylko ten fragment Twojej wypowiedzi jest dla mnie istotny.
Reszta Twoich opinii mnie nie interesuje.

Panie Odysie,

yayco — Wed, 12 Mar 2008 16:07:41 +0000

jestem w nieustannym dla Pana cierpliwości podziwie.

Czy rozważał Pan zmianę swojego nicka na Syzyf?

Pozdrawiam Pana najserdeczniej

Pani Renato

odys — Wed, 12 Mar 2008 15:50:00 +0000

ererka

Każdy Twój tekst jest obroną PiS. Obroną żarliwą i natychmiastową.

Ale ja nawet nie uważam, bym bronił PiS, a już z pewnością nie żaliwie. Bo sprzeciwienie się atakowi na X nie musi być obroną postawy czy poglądów X.

Ja chwyciłem się fragmentu Pani wypowiedzi, podobnie jak Pani chwyciła się fragmentu wypowiedzi JarKacza.
Próbowałem wykazć, że Pani tezy są mocno przesadzone.

Ok, ja też uważam to za bzdurę, polegającą przede wszystkim na tym, że internet nie jest jednym medium, jednym kanałem i nie jest w niczyich rękach, używając pojęć Kaczora.

W odpowiedzi dostaję serię zarzutów i umieszcza się mnie na kozetce domorosłego psychologa. Ale ja ten światły monolog jednak przerwę i postaram się zmienić w dialog.

Ustosunkuję się zarówno do Pani wyobrażeń o mnie, moich poglądach i motywach działań,
Podam też przyklady że Pani teksty są po linii jednej partii.

Zajmie mi to chwilę, którą dziś już nie dysponuję, więc proszę o cierpliwość. Odpowiem na pewno.

Tymczasem, proszę o uzasadnienie tych pani ocen:

Mój odbiór Twoich komentarzy jest taki jak przedstawiłam wcześniej.
Zero meritum.
Atak personalny.
Propaganda PiS.

Konkretnie. Przykłady niemerytorycznych ataków personalnych i propagandy.

Pani Renato

odys — Wed, 12 Mar 2008 14:41:00 +0000

Oczywista oczywistość.
Dziękuję. Jak widać, szkodzi mi obcowanie ze słowem pisanym głównie w blogosferze. Przyznam, że dawno nie robiłem rozbioru gramatycznego żadnego z moich zdań. Jak rozumiem, wdzięczność Pani za wytykanie błędów dotyczyć będzie nie tylko Pana Jerzego.

Cieszę się, że przebywam w towarzystwie, w którym tak dba się o polszczyznę. I w towarzystwie, gdzie nikt prócz mnie błędów nie popełnia. Bo przecież nie umknęłby czujnym oczom czytelników.

Warto znać język polski!

Pani Renato! Za tę jakże celną, choć delikatną uwagę dziękuję szczególnie.

Wiele się tutaj nauczę.

Poszedł Jarek...

chamopole — Wed, 12 Mar 2008 14:34:45 +0000

...na jarmarek!
Nie miał pożytku z jarmarka,
ani z wyborcy-smarka.
Tak mu odrzekła ererka,
bezlitosna blogerka…

Teraz można się rzucić na rymy i gramatykę!
:)

Odys - znowu błąd!

ererka — Wed, 12 Mar 2008 14:22:21 +0000

Odmiana rzeczowników.
IV przypadek – biernik -odpowiada na pytania; Kogo? Czego?

Dlatego: Boga.
Ale nie roga, ani bloga! Ale róg i blog!
Warto znać język polski!

Panu Jerzemu będę niezmiernie wdzięczna za wytykanie rownież moich błędów.
Pozdrawiam

Panie Jerzy

odys — Wed, 12 Mar 2008 14:13:32 +0000

Nie wiedziałem, będę pamiętał.
Pewnie odruchowo odmieniłem jak słowa boga, roga a należało jak smog?

Odysie! Gramatyka!

jjmaciejowski — Wed, 12 Mar 2008 13:27:05 +0000

odys

Jakże mogłem zbrukać tego bloga populizmem?

gram.

Powinno być: Jakże mogłem zbrukać ten blog populizmem?

Pozdrawiam

Oj Odysie, Odysie,

ererka — Wed, 12 Mar 2008 13:02:48 +0000

Każdy Twój tekst jest obroną PiS. Obroną żarliwą i natychmiastową.Przynajmniej te, które “siła rzeczy” przeczytałam. Dość zabawne jest to, ze w żadnym z moich tekstów publikowanych na TXT nie ma tego co nazywasz “nieustającym pasmem reklamowym jednej partii”.
Poniewż piszę niemal wyłacznie o PiS i Kaczyńskich – czy chcesz powiedzieć, że reklamuję PiS?
Jeśli masz na mysli coś innego niz PiS, wskaż to “nieustające reklamowe pasmo”.
Czy zachęcam kogokolwiek do popierania owej “innej partii’?
Czy zachęcam do głosowania na nią?
Czy propaguję jakiekolwiek jej hasła propagandowe?

Sprawa jest czytelna i dziecinnie prosta.
Wybrałeś sobie model atakowania PO i tych, których uznajesz za jej rzeczników, nie na podstawie tekstów prezentowanych w TXT, ale przekonania jakie powziąleś w innym miejscu z pozycji “wyborcy PO”. Oczywiście wyborcy zawiedzionego.
Oznacza to, ze nie zamierzasz odnosić się do treści publikowanych w tekstach, chociaż to one stanowią powód Twojej reakcji – ale do autorów tych tekstów.
Wiem nawet dlaczego.
Latwiej Ci nazwać autora propagandystą i w ten sposób dezawuować wartość jego tekstu, niz wdawć się w obronę PiS, ponieważ musiałbyś wtedy merytorycznie dyskutować z przedstawionym tekstem – a to właśnie stanowi dla Ciebie duży problem.
Nawet to rozumiem, no bo jak bronić merytorycznie sensu wypowiedzi J.Kaczyńskiego, które omówilam w tekście powyżej?
Lepiej pomijać niewygodne dla Twojej linii ataku jego własne wypowiedzi, schodzić na jakies boczne tory co kto i gdzie poza nim powiedzial, chociaż nie wszystkie mozliwe wypowiedzi róznych ludzi są przedmiotem opisanej przeze mnie sprawy. I nijak się do niej mają.

Nie interesuje mnie co Ty bys zrobił i w jaki sposób prezentowalbyś na swoim blogu interesujące Ciebie tematy.
To wyłącznie Twoja sprawa.
Wchodzisz na mój blog, na którym prezentowany jest konkretny tekst, zawierający konkretną treść.
I nie masz nic do powiedzenia na ten temat, poza prezentowaniem własnej urazy i niezadowolenia z jednego, jedynego powodu: ktos krytykuje PiS i Kaczyńskich.
Nie jesteś w stanie nawet wydukać czy slowa Kaczyńskiego są zbieżne z Twoim poglądem czy wręcz przeciwnie. I nie mówiąc juz o tym, że musialbyś je uzupelnić odpowiedzia na pytanie: dlaczego.

No tak, powiedziałeś wyraźnie, ze nie interesuje Cie treść, ale sposób jej przedstawiania.
Tyle tylko, ze nie jest to blog o reklamie jako takiej. Każdy z blogerów wybiera sobie model prezentowania treści w sposób jaki uważa za najwłaściwszy.
I nie sadzę byś mial prawo to oceniać.
Ponieważ przedmiotem oceny jest zawsze zawartość prezentowanych tekstu, a nie możliwości autora użyte do jej prezentacji.
Stosując taka metodę dyskredytacji ( tak, bo przecież to właśnie jest Twoim celem) przekraczasz ramy dyskusji i wkraczasz na grunt ataków ad personam.
Oczywiście wolno Ci mieć swoje sympatie i antypatie, prezentować własne urazy, pretensje i żale, tworzyć własne autokreacje i udawać kogokolwiek.
Nie zamierzam nawet zabraniać Ci czynic to na moim blogu.
Ale jesli juz wykraczasz poza ramy swojego bloga, na którym masz nieograniczone prawo do takich zachowań, jesli wkraczasz na cudzy teren, to musisz sie liczyć z tym, ze zostanie to odebrane i nazwane tak jak jest odbierane przez autora, któremu właśnie wpisujesz swoje komentarze.
Także przez pozostałych czytelników tego bloga.
Mój odbiór Twoich komentarzy jest taki jak przedstawiłam wcześniej.
Zero meritum.
Atak personalny.
Propaganda PiS.

Pozdrawiam

Pani Renato

odys — Wed, 12 Mar 2008 09:30:00 +0000

ererka

Wyborco PO
Ta agitka PiSowska jest urocza.

Będę wdzięczny za wskazanie mojej wypowiedzi (nie tylko na tym blogu, ale jakiejkolwiek, kiedykolwiek) zachęcającej do partii Prawo i Sprawiedliwość.

Albo też — za wskazanie innego sensu słowa agitka.

Pomijasz bluzgi? Czyje? Przecież to słowa Kaczyńskiego i Dorna. Czemuż je pomijasz?

Ponieważ moim zdaniem nic nie wnoszą do sprawy.
Gdyby takie słowa wypowiedział Tusk (sorry, pan premier Donal Tusk), a nawet sam papież, także bym ich nie wklejał przy każdej okazji polemiki z ich poglądami.
Przykład: nie znajdzie Pani wśród moich tekstów przykład pastwienia się nad kwiecistą mową Niesiołowskiego. A przecież jest nad czym. Choćby z czasów, gdy nie należał do PO i bardzo partię Donalda Tuska, hmm… krytykował.

Jeśli będę przytaczał wypowiedź spotkanego pijaczka, również pominę bluzgi, których tenże używa miast znaków przestankowych.

Bogata (zapewne) Pani Renato

odys — Wed, 12 Mar 2008 08:31:31 +0000

ererka

Wlaściwie o czym piszesz?
O problemie zawartm w moim tekście, który jak widać poruszyl Cię na tyle, że uznaleś za stosowne skomentować.
Czy po prostu usiłujesz powiedzieć, ze mnie nie lubisz, bo kiedyś nadepnęlam Ci na odcisk.
Nie krępuj się. Wal smiało.

Ależ, Pani Renato. Ja Pani osobiście lubić bądź nie lubić nie mogę. Za co?
Jakąś szansę poznania Pani (a więc i stosunku emocjonalnego) dały np. te niezwykłe zdjęcia, co je Pani na dzieńdobry w TXT wstawiła. Ale to był wyjątek i ja tutaj o sprawach osobistych nie piszę.

Pani blog jest nieustającym pasmem reklamowym jednej partii. A przecież, nie mógłbym powiedzieć o twórcy żadnej z reklam, nawet najbardziej drażniącej, że go nie lubię. Nie mógłbym, bo go nie znam. Boć twórca reklamy w swym dziele nie mówi o sobie nic — i dobrze, bo na tym ta praca polega. W gruncie rzeczy nie wiemy nawet, czy ówże autor lubi produkt, który opiewa. Nie ma to znaczenia.

Ja się nie czepiam Pani. Ja się czepiam reklamy.

Nie poruszył mnie problem zawarty w Pani tekście, ale sam tekst.
Tak jak w reklamie dżinsów czy soczku nie zwraca mej uwagi napój lub spodnie, ale sam pomysł na zachwalanie swojego i obrzydzanie konkurencyjnego produktu.