TXT - Komentarze do notki "Po co są media? (1)"

Łatwizna

amaksymowicz — Mon, 14 Apr 2008 12:22:56 +0000

Nie nawołuję do gryzienia się nawzajem, raczej odwrotnie. To, że media nie są ideałem wiadomo dość powszechnie. Proponuję aby się troche zmieniły. Łatwizna jest tu pozorna, bo nie podaję przykładów i nie wtykam przysłowiowego “kija w mrowisko”. Obawiam się, że mógłbym wtedy skończyć za kratkami, na co nie mam ochoty. Myslę, ze dziesięć przykazań, które obowiązuja od tysiącleci też nie podają przykładów. Nie zabijaj, jakie to proste. Chodzi mi o wypracowanie podobnych zasad w dziennikarstwie w mediach itp. Poza tym mój tekst z natury jest krótki i nie można w nim wszystkiego zmieścić. Część domyślnej wiedzy pozostawiam Czytelnikom. Jeżeli zechcą się ze mną podzielić w komentarzach chętnie skorzystam, ale z tego co widzę i czytam to raczej nie mają na to ochoty.
Pozdrawiam

Panie Adamie!

jjmaciejowski — Mon, 14 Apr 2008 11:53:19 +0000

A czy to nie jest pójście na łatwiznę takie rzucanie problemu ivpatrzenie jak się inni gryzą?

Pozdrawiam

Dynamika

amaksymowicz — Sun, 13 Apr 2008 14:15:30 +0000

Oczywiście, ze wszystko się zmienia, ale nie do końca i nie całkiem. W tym wszystkim usiłuję jednak znaleźć jakieś prawidłowości. Proszę o zwrócenie uwagi, że jak kilka tysięcy lat temu odkryto koło, to do dziś jest ono używane nawet w pojazdach kosmicznych!! Pewne więc elementy mediów zą niezmienne, a pewne tak.

Panie Podróżny

igla — Sun, 13 Apr 2008 13:48:35 +0000

Tyle, ze sytuacja jest dynamiczna.
To co miało sens 3 lata temu, może teraz być już równią pochyłą.
Panta rei.
Igła

Końcowe wnioski

amaksymowicz — Sun, 13 Apr 2008 13:39:36 +0000

Zgadzam sie z Igłą w zupełności, ale wolę kiedy takie wnioski inni precyzują. Z tymi końcowymi wnioskami to nie przesadzałbym, bo nie wiem czy będą. Moją ideą jest zwrócić uwagę na pewne ogólne cechy mediów, w tym wypadku będę stale o pisał o kulturze słowa itp.

Panie Podróżny

igla — Sun, 13 Apr 2008 13:11:30 +0000

Ja z ciekawością czytam, pewnie inni też.
Mów jak uważasz.

Ja już dawno postawiłem tezę, że RM i GW to nie media, tylko stronnictwa polityczne.
W sensie, że u nas, z braku prawdziwych partyj a także zorientowanego elektoratu, to media kształtują politykę a nie odwrotnie.
Dominując.

Być może to koresponduje z pańskimi obserwacjami?
Jak napisałem, poczekam na końcowe, pańskie, wnioski.
Igła

Puste miejsce

amaksymowicz — Sun, 13 Apr 2008 13:03:03 +0000

Nie, takiej półki w Polsce nie było, bo niby kiedy miałaby byc, za komuny? Wolne żarty, a teraz jeszcze się niestety nie ukształtowała. Przykłady? Tych nie będzie, bo kazdy przykład jest chybiony, niesprawiedliwy itp. Podobnie w tekście nie dawałem zadnych przykładów. Każdy jak chce sam takie przykłady znajdzie. Mój tekst jest na temat poziomu i kultury mediów, wszelkie inne wątki są tu uboczne i przykładowe. Nie mam zamiaru obrywac za niezawsze do końca trafne przykłady. I nie one są tu najważniejsze. Od teorii spiskowej jestem, jak najdalej, co wcale nie oznacza, ze nie wolno korzystac z wolności zrzeszania sie, wpływania na rzeczywistość itp. To wszystko co napisałem to oczywiście tylko gruby schemat, bo w szczegółach wydaje mi sie, że praca doktorska to byłby dopiero szkic problemu. Oczywiście, ze gusta publiczności, czytelników tez mają swoje znaczenie. Proszę zwrócic uwagę, ze szkice prasowe Melchiora Wańkowicza liczą sobie łącznie ok. 1500 stron druku!! Nie mogę tego zmieścic na 3 stronach!! Tym bardziej, że to juz nie te czasy i nowe zalezności, nowe rozwiazania i nowe media weszły z sukcesem na rynek informacji publicznej.
Pozdrawiam

@Autor

sliders — Sun, 13 Apr 2008 12:39:32 +0000

Nie rozumiem tezy o zajmowaniu przez zagraniczne media pustego miejsca po naszych mediach z półki “arystokracja”.

Pytanie pierwsze: czy taka półka w Polsce była? Jakieś tytuły dla przykładu?

Pytanie drugie: kto i jakim cudem jest w stanie dokonać takiego zastąpienia? Czy może Pan podać przykładowe tytuły takiej zagranicznej “arystokracji” medialnej, spełniające na polskim rynku medialnym taką rolę?

Pytanie trzecie: jeśli zgodnie z Pana tezą mamy tu do czynienia z polowaniem z nagonką (media “arystokratyczne” używające swoich “brukowych żołnierzy” do realizacji celów wyborczych), to czy przypadkiem za tą tezą nie stoi wiara w “ogólną teorię spiskową”, np. loż masońskich tudzież innych mafii?

Nie przeczę, że wolność mediów należących do medialnych gigantów to wyłącznie mit, ale czy aby na pewno jest tak, że to media (i ich sponsorzy) rządzą? A może jednak media ze strachu przed reakcjami reklamodawców jednak muszą słuchać opinii publicznej? A zatem w jakimś stopniu podlegają pośrednio społecznej kontroli?

Eee tam

marekpl — Sun, 13 Apr 2008 12:37:00 +0000

mnie się media kojarzą z rachunkami za: prąd, gaz, wodę, telefon z Internetem
O innych nic nie wiem.

Wrogi cel

amaksymowicz — Sun, 13 Apr 2008 12:19:11 +0000

Chyba zostałem jednak źle zrozumiany, lub dobrze ustawiony. Żadnych sugestii tu nie ma, że jak obcy właściciel to musi działać wbrew naszemu interesowi, za to jest sugestia, że napewno działa zgodnie z własnym interesem, bo inaczej po co wydawałby taki ogromny szmal na utrzymanie zalewjących polski rynek prasowy wszelkiego rodzaju pism w tym również brukowców. Co do interesów, to mogą byc one zgodne, i tekst ten poświęcony jest najmniej interesom, a bardziej poziomowi prasy (gdzie ta arystokracja?). Być może, że w krótkiej notatce nie wyjasniłem tego do końca. Żaden wrogi cel, tylko kultura trochę sięgająca bruku, na to chciałem zwrócić uwagę i temu poświęcam ten tekst. Czy niewyraźnie piszę, czy nie dość precyzynie się wyrażam, być może, że muszę jeszcze popracowac nad własnym warsztatem stylistycznym i iinformacyjnym. Za zwrócenie mi uwagi na te aspekty mojego pisania badzo dziekuję i w przyszłości postaram się poprawić.

Nie do końca się zgadzam

igla — Sun, 13 Apr 2008 11:08:54 +0000

jeżeli chodzi o polskie media a szczególnie o sugerowanie, że kiedy obcy właściciel to koniecznie musi działać wbrew naszemu interesowi.
Mam wrażenie, że autor wlewa do jednego kubła – linię polityczną pisma, chęć zysku, manipulację informacją, pochodzenia właściciela.

I wyprowadza z tego wniosek – jeżeli właścieel jest obcy to realizuje wrogi nam cel.

Poczekam na 2 część.
I podsumowanie.
Igła