TXT - Komentarze do notki "Media. Świadomość analogowa, czy cyfrowa?"

Stopczyk

brakszysz — Mon, 21 Apr 2008 12:48:55 +0000

Jesteś wyjątkowy palant. Od dziś będę kasował wszystkie Twoje wpisy niezależnie od treści.

Wojtas

docentstopczyk — Mon, 21 Apr 2008 10:28:00 +0000

cyt:“I też czasami myślę, że “jak chłop baby nie bije, to jej wątroba gnije”. Może jednak profilaktycznie trzeba od czasu do czasu… A po wpisach niektórych Pań to widać brak męskiej ręki (może nie tylko).”

jeśli to żart to wyjątkowo debilny. jeśli nie, to mam nadzieję, że panu kiedyś tak ktoś wątrobę obije, że nic już gnić nie będzie musiało.

“Kto pyta wielbłądzi”

Jerzy Maciejowski

brakszysz — Mon, 21 Apr 2008 07:32:31 +0000

Jak widzę Pana wnioski dotyczące protestantyzmu zaczynają się zbliżać do moich. Co do innych wyznań chrześcijańskich; każde należałoby rozważyć osobno i porównać. Tu systematyka Konecznego jest wielce przydatna.

Co do rozwoju. Druk to tylko jeden z elementów. Dopiero łącznie z innymi stanowi o kierunkach rozwoju. Dlatego niezbyt cenię obecną cywilizację w której żyjemy. Ta swoista supernowa ma zbyt wiele zarodków zniszczenia.

Co do kobiet. Podałem przykład. Ciągle suponuję, aby co niektórzy najbardziej zaciekli dyskutanci (ki) porównali rolę kobiety w odpowiednio Polsce i innych krajach europejskich, czy np. Chinach, Indiach, Izraelu, czy wśród afrykańskich plemion.
A prywatnie (i pewnie to potwierdzą osoby o zdroworozsądkowym widzeniu świata), że kobiety od czasu do czasu należy “ustawić”. I niekoniecznie poprzez użycie siły fizycznej. Niekiedy werbalnie określić granice reakcji emocjonalnych. (Nie chcę poszerzać tego wątku – lepiej aby określiły się w tej sprawie same zainteresowane).

Panie Krzysztofie!

jjmaciejowski — Sun, 20 Apr 2008 21:32:22 +0000

Z mojej strony nie może Pan liczyć na poparcie w sprawie bicia kobiet. Jestem wrogiem damskich bokserów. Jak chce ktoś powalczyć, to mogę służyć za sparing partnera.

Odnośnie meritum, to wynalazek pisma nie jest niezbędny do rozwoju. W Indiach przez wieki podawano z ust do ust pieśni liczące setki wersów i przetrwały one w niezmienionej formie.

Paul MacCartney nie zna zapisu nutowego, a mimo to tworzy piękną muzykę. Proszę się nie dać zwariować a propos roli pisma w postępie. Pismo upowszechnia postęp ale go nie tworzy. Poza tym ile znaków znał chińczyk z niższych sfer, a ile mandaryn?

Protestantyzm postawił w centrum świata etykę pracy. To spowodowało odejście od religii i poniekąd upadek krajów protestanckich. Natomiast katolicyzm nigdy nie uważał powodzenia w pracy za coś wartościowego.

Pozdrawiam

Jerzy Maciejowski

brakszysz — Sun, 20 Apr 2008 20:16:20 +0000

Co do Konecznego. Ma Pan rację o konieczności pewnych (chociaż nie diametralnych) przewartościowań. Niemniej jego podejście znakomicie przekraczało ówczesne standardy myślenia. I za to mu chwała.

Protestantyzm. Mam na ten temat pewne przemyślenia. Nawet miałem zamiar w tym kontekście coś napisać, ale nie mam na to czasu. Zatem w skrócie; tego typu zjawiska wiążę w skojarzenia z supernową. (Trudno to mi inaczej wyrazić, a wyjaśnienie jest dość zawiłe). Bo jak Pan tłumaczy obecny upadek? Z punktu widzenia historii, to bardzo szybko po okresie gwałtownej ekspansji.

Religia ma zdecydowany wpływ; to wskazywałem w opracowaniu. Rewolucja techniczna była zaś możliwa tylko w połączeniu z innymi elementami tworzącymi cywilizację łacińską. O tym też wspominałem.
Bo przecież większość wynalazków, które zapoczątkowały “rozwój” była znana dużo wcześniej druk, proch itd. W Chinach w XVII w nie było analfabetyzmu. Także w Palestynie w czasach Chrystusa – zawsze mnie zadziwiało, że syn cieśli wszedł do synagogi i zaczął czytać Księgę. I te cywilizacje nie dokonały skoku technologicznego. Dlaczego? Może uznawały za ważniejsze inne wartości.
Ja widzę to w ten sposób.
A kobiety. Sam Pan wie. Są po to aby je kochać. A np. wśród Łemków oznaką miłości było bicie. Ponoć trzeba to było robić tak, aby wszyscy sąsiedzi to widzieli, że nawet jak nie było po temu chęci, to urządzano scenkę. Miałem nadzieję, że Dymitr Bagiński w swych studiach ukraińskich o tym napisze.
I też czasami myślę, że “jak chłop baby nie bije, to jej wątroba gnije”. Może jednak profilaktycznie trzeba od czasu do czasu… A po wpisach niektórych Pań to widać brak męskiej ręki (może nie tylko).
Pozdrawiam

Panie Krzysztofie!

jjmaciejowski — Sun, 20 Apr 2008 19:16:46 +0000

Mężczyzna nie potrzebuje najlepszej kobiety. To kobieta potrzebuje najlepszego mężczyzny. Mężczyzna szuka możliwie wielu młodych kobiet.

Proszę przeanalizować sobie znane związki małżeńskie i nie tylko. Jak wiele par zna Pan gdzie jest młody mężczyzna i dużo starsza kobieta, a jak wiele odwrotnych?

Pozdrawiam

Jerzy Maciejowski

brakszysz — Sun, 20 Apr 2008 15:12:20 +0000

Wie Pan. Mnie się wydaje, że tak jak wśród mężczyzn jest pewien procent “super – macho”, tak i wśród kobiet odpowiednio. Zatem problem jak znaleźć właściwego (ą) partnera(kę).
Bo po okresie ekspansji przychodzi czas kiedy człowiek sie zastanawia: “i te wszystkie pola to ja muszę sam obrabiać?” Chyba, że jest się skrajnym egoistą.

Panie Krzysztofie!

jjmaciejowski — Sun, 20 Apr 2008 12:52:22 +0000

Przyczyn ekspansji kultury europejskiej doszukiwałbym się raczej w religii – protestantyzmie – i rewolucji technicznej. Myślę, że poglądy tego naukowca, na którego Pan się powołuje wynikają z jego świadomości i stanu wiedzy, więc są lekko nieświeże.

Miałem z nimi do czynienia i jakoś nie przekonały mnie.

Pozdrawiam

Ale Docent ma rację,

tecumseh — Fri, 18 Apr 2008 22:32:18 +0000

okres czasu to rzecz językowo niezręczna…
Nie wiem czy złośliwa to zaczepka, ale na pewno trafna:)
pzdr

“Kto pyta wielbłądzi”

docentstopczyk — Fri, 18 Apr 2008 22:32:05 +0000

“Kto pyta wielbłądzi”

Tu Stopczyk wyszukuje tylko formalizmy

docentstopczyk — Fri, 18 Apr 2008 22:26:00 +0000

phi … no i co? może podyskutujemy o sensowności używania zwrotu “okres czasu”. w jakich przypadkach jest on “bardziej uzasadniony”, “mniej uzasadniony” lub w ogóle bezsensowny. tak jak w powyższym eseju … panie daj pan spokój.

“Kto pyta wielbłądzi”

Admin, Stopczyk

brakszysz — Fri, 18 Apr 2008 06:12:25 +0000

Moja złośliwość wynikła nie tylko z faktu zaczepki; W niektórych tekstach pozostawiam pewne nielogiczności, lub drobne błędy. Dla uważnego czytelnika mogą być powodem rozpoczęcia dyskusji.
Tu Stopczyk wyszukuje tylko formalizmy i to jest powodem mojej reakcji.

Panowie

admintxt — Thu, 17 Apr 2008 11:16:39 +0000

Pan Docent wpadł tutaj ze złośliwą zaczepką, więc oberwał od Pana Wojtasa rewanżem. I na tym proponuje zakończyć ten Panów dyskurs.

KJWojtas

docentstopczyk — Thu, 17 Apr 2008 10:53:11 +0000

“Wiedziałem, że mogę na Pana liczyć.
Jest Pan bardzo dokładny, a ja potrzebuję kogoś do rozrzucania obornika. Nadał by mi się Pan….”

dowcipniś... sam sobie rozrzucaj pan obornik. po stylu widać, żeś pan już nim przesiąkł i niech tak zostanie…

“Kto pyta wielbłądzi”

Docent Stopczyk

brakszysz — Thu, 17 Apr 2008 06:38:53 +0000

Wiedziałem, że mogę na Pana liczyć.
Jest Pan bardzo dokładny, a ja potrzebuję kogoś do rozrzucania obornika. Nadał by mi się Pan….

"Minął jakiś okres czasu."

docentstopczyk — Wed, 16 Apr 2008 17:45:39 +0000

ależ paskudny pleonazm. a fe!

“Kto pyta wielbłądzi”

Jerzy Maciejowski

brakszysz — Wed, 16 Apr 2008 17:16:31 +0000

Przepraszam, że dopiero teraz, ale też z doskoku. Co do monogamii. Sa dwie szkoły. Ja tam nie z tych, co tylko przez życie grzecznie i bogobojnie. I wcale nie wiem, czy było to dobrze.
jesli czytał Pan o cywilizacjach, to Koneczny wyłuszczał powody ekspansji cywilizacji łacińskiej bazującej na monogamii; rola kobiety jest większa i tym samym uczestniczy w procesie kreatywnego rozwoju.
Zatem to, co nie odpowiada nam jednostkowo jest ważnym elementem w życiu zbiorowym. Nie przesądza to o cechach osobniczych.
Trudna sparawa. Zawsze komuś można podpaść prezentując swoje zdanie.
pozdrawiam

Panie Krzysztofie!

jjmaciejowski — Tue, 15 Apr 2008 15:54:55 +0000

Monogamia nie jest czymś co można wyznawać. Jest to model okresowo obowiązujący w judeochrześcijańskiej kulturze. Niemniej w dawnych wiekach rozwiązywano problemy z tym systemem związane przez kochanki, zaś teraz doszło wielożeństwo sekwencyjne, czyli pierwsza żona, druga żona, itd…

Generalnie uważam, że monogamia jako wynalazek kiepskich i średnich mężczyzn tylko im służy i nie ma co się tym systemem ekscytować.

Te chucie są nie tylko własne bo do tanga trzeba dwojga…

Pozdrawiam

Magia

brakszysz — Mon, 14 Apr 2008 07:24:44 +0000

Troskliwość niech Pani przeznaczy dzieciom. A tak w Pani stylu. Co znaczy od zawsze? Od poczatku świata?

Panie Wojtasie

goofina — Mon, 14 Apr 2008 06:51:13 +0000

Gratuluję! W końcu znalazł Pan mityczny Układ. I to gdzie? Na Tekstowisku. Chciałabym podziękować za uznanie mnie za jedno z ogniw tegoż Układu. Czuję się zaszczycona mogąc spiskować w zacnym towarzystwie panów Docenta i Yayco.

Proszę się teraz nie tłumaczyć, że finezji Panu zabrakło ze względu na późną porę. Nie może zabraknąć czegoś, czego nigdy nie było. Pańskie pogardliwe wypowiedzi o kobietach i do kobiet są aż nadto widoczne. Wszędzie i od zawsze.
Proszę się nie krępować i ulżyć sobie.

Pozdrawiam troskliwie…

Magia

brakszysz — Mon, 14 Apr 2008 06:32:56 +0000

Przepraszam za nadmiar złośliwości, ale trochę się Pani należy.
Co do szkolenia. Zauważam pewną dziwną zbieżność w wypowiedziach Pani i np. Stopczyka. Kiedyś już Pani na to zwróciłem uwagę,że nie odnosicie się do merytorycznej strony wypowiedzi, a wskazujecie błędy formalne. Choćby styl pisania. Także przekierowywanie na tematy niezwiązane z treścią wpisu. Ostatnio Pani zastosowała metodę zarzucania fachowymi i rzadko używanymi terminami z rozległych dziedzin wiedzy. Stopczyk żądał dokształcania w tematyce niezwiązanej. Yayco dołączył z podobną sugestią. Czy nie sądzi Pani, że są to symptomy przynależności do pewnej grupy?
A ja tam nie mam zamiaru podążać. I wie Pani, kiedyś wróżyłem z ręki Cygance. Bardzo pouczające zajęcie. Ta stwierdziła – no chyba ty jesteś nasz.
Tam też nie należę.

Sergiusz

brakszysz — Mon, 14 Apr 2008 06:23:45 +0000

Oczywiście Pana wersja. Ale o tak późnej (dla mnie) porze już nie dysponuję dostatecznym zasobem złośliwej finezji. Stąd brak precyzji. A ja muszę wstawać (pies mnie budzi) o 6.00

Panie Krzysztofie

sergiusz — Sun, 13 Apr 2008 22:51:23 +0000

Chciałbym się upewnić czy zdanie

(Więc zajmij się babo rodzeniem i wychowywaniem dzieci, a nie p….)

zaadresował Pan do Pani Magii, czy też miało ono stanowić (w trzeciej osobie) ilustrację dla poglądu “że tylko niektórzy mają prawo do wypowiadania się”

Odnoszę wrażenie, że Magia wzięła to do siebie, a wolałbym, by rozmijało się to z Pana intencją i zbiegało z moim domysłem. A zatem?

Panie Wojtasie

goofina — Sun, 13 Apr 2008 22:25:00 +0000

Odniosę się do pańskiego powyższego komentarza przytaczając odpowiedź Pana do Sergiusza:

To Pan dopiero dziś odkrył, że stosuję dokładnie i z premedytacją te same metody?
(np. ustawić przeciwnika w narożniku, a nastepnie dopiero “przyłożyć”. Dobrze jest też, aby to był “własny” narożnik, bo tam po cichu sekundant może jeszcze w łydkę ugryźć, albo za nogę przytrzymac).
Nieuświadomieni twierdzą, że są podobno specjalne szkolenia w tym zakresie.

Chłopie, chciałbyś żeby tak było. Ale nie jest. To Pan jest właśnie do narożnika zagoniony i dlatego wali słowami jak cepem, obnażając swoją prawdziwą naturę w całej okazałości:

Więc zajmij się babo rodzeniem i wychowywaniem dzieci, a nie p….

Szkolenia to dobry pomysł. Te, dla nieuświadomionych.
Tylko czy Pana przyjmą? Oto jest pytanie.

Magia

brakszysz — Sun, 13 Apr 2008 21:39:50 +0000

Jeszcze raz. Droga Pani. Przytoczone przez Panią sformułowania są dla mnie dość zrozumiałe, acz nie używam ich na codzień.
Druga kwestia. Chyba Pani nie rozumie. Ja staram się nie manipulować informacją, a jedynie wskazuję, że nie są dla mnie niezrozumiałe metody jakimi “kreatorzy świadomości” się posługują.
A “Jakościowej teorii informacji” Mazura chyba nie czytałem, acz nie przeczę, że nazwisko obiło mi się o uszy. Większość moich uwag jest własna, chociaż pokrywająca się z twierdzeniami innych.
Odnoszę wrażenie, że w Pani uwagach kryje się przekonanie, że tylko niektórzy mają prawo do wypowiadania się. Ale to już chyba rasizm.
(Więc zajmij się babo rodzeniem i wychowywaniem dzieci, a nie p….). I tyle.