TXT - Komentarze do notki "Czy warto rozmawiać o Polsce XXIw,"

Panie Yayco

merlot — Sat, 19 Apr 2008 17:33:24 +0000

Dziękuję za ostatni wpis, odpowiadam najkrócej jak można:

żałuję, że sprawiłem Panu przykrość. Miałem całkiem odwrotne intencje.

Zamiast przeprosin, zapraszam za pół godziny na Wiosenną Sałatkę Pojednania.
Dla dociekliwych, skrót nazwy potrawy może mieć znaczenie.

Chwytam za nóż i idę do kuchni.

Panie Igło

jotjotjot — Sat, 19 Apr 2008 17:26:13 +0000

O to mi właśnie chodzi. W realu, w rozmowie w cztery oczy łatwiej zauważyć kiedy cudzą autonomię naruszamy – mówi nam o tym intonacja głosu,mimika, język ciała . W necie mamy tylko suchy tekst co sprzyja nieporozumieniom co do intencji piszącego . Kursywa , różne kolory, cudzysłowy itp – to są jakieś protezy ale nadal niedoskonałe.I gdzieś jest ta cienka linia ( u każdego gdzie indziej ) , której przekroczenie powoduje te jak Pan to nazwał prztyczki. Co to oznacza ? Ano oznacza ekskluzywny salon , w którym przybysz czuje sie trochę nieswojo, jest onieśmielony i powstrzymuje się od zabrania głosu w obawie że popełni gafę :). Ja “będąc w latach” to rozumiem, tego języka własnego się uczę, studiuję te “niejednoznaczności” – ale ilu sie spłoszyło i dało sobie z tym spokój ?

PS
Ale jak chcę pozbyć sie nadmiaru adrenaliny to zaglądam do Nicponia albo Tygrysa :)

Panie Nemo

igla — Sat, 19 Apr 2008 16:07:14 +0000

Ponieważ nie są nas tysiące okładających się pałkami, to powstaje tu pewien język własny, niejednoznaczności, jak ktoś czasem z różnych powodów usiłuje się rozpychać, przekraczając cienką czerwoną linię autonomii, to dostaje pstryczka.

Właśnie o autonomię własną nam chodzi, a nie szalejące gdzie indziej, nie liczące się z nikim i niczym, pseudo szczere, niby polityczne, podobno otwarte i jakże patriotyczne, pospolite chamstwo.
Tolerowane/wspierane w imię klikalności.

A ze nikt nie jest bez błędów?
Ja też.

Igła

A to Textowisko właśnie...

jotjotjot — Sat, 19 Apr 2008 15:52:57 +0000

Pozwólcie , ze jako ktoś z boku (powiedzmy sympatyzujący od początku “czytacz” ) podzielę się swoimi wrażeniami :

Powyższa wymiana zdań pomiędzy “bytami “ yayco, merlot i Sliders jest dla tego forum aż do bólu charakterystyczna.To jest to co mnie tu przyciąga i równocześnie odrzuca :). Próbujecie stworzyć w necie nową formułę istnienia i wymiany poglądów ale coraz częściej dochodzę do wniosku, że to jest zadanie utopijne. Wydaje mi sie ,że wytępienie powszechnych gdzie indziej chamskich troli spowodowało nadmierne wydelikacenie funkcjonujących tu “ bytów”.

Pozostaję z sympatią dla tego przedsięwzięcia

Panie Merlocie,

yayco — Sat, 19 Apr 2008 12:16:15 +0000

wolałbym, gdybyśmy rozmawiali o świecie, kulturze i gastronomii.

Ja staram się nie wdawać w spory personalne, a Pan stara się mnie (tak to widzę) w niektóre wciągać.

Jeśli wciągnie mnie ktoś inny, opowiada się Pan po stronie tego drugiego.

Nie bardzo rozumiem mechanizm tej spirali, ale przykro mi, że dotychczas nie zauważył Pan mojej niechęci do zabaw, które Pan proponuje.

I proszę tego nie traktować jako ocenę uniwersalną. Ja jestem nieistniejącą, pojedyńczą osobą.Wiele osób jest tym zainteresowanych i to fajnie, że się razem bawicie.

Moja obecność nie jest obowiązkowa. Dla wielu, obawiam się, że nawet nieporządana.

Będzie mi miło znów z Panem normalnie rozmawiać, na tematy, o których obydwaj chcemy rozmawiać

Pozdrawiam

Sliders - Szanowny Nieistniejący Bycie Zbiorowy,

yayco — Sat, 19 Apr 2008 12:09:43 +0000

bardzo dziękuję za to co napisałeś/łaś/liście.

Dokładnie tak to wygląda z mojej strony.

Pozdrawiam.

merlot

sliders — Fri, 18 Apr 2008 23:34:47 +0000

Napiszę, ale znowu muszę coś dodać na gorąco. Miesza Ci się wirtual z realem najwyraźniej. Skąd wiesz czy to, że ktoś pisze o jakiejś szkole, znaczy, że on naprawdę ją skończył? Już zapomniałeś, że Y. wiele razy przypominał, że jego “nie ma”? Że jest bytem wirtualnym? Na dobrą sprawę to nie wiadomo, czy N. nie jest też kolejnym bytem wirtualnym. Taka konwencja. Ty się uparłeś, żeby ją zakotwiczać w realu. A jeśli to jest fikcja literacka? To jednak nie ma znaczenia aż tak bardzo. Ważne jest co innego. To mianowicie, że zdajesz się nie kojarzyć elementarnych faktów. Gdyby Y. lub N. było obojętne czy zostanie “zidentyfikowany” czy nie, to by się pewnie podpisał nazwiskiem, albo przynajmniej bez oporów opowiadał o swojej codzienności, jawnie dając do zrozumienia, że mu “nie stanowi”. Gdy stopniowo starał się jednak wyhamować Twoją i innych ciekawość, zlekceważyłeś to. Ważniejsze było dla Ciebie zrobienie tematu z tego, że chodziliście do jednej szkoły – ale frajda. Dla Ciebie. Myślałeś tylko o sobie, serio tego nie widzisz? No to skoro nie chciałeś dostrzec, to w końcu dostałeś strzał z armaty. Dotarło? A można było choć przez chwilę zastanowić się, czy robienie tematu z prywatnych “odkryć” na pewno jest po myśli rozmówcy, skoro nie tylko używa nicka, ale nawet używa nicka “piętrowego”. No i na koniec piszesz, że Y. to dla Ciebie jedna z najważniejszych tu osób. Tak najważniejsza, że musi dopiero z armaty wystrzelić, żebyś usłyszał co mówi. A poza tym Y. nie istnieje. O innych aspektach anonimowości napiszę już naprawdę osobno. Tutaj faktycznie trzeba przeprosić gospodarza za robienie offtopiku. Przepraszam Panie gospodarzu.

Sliders,

merlot — Fri, 18 Apr 2008 23:10:05 +0000

Dobrze, że napiszesz, bo masz dystans i widzisz to z zewnątrz niejako.

Przeczytałem sobie moje kuriozalne zdanie na głos i owszem, jest tam pewna niezręczność.

Zanegowanie potrzeby poszanowania sfery intymności.

Absolutnie tego nie neguję. Żartobliwa (w mojej interpretacji oczywiście) dociekliwość dotyczy wyłącznie faktów, prawdziwych lub niekoniecznie, publikowanych z własnej, nieprzymuszonej woli przez “ofiary” mojej dociekliwości.

Jeżeli jedna z najważniejszych dla mnie osób na TXT pisze otwartym tekstem, że skończyła tę samą szkołę co ja, to nie oczekujesz chyba, że to pominę grobowym milczeniem?

Mam nadzieję, że mi Igła wybaczy zaśmiecanie dyskusji o Pospieszalskim, ale sam jest Głównym Winowajcą, bo to on pierwszy przywołał tego nieszczęsnego Gottwalda.

grześ

sliders — Fri, 18 Apr 2008 23:05:11 +0000

To, że czegoś nie widzisz i nie czujesz, nie znaczy, że tego nie ma. Robisz całkiem podobny błąd jak merlot. Niby się dystansujesz, ale czyjeś (moje) uwagi w tej sprawie nie są dla Ciebie przejawem niczego poza “demonizowaniem”.

Merlotowi też się wydaje, że fragmenty cudzej prywatności ujawnione w rozmowach upoważniają do lekceważenia zastrzeżeń ze strony właścicieli tych ujawnianych prywatności.

Przeczytaj co napisał Pan Y. To nie jest pierwsza uwaga na tym forum o tej sprawie, czyli o tym jak daleko można komuś zaglądać przez ramię. Pan Y. sygnalizował to wcześniej delikatniej, ale widać zostało to uznane za niewiążące przynudzanie. Dopiero gdy walnął z grubszej rury, merlot był skłony uznać, że to już raczej nie są żarty.

I tak to się kręci. Zamiast reagować na to co sygnalizują inni, zaczyna się bezsensowne opiniowanie kto demonizuje a kto nie, itd. Skoro ktoś zgłasza zastrzeżenie a nawet pretensję, to znaczy, że się w czymś przeholowało i już. Czy to tak trudno dopuścić do świadomości?

Sliders,

tecumseh — Fri, 18 Apr 2008 22:54:30 +0000

,,Jeszcze o uwieraniu – to nie było do Ciebie, tylko do osób, które tutaj promują podpisywanie się imieniem i nazwiskiem, a z anonimowości, która jest prawem, czynią zarzut.”

Chyba kojarzę, napisał o tym chyba jeden bloger, moze wspominał jeszcze ktoś tam, ale co cię obchodza ich opinie?
Ja np. chcę pisać anonimowo to piszę,negatywna ocena tego ze strony kogokolwiek nie ma dla mnie znaczenia żadnego.
,, Dopóki to jest czyjeś widzimisię, to niech sobie będzie, ale jeśli to zaczyna być “wyczuwalne w powietrzu”, to już znacznie gorzej.”
Nie wyczuwam tego, szczególnie, że większość przygniatająca pisze tu jednak pod nickami i anonimowo, łącznie z twórcami i adminami.
Więc chyba demonizujesz trochę...

Pozdrówka

merlot

sliders — Fri, 18 Apr 2008 22:48:17 +0000

OK, napiszę o tym. Pozwól na ten moment na takie spostrzeżenie. Piszesz, że traktujesz who is who jako zabawę, do tego tylko wtedy, gdy z drugiej strony jest przyzwolenie. A nie przyszło Ci do głowy, że rzekome przyzwolenie to tylko Twoja interpretacja a nie fakt faktyczny?

A już zdanie “Moim zdaniem nie można oczekiwać poszanowania tej sfery, gdy całą swoją twórczością się ją na widok publiczny wystawia.” to jakieś kuriozum. Przeczytaj to sobie na głos.

Zdaje się, że trzeba ten temat wyczerpać, bo wychodzą na wierzch już nie tylko poglądy (to akurat nie u Ciebie), że Ustawa o ochronie danych osobowych i nicki to zamach na chrześcijańską cywilizację, ale (to już u Ciebie), że to ciekawski ma prawo decydować jak daleko może się posunąć w swojej ciekawości. I później się dziwisz, że dostajesz przytyk o państwie policyjnym. Mnie to nie dziwi. To jest konsekwencja postawy, którą ujawniasz w kolejnych wypowiedziach.

Jeszcze o uwieraniu – to nie było do Ciebie, tylko do osób, które tutaj promują podpisywanie się imieniem i nazwiskiem, a z anonimowości, która jest prawem, czynią zarzut. Dopóki to jest czyjeś widzimisię, to niech sobie będzie, ale jeśli to zaczyna być “wyczuwalne w powietrzu”, to już znacznie gorzej. Nie dla mnie gorzej, bo sobie pójdę, tylko dla tego miejsca.

Pozdrawiam

Hm, chyba jak zwykle nic nie rozumiem,

tecumseh — Fri, 18 Apr 2008 22:46:45 +0000

poza tym, że się p.Merlot i p.Yayco nie lubią zbytnio:)
Ale np. tego o czym pisze Sliders nie zauważyłem wcale, choć bywam (za) często tu raczej.

A jak ktos cuś napisze, to już to się staje własnością jednak w jakiś sposób publiczną, ja niedawno miałem na S24 rozmowę, w której ktoś mnie zagiął, bo zestawił dwie moje sprzeczne wypowiedzi na ten temat.
Tu chodzi o cuś innego, ale jak się nie chce by ktoś o czyms pisał, to zwyczajnie samemu trza o tym nie pisać.
Chyba, że chodzi o coś jeszczo innego, czego ja po jednym Gingersie, znaczy Freequ nie ogarniam.
pewnie bez Freeqa tym bardziej bym nie ogarniał więc spać idem, życząc wszystkim więcej luzu.
Albo i nie.

Pozdrówka

Sliders

merlot — Fri, 18 Apr 2008 22:29:29 +0000

Odpowiadam za siebie.

Jestem tutaj, ponieważ ludzie którzy tu piszą, budzą moją sympatię, w odróżnieniu od sporej grupy ludzi, którzy tam piszą.

Zabawę w who is who traktuję jako zabawę, ale bawię się w nią wyłącznie wtedy, gdy drugi uczestnik zabawy mnie i innych do tego zachęca. W dyskusjach poważniejszych jakoś ten problem się nie pojawia.

Jak dotad Ciebie (Was) nie próbuję pozbawić prywatności, ale gdybyś wszedł (weszlibyście) w konwencję, być może bym się skusił.

Moim zdaniem nie można oczekiwać poszanowania tej sfery, gdy całą swoją twórczością się ją na widok publiczny wystawia.
Poza tym robisz (robicie) zupełne niesłuszne założenie, że mnie anonimowość interlokutora uwiera.

Jeżeli chcesz (chcecie) poważnie o tym porozmawiać, napisz (napiszcie) posta.
Chętnie pogadam, bo temat zaczyna być powodem prawdziwych konfliktów.

Pozdrawiam,

Zgadzam się z Panem Y.

sliders — Fri, 18 Apr 2008 22:07:32 +0000

Chociaż rzadko tu bywam(y), to jednak też zauważyłem, taką niby to w konwencji przekomarzanki, zupełnie dla mnie niezrozumiałą ciekawość who is who u niektórych z dyskutantów. Ciekawość bardzo wyraźnie niezdrową.

A przecież poszanowanie cudzej prywatności, chronionej przez konwencję o nazwie nick to rzecz święta i podstawa funkcjonowania społeczności w necie. Jeśli kogoś anonimowość uwiera, to przecież jest cały świat realny poza Internetem, w czym problem?

Mnie (nas) przejawy takiej dziwacznej nadciekawości jedynie odstręczają od bywania tutaj. O to ciekawskim chodzi? Opamiętajcie się ludzie.

Panie Yayco

merlot — Fri, 18 Apr 2008 22:00:00 +0000

widzę dość poważny ton w Pana głosie, więc równie poważnie odpowiadam:

dialog z Panem prowadzę na gruncie całkowicie wyznaczonym przez Pana.
W odróżnieniu od Pana, w pełni akceptuję konwencję, którą Pan się posługuje.
O Gottwaldzie napisałem, ponieważ przeczytałem pański wpis, co mieści się chyba w regułach przyjętych na TXT. Czy ta informacja była komuś potrzebna, czy nie, to tylko Pan może wiedzieć, jako jej autor.
To że chodziliśmy do tej samej szkoły, było do tego momentu wiadomością dla mnie miłą, o czym Pana poinformowałem.

A teraz usilnie Pana proszę, żeby arsenału teczek i państwa policyjnego wobec mnie jednak nie używać, ponieważ w tych sprawach jestem pozbawiony poczucia humoru.

Uszczęśliwianie Pana odłożę na czas nieokreślony.
Pańskie alter ego, a w szczególności Ego Właściwe też zostawię w spokoju.

Z poważaniem

Panie Merlocie,

yayco — Fri, 18 Apr 2008 21:29:00 +0000

cieszę się, że ma Pan na mnie teczkę, jakkolwiek nie jest to forma popularności o której marzyłem.

Cytuje mnie Pana w jakimś celu? Odkrył Pan nagle, co to jest alter ego?

Tak, to prawda, Skończyłem klasę eksperymentalną matematyczną Uniwersytetu Warszawskiego w IV LO im Klementa Gottwalda. I co? Ano nic. Nie uprawiam nauk ścisłych.

Czy ta informacja komukolwiek byłą potrzebna?

Czy nie lepiej, żeby Pan przestał zajmować się uszczęścliwianiem bliźnich?

Jeden mój znajomy, napisał kiedyś w ksążce, że państwo policyjne (w rozumieniu klasycznym – szlo mu bowiem o absolutyzm, a nie o sowiety) było, w intencji, dla ludu, ale bez ludu i czasem wbrew woli ludu.

Albo jakoś podobnie napisał, nie chce mi się lecieć i sprawdzać.

Zupełnie nie wiem, dlaczego akurat teraz przyszło mi to do głowy.

Przez lufcik.

merlot — Fri, 18 Apr 2008 21:18:06 +0000

Panie Igło,
N, dopytany na okoliczność, twierdzi, że kształcił się logicznie na systemie aksjomatycznym Szmielew-Tarski.

Ale ja nie wiem co to znaczy. Obserwacja jego zachowań tezy nie potwierdza.

Pozdrawiam zacukany

yayco — 09.04.2008 – 12:51

Manie Merlocie,

yayco — Fri, 18 Apr 2008 21:12:02 +0000

nie zrozumialem: przez okno wyglądalo?

Dobrze, że nie wypadło chociaż.

Bo wie Pan, Poza Panem nikt jakoś nie sprawozdawał. O tym wyglądaniu.

Może Pan coś spożył niezdrowego? Jeża, albo żabę na przykład?

Może jakby się Pan innym mniej przyglądal, to by Pan większej spokojności zażywał?

Panie Yayco

merlot — Fri, 18 Apr 2008 20:16:11 +0000

niedawno wyglądało na to, że to Panu N się odbija.

Słowo aksjomatyka poznałem po maturze i to przypadkiem, więc w kwestii zasadniczej się nie wypowiem. Mnie się odbija [h.] pewulec i film “Marynarz z Komety” który rokrocznie na akademii ku czci nam puszczano. W kinie “Oka” ,co naprzeciwko za torami było, zanim Stodołą się stało.

Panie Yayco

max — Fri, 18 Apr 2008 20:01:57 +0000

piękne zdjęcia, mało ale fajne i cóż...zafascynowałem się, mam też gdzieś link na winnice w Stanach ale to można wyguglać to nie zaśmiecam, tym bardziej że nie wiem czy amerykańskie są mile widziane u Pana na stole…zresztą Igła na jareckim jedzie to nie skuma

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Panie Lorenzo,

yayco — Fri, 18 Apr 2008 20:01:35 +0000

a co wam z tego stadionu, jak u was żadnego meczu nie będzie?

Na chyba, że -z drugiej Galicji – sobie byki i facetów w pończochach zaprowadzicie. Takich co chodzą w kapeluszach podobnych tym, które nosili nasi przedwojenni karawaniarze.

Powodzenia ekonomicznego w domu i na polu życzę.

I zniżek na proszek do zębów.

Igła

max — Fri, 18 Apr 2008 19:59:19 +0000

ok. oglądnąłem sobie Jana raz jeszcze bezgłosowo. Poczuł sie młodszy (to że mnie zawiódł prywatnie to moja biznesa), swobodniejszy, i w sumie nie wiem, czuje jakby zaprzedał duszę netowi. Zachowuje się jak jakiś neofita. Luknij, rzucił takie hasło, że nie ma chamówy pod jego postami!!! no to zajrzałem (bo twierdzi że poważnie traktuje rozmówców to i poważnie piszą) problem w tym że czytał tylko na XXI...

Mamy takie fakty: Pan Jan nie robi nic za co oficjalnie mu płacą (bynajmnie ja o tym nie wiem- acha coś tam gmera w szkole jakiejś), pól dnia debatuje na skajpie z Kazikiem, a mógłby pokomentować.

To ja mam pomysł, jak Krzysiek Leski wróci z urlopu niech go weźmie w obroty i na korki zaprosi lub niech się sam wprosi, jak KL nie da rady to czas na Ciapka przyjdzie, i fyto.

p.s Cześć powiedział, od cześć do sie ma droga krótka

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Igło

merlot — Fri, 18 Apr 2008 19:56:27 +0000

dla mnie Ciapek to mieszkał piętro niżej.
Jamnik był on, trochę kingsajz, bo mamusi coś się gatunki tatusiów pomyliły.

Do dziś mam, że jak pies – to Ciapek.

Z tymi facetami, to chyba jakieś nieporozumienie, albo nie rozumiem współczesnej literatury.

Panie Merlocie,

yayco — Fri, 18 Apr 2008 19:56:00 +0000

ja – na szczęście – tylko cztery, ale jeszcze – mimo upływu dziesięcioleci – mi się odbija aksjomatyką pary Szmielew-Tarski.

Co jak co, Panie Iglo,

germania — Fri, 18 Apr 2008 19:55:46 +0000

ale my w Krakowie, to zębiska mamy calkiem, calkiem, stąd jak zlapiemy to niczym buldogi trzymamy i wydrzeć sobie nie damy. I dlatego u nas taki dobrobyt. I nawet stadion mamy na inaugurację Euro 2012 prawie gotowy. A z żoną naszą to zupelnie czym innym sie delektujemy na dobranoc. I z pewnościa nie jest to środek dopingowy chrzanem zwany.

Kolacja dietetyczna rzeczywiście kladala się z chrupkiego chlebusia kromeczki (jednej) i salatki mięszanej z warzyw mlodych, popitych dużo ilością wody mineralnej. Może kilka propozycji na dietę, Panie Iglo, bo coś ostatnio raczysz być nieco agresywny?