TXT - Komentarze do notki "Prawicowe"

Anno

jarecki — Wed, 07 May 2008 15:42:40 +0000

Historia jak najbardziej ale właśnie to ugrywanie punktów na przeszłości wobec ludu wyborczego, który sam w większości nie czuje się pewnie komfortowo ze swoimi prywatnymi przeszłościami, raz że wbrew pozorom nie przysparza aż takiego poklasku a dwa, że ludzie znudzeni monumentalną wręcz szlachetnością tropiących, sami zaczynają wypatrywać rys na monolicie, a jak ktoś wystarczająco długo patrzy to i wypatrzy.

Cóż za beznadziejnie długie zdanie nasmarowałem. W skrócie chodzi o to, że to naprawdę jest nudne!

Tyle tylko, że lewica ma jeszcze gorzej.

Magdo

jarecki — Wed, 07 May 2008 15:34:56 +0000

“1.konserwatyzm moralny – jesteśmy przeciwnikami permisywizmu,
2. liberalizm gospodarczy,
3. antykomunizm polityczny”

To panaKachniarzowa triada, ale z najlepszych zasad nie da się ugotować zupy.

Mógłby być jako wyróżnik “ konsekwentny antytotalitaryzm“

Griszegu

jarecki — Wed, 07 May 2008 15:30:15 +0000

No tak. Przyjmijmy, że prawicy jako zwartej formacji nie ma, że zdarzają się tylko jakieś odruchy w różnych środowiskach. Niemniej to, że czegoś nie ma, nie znaczy
wcale, że tego nie będzie w przyszłości.
Jak pouczał Lem przy okazji prezentowania wynalazcy duszy ludzkiej “samolotów też kiedyś nie było a teraz są”
Wystarczy, że Prawica jest do pomyślenia.

prawicowo

AnnaP — Wed, 07 May 2008 10:12:26 +0000

jarecki

-Prawica powinna odciąć przeszłość gruba kreską!

-Dlaczego? Przecież to zdrada!

- Dlatego, że to już jest nudne. Nudne jest ugrywanie punktów na obrzydliwej przeszłości przeciwników. Nudna jest Agora, nudny TVN, nudna jest zarówno ta medialna ściera jak i politycy, którzy zdobywają Polskę po nudnych wyborczych romansach w stylu “Mody na sukces”

- Ale oni przecież zrobią wszystko…

Chyba inaczej, o przeszłości pamiętać, ale główny nacisk połozyć na przyszłość, a nie naprawę RP zaczynać od rozliczenia przeszłości i faktycznie, ugrywanie punktów na przeszłości przeciwników otwiera furtkę do uciekania od deklaracji programów na najbliższe lata.
Co do reszty zgoda.

MagdaF

hgrisza — Wed, 07 May 2008 09:07:06 +0000

no dobrze. ale ja wciaż nie wiem, kto jest u nas tą prawicą.
PiS?
spełnia pierwszy warunek. po części. większej części. ale nie bardziej niż PO. remis.
absolutnie nie spełnia drugiego. gospodarczo PiS to przy PO socjaliści (solidarne państwo i koniec pytań)
warunek trzeci – zasadniczo bez rożnicy dla PiS i PO- można by sie dopatrywać, w których szeregach jest wiecej komuszych złogów. ale po co?

Wychodzi mi więć, że zgodnie z tymi kryteriami to PO jest bardziej prawicowe niż PiS, a to świadczy jeddynie o tym, ze żadna z tych partii tak w suime prawicą nie jest.

kto więc jest?

Griszeg

Aquariusjomafi — Wed, 07 May 2008 07:46:01 +0000

Jak to jest u nas z tą prawicą – pytasz? Chyba dobrze. Nie chodzi o odcięcie przeszłości grubą kreską, ale o rozliczenie zbrodni komunistycznych.
A co to jest prawica?
Opiera się na trzech podstawowych założeniach:
1.konserwatyzm moralny – jesteśmy przeciwnikami permisywizmu,
2. liberalizm gospodarczy,
3.antykomunizm polityczny.

No i jak ma się do tego PO? Bladziutko!

JJ

hgrisza — Wed, 07 May 2008 07:08:55 +0000

tylko co to jest prawica? nie chodzi mi oczywiscie o encyklopedyczne terminologie, tylko o wskazanie prawicy w naszych, polskich warunkach.
jak ją zdefiniujemy? które kryteria będą decydujące? decyduje ideologia, stosunek do kosciola czy patrzenie na gospodarke?
bo ja widze sporo gosci , ktorzy sobie prawicowoscia gebe wycieraja, gulgoczac jak indory gdy ktokolwiek inny o swoim prawicowym nastawieniu wspomni.
PiS to w sumie narodowo-katoliccy socjaliści, PO to chadeccy liberalowie, ale bardziej centrowi niz prawicowi. O kanapie Jurka, Korwina czy Giertycha nie ma co wspominać. To promil. Jak więc jest z tą prawicą u nas?

J.J.,

tecumseh — Tue, 06 May 2008 22:05:39 +0000

ano był, jak to każdy wielki nie za bardzo miał następców, choć mnóstwo tych, co się na niego powołują.

P.S. Poczytałem twoją rozmowę u ciebie w S24 z KJWojtasem. Plus dużu dla ciebie.

pzdr

Igło

jarecki — Tue, 06 May 2008 19:40:32 +0000

Być może ostatnia.
Cholera by to wzięła! Szczerze mówiąc to już na jakieś wiosny, nawet nie zwracam uwagi.
Proste sprawy; albo jest ciepło albo zimno; albo w piecu trzeba palić albo nie trzeba;
Bez względu na porę roku chodzę z pochyloną głową.
Wiosna, ptaszki, pierdoły – takie rzeczy są zarezerwowane dla tych których stać na tzw. uczucia wyższe.
Mnie nie stać. nawet nie wiem czy drzewa w moim ogrodzie kwitną czy nie?
Pozdrawiam

Że niby jak?

igla — Tue, 06 May 2008 19:19:28 +0000

Ty mnie od sodomitów?
Przy dzieciach?
I seksualnie w podświadomości jakieś kolumny ci się kłębią?

Oj, starość panie Jarecki, starość, albo wiosna.
Co na jedno wychodzi, bo kolejna.

Igło

jarecki — Tue, 06 May 2008 19:15:05 +0000

Precz!
Ty nie jesteś żaden lewak tylko “Diabła Stadnickiego” nowe wcielenie.
Jakbym znowu słyszał jego “ Nie będzie nam tu sodomita królował” do tego Zygmusia co to na kolumnie u was w Wawce stoi, skierowane.

I miał chłop rację, poniekąd.

Grzesiu

jarecki — Tue, 06 May 2008 18:59:41 +0000

Jako lewakowi to ci może ino kat zaświecić.

Kisielewski był wielki bo miał dystans, przede wszystkim do siebie.
To jest grunt.
Mylił się w prognozach, zmyślał i kombinował na wszystkie sposoby. nie był żadnym pieprzonym herosem z gatunku takich co to “jeno wodę z kropelką oliwy piją”
I przede wszystkim sam, wartość własnej twórczości mylnie oceniał.
To drugi grunt.
Nie znać się na sobie samym!
( od malca w TP czytałem )

Panie Jarecki

igla — Tue, 06 May 2008 18:52:55 +0000

Toć od zawsze piszę.
Ja ani karmazynom nie daruję lewym, czy prawym ani z nimi do czynienia miec nie chcę, i nie chciałem.

Tu zawsze lewakiem będę.
Precz ze sztucznymi, dętymi autorytetami.

Zza każdego albo jakiś łajdak Głódź albo Kwaśniewski szyderczą mordę wystawia.

Pa nie Lorenzo

igla — Tue, 06 May 2008 18:49:23 +0000

Nie zaogniaj.
Co?
Cuś się złego z technika dzieje.

Ano racja,

tecumseh — Tue, 06 May 2008 18:42:47 +0000

prawicowcy w większości umieją być tylko misjonarzami,m nie błaznami.
Brak dystansu, ironii, zawsze te nadęte i misyjne zbawianie świata, nawet jak świat nie chce być zbawiony.

Nawert jak próbują coś napisac żartobliwie to im wychodzi jak Ziemkiewiczowi, nie jak np. Kisielewskiemu.

I tym bardziej wśród prawaków świeci gwiazda jareckiego nam ( a ten komentarz miał być patetyczny niczym Mistera Offa niektóre, ale ja tak zapodawać jak on nie umiem,)

pzdr

Igiełko

jarecki — Tue, 06 May 2008 18:39:45 +0000

I dlatego trzeba, należy, warto, przewartościować to wszystko. Kukły prymitywnych bożków spalić i wreszcie się ochrzcić.

Ty piszesz, że widzisz jak powstaje. Zaraz ci powiedzą w TV że zostawią po sobie tak zwaną kulturę materialną, którą Twoje wnuki będą mogły przy odrobinie szczęścia podziwiać.

Piszesz się na taki spektakl? Na nasze wnuki pańszczyźniane? Ale jaja!

Teraz dziala, Szanowny Jarecki

germania — Tue, 06 May 2008 18:32:57 +0000

Widać byl to problem związany tylko z poprzednim Twoim tekstem, Może jakas cenzura? Dziwne, bo bardziej powinna sie czepiać tego tekstu, i to podwójnie: jako obyczajowa (bo nie kopie się leżącego, a może kucającego) i nie dowala rządzącym, bo to też nieetyczne:-))

Pozdrawiam zbulwersowany

Właśnie się dowiedziałem, że

igla — Tue, 06 May 2008 18:29:01 +0000

3, 33, 333 zapłodnienia in vitro są grzechem, 1 nie. W jednym związku w celu urodzenia jednego dziecka.
To i tak postęp.
Bo wedle hierarchii już 1 zapłodnione jajeczko in vitro jest końcem świata.

Ja się nie znam na zapłodnieniu w próbówce.
Jakoś sobie dałem radę, było mi dane, mam znajomych którym nie było.

Ale dane mi jest to, że widzę jak powstaje kasta nowej szlachty, karmazynów, magnatów władzy.
To oni mają rację.
Zawsze.
Nieproszeni biorą innych za rękę. I prowadzą. I słono za to każą płacić.

Ja bym ich wszystkich precz zaprowadził.