TXT - Komentarze do notki "Usidleni; kłamali czy nie?"

Mad Dogu,

scroll — Sun, 11 May 2008 16:57:04 +0000

Dzięki, masz rację. Pomyłka
Zdaje sobie sprawę, że ty to wiesz, ale wyjaśniam Pani Renacie.

Znak zapytania jest tu umieszczony omyłkowo, bowiem odnosi się on bezpośrednio do postu Odysa: nie kłamali! Zamiast niego winien być oczywiście wykrzyknik.
Że to pomyłka, wynika także z następującego po nim pytania: Czy rzeczywiście?

Umieszczenie znaku zapytania po „nie kłamali” jest pomyłką wynikającą z pośpiechu a nie z pragnienia dokonania za jego pomocą obrzydliwej manipulacji.

Bo nawet, gdyby pozostawić go tak jak go dostrzegł Mad Dog, to powodowałby jedynie bezsensowność i tego zdania i zbyteczność pytania: Czy rzeczywiście?

Pozdrawki

Ps.
Nie poprawiam, niczego żeby Pani Renata miała materiał poglądowy do wykazania, jak wygląda wzorcowy nierzetelny i manipulatorski tekst:)

autor

maddog — Sun, 11 May 2008 12:23:35 +0000

Mam wątpliwości, czy “jednak nie kłamali?” to na pewno kategoryczne stwierdzenie.

_{Human Bazooka}

Jeszcze tam nie byłem,

scroll — Sat, 10 May 2008 21:37:47 +0000

lecz Panie Jacku nie uwierzę,że to nie Twój twór, on mnie powala:)
Lecę do Chevaliera, zobaczyć jak ewoluuje. Może sie jeszcze skumplujemy:)

pzdr

Yasso

jarecki — Sat, 10 May 2008 21:28:36 +0000

Jakbym mógł będąc skromnym człowiekiem wymyślić całego Ras Fu Fu?
To jest gigant i raz mnie rozwala zupełnie a raz nasmaruje coś bardzo rozsądnie.
Dla mnie dzisiaj przebojem jest Chewalier de Arts wspierający Pawła Paliwodę i do tego, co cieszy mnie niezmiernie, w wyśmiewaniu głupkowatej socjobiologii.

Panie Jacku,

scroll — Sat, 10 May 2008 21:04:55 +0000

dobrze, że wpadłeś, bo czuję się tu taki wyalienowany:)
No i natrzaskam sobie komentarzy.:)

I przyznaj się w końcu, że tego Ras Fu Fu to Ty wymyśliłeś:)

pozdrawiam

Odysie,

scroll — Sat, 10 May 2008 21:01:57 +0000

Odysie i jak tu nie doceniać mistrzów, z ostrożności procesowej nie wydających komunikatów expressis verbis. Oczywiście, że jest to o wyższa szkoła wysyłania mylnych sygnałów.
A jak można im ulec,to wiesz sam najlepiej.

Dlatego w tytule mojego postu nie przesądzałem, kłamali czy nie?:)
Bo jeśli kłamstwo zdefiniujemy intencjonalnie, czyli jako rozmyślne wprowadzenie w błąd, to jest to kłamstwo.
A jeśli wąsko, semantycznie: nie ma tu szpitali, tylko podmioty rządzące sie takimi samymi jak one prawami, to znaczy, że mamy zadatki na zdolnego polityka (opcji nie wspomnę, żeby tu nikogo nie denerwować), nawet na premiera RP:)

pozdrawiam serdecznie

Odysie

jarecki — Sat, 10 May 2008 20:44:44 +0000

Oczywiście, że będą lody. Przeczytaj u Hamiltona! Nie po to tylu wybitnych ludzi pracowało przez dziesięciolecia nad wynalazkami by teraz nie było lodów.

Yasso

odys — Sat, 10 May 2008 19:25:30 +0000

Pamiętam tą straszną wpadkę Tuska w debacie z Kwachem.
Była naprawdę żenująca.
Tusk okazał się nie tylko kręcić, ale nie znać swego programu…

Ale debata to debata, wszystko na żywca, krzyżowy ogień pytań i z głowy ma prawo coś tam wylecieć.

Z pewnością masz raję pisząc o tworzeniu klimatu i unikaniu jednoznacznych wypowiedzi. I ja na to zwróciłem u siebie uwagę.
Rzecz jasna, PO udało się odwrócić w kampanii kota ogonem, czyli stworzyć wrażenie, że prywatyzacji szpitali mówią nie.
Jednocześnie jednak — tego nie nie powiedzieli.

W tym konkretnym przypadku okazało się, że Ewa Kopacz zapowiadała toczka w toczkę to, co teraz robi. Zresztą, Sawicka też właśnie to zapowiadała.
Poczekamy, zobaczymy czy będą lody.