TXT - Komentarze do notki "Weto. Dla ludu"

Panie Stary!

jjmaciejowski — Sat, 17 May 2008 19:47:44 +0000

Nie trzeba mieć pretensji tylko wypie…ć czerwonego i różowych, a wtedy nawet ich prezydent nie podskoczy.

Pozdrawiam

Sajonaro

odys — Sat, 17 May 2008 17:37:15 +0000

Też słyszałem to w Trójce rano.
Przy takim pomyśle zastanawiam się — po co publiczna TVP1?
Skoro ma mieć ofertę “komercyjną”?

Ale może to jest jakaś metoda…
Bo inaczej — jak zrobić z dzisiejszej ‘jedynki” dobrą stację publiczną, to ona musi stracić oglądalność plus mnóstwo kasy z reklam. I planowa realizacja takiego zarżnięcia złotonośnej kury może być po prostu niemożliwa. Chyba, że w drodze mega – przekrętu.
Więc może podział mediów państwowych na publiczne – państwowe, samorządowe i komercyjne, z perspektywą prywatyzacji komercyjnych później, nie jest i taka głupia…
Ale, obawiam się, że zbyt wielu ludzi na takiej operacji mogłoby stracić, zbyt wielu już widzi jak “przy okazji” zyskać.

Czyli będzie jak zawsze…

Dzisiaj słyszałem

sajonara — Sat, 17 May 2008 17:23:06 +0000

nowy pomysł na porządek medialny i wydaje mi się bardziej sensowny.
TVP1 ściga się w głupocie z tefałenami i polshitami
TVP2 bez reklam kultura – publicystyka
TVPInfo w łapy samorządowców
Co będzie? jak zawsze:>

Dziecinada

odys — Sat, 17 May 2008 17:04:02 +0000

Jedni niby chcą likwidacji czy reformy mediów publicznych… Ale konkretnie o co im chodzi i jaki mają cel — nie wiadomo.

Drudzy niby chcą mediów publicznych, ale dobrych, misyjnych, nie jak za SLD-PSL, a w praktyce liczą tylko ile minut ich twarze są wyświetlane i czy z lepszego profilu.

Jedni i drudzy łżą, że chcą nam wszystkim biedaczkom maluczkim ulżyć jeno — a ta kasa i tak do mediów trafi. Jak nie z abonamentu, to z podatku. A jak nie — to z budżetów na reklamę i marketing producentów i sprzedawców wszystkiego co kupujemy.

Jedni, liberałowie niby, montują pic-nic-ustawę, która prócz demolki w budżecie PR i TVP może mieć tylko jeden, populistyczny cel “ulżenia spracowanemu ludowi”.

Drudzy, niby soc…, pardon, solidarni, drą się, że to zamach na “spracowany biedny lud”...

Ej, ludzie, ludzie.

A ja mam wybór. Mogę głosować na jednych lub na drugich.
Jak to Tusk wspominał z dzieciństwa, co to jest wybór?...

Jerzy

Sylnorma — Sat, 17 May 2008 16:02:16 +0000

Prezydenta samiśmy sobie wybrali. Sami tedy do siebie powinnismy mieć pretensje.

Panie Stary!

jjmaciejowski — Sat, 17 May 2008 13:14:22 +0000

Pan to chyba prorok jakiś!

No jasne, że dzielne platformersy liczyły na niechęć postkomunistów do neokomunistów. Na pocieszenie im została kompromitacja prezydenta. Tylko kto przy zdrowych zmysłach cieszy się z głupoty głowy własnego państwa?

Tekst niezły, choć dopiero z komentarza wynika, że nie jest Pan fanem tej ustawy.

Pozdrawiam

Sajonara

Sylnorma — Sat, 17 May 2008 10:59:19 +0000

Ustawa chyba jest do kitu. Ale w tej sytuacji, jak u nas, cała ta publiczna telewizja, to zawsze bzdura.

uzasadnienie zaś weta, zamiast prostego stwierdzenia, że ustawa jest do chrzanu, zawiera tak piramidalną bzurę, ze oczywistą porażke PO przetwarza w propagandowy sukces. Z jednej strony sojusz PiS – SLD, z drugiej bzdury totumfackiego.

Myślę, że PO z góry albo przewagę wstrętu SLD do PiSu zakładając liczyła na zawładnięcie mediami albo, w przypadku zwąchania się lewicowców liczyła na ich propagandową kompromitację.

e tam

sajonara — Sat, 17 May 2008 10:08:25 +0000

do bani była ta ustawa medialna, a PO forsowała ją bez sensu jakby chciała sprawdzić prezydenta. Sprawa polityczna i polityczna porażka koalicji, bo koalicja PiS – Lewica z Gadzina w tle to trochę za mało na to kilku miesięczne zamieszanie.