TXT - Komentarze do notki "Panaceum"

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 11:33:10 +0000

...

Pani Anno!

jjmaciejowski — Thu, 22 May 2008 03:54:58 +0000

Chce Pani żebym status zmienił. A potem jakieś Jajca czy inne Gretszeny będą wyładowywać u mnie swoje frustracje?

Nie bardzo mi się to uśmiecha, choć mój adres nie jest tajemnicą berzol [at] o2 [dot] pl

A konto komentatorskie mam, więc może się okazać, że wystarczy zmienić jego charakter…

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

manna — Tue, 20 May 2008 21:51:42 +0000

dopiero teraz zorientowałam sie, ze Pan tu komentuje. Najprosciej byłoby więc, gdyby się Pan “zablogował”.

Wysłałabym zaproszenie ale muszę wpisac w formularz Pana adres mailowy a on mi sie nigdzie nie pokazuje. Jesli przyśle Pan adres, uruchomimy tę piekielną procedurę i włozy Pan cały tekst jako nowa notkę.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Pani Anno!

jjmaciejowski — Tue, 20 May 2008 15:58:50 +0000

Ja jestem komentatorem, więc mogę ten tekst złożyć w NeoOffice’ie, tylko jak go zawiesić gdziekolwiek z pozycji komentatora? Mogę go Pani przesłać.

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

manna — Tue, 20 May 2008 07:23:30 +0000

Ja bym w wordzie zrobiła jeden tekst z notek o państwie i zawiesiła w tekstowisku, z sugestią wobec adminów, zeby włozyli to do działu “debaty” – ale nawet jako zwykły tekst (nowa notka) moze wywołac rozmowę.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Pani Anno!

jjmaciejowski — Mon, 19 May 2008 18:20:30 +0000

Proszę o przepis jak to technicznie zrobić i nie ma sprawy. Mam trochę czasu, więc to załatwię.

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

manna — Mon, 19 May 2008 17:17:03 +0000

Nie żebym zaraz uwierzyła, że 540 wystarczy ale zajrzalam, pogubiłam się nieco w notkach i mam konstruktywną – ufam – propozycję, żeby wszystkie państwowe notki zebrać w jeden tekst i umiescic w tekstowiskowych debatach, zeby latwiej sie rozmawiało.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Pani Anno!

jjmaciejowski — Sun, 18 May 2008 21:55:55 +0000

Trzeba znaleźć 540 przyzwoitych osób gotowych posprzątać ten bałagan i zebrać podpisy. Potem wygrywamy wybory i po sprawie.

Proszę zajrzeć do mnie na http://wdrugastrone.salon24.pl

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

manna — Sun, 18 May 2008 21:32:58 +0000

“politycy są tacy jakich my wybieramy. To my musimy zacząć wybierać innych ludzi do uprawiania polityki w naszym imieniu.”

Zgoda, rzecz jasna – kłopot w tym, ze mozemy wybierac tylko sposród tych osób, jakie nam owi politycy umieszczą na listach do głosowania, trzeba więc w którymś miejscu tego błędnego koła jakąś siłę przyłozyć i formułować wymagania wobec tych, co trzymają w ręku listy.

“... lider i polityk to dwie różne fuchy. O tym, kto jest liderem danej społeczności nie decydują żadne wybory czy głosowania. Wybór lidera dokonuje się sam. Po prostu ludzie jego słuchają, a nie kogoś innego. Natomiast politycy swoją pozycję zawdzięczają plebsowi czy też motłochowi, więc muszą się mu przypodobać. W tym tkwi problem z demokracją.”

Ta szczególna forma polityka z jaka mamy do czynienia dziś i którą uznajemy za ostateczną i nie do zmiany, nie przesądza jednak o tym, że polityk nie może byc liderem o jakim Pan pisze – może a nawet tylko wtedy jego działanie ma jakikolwiek sens.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Pani Anno!

jjmaciejowski — Sun, 18 May 2008 21:12:27 +0000

manna

„Dlatego domaganie się aby politycy byli obywatelscy, to tak jakby chcieć by przestali być politykami.”

Myślę,ze politycy w takiej wersji w jakiej występują obecnie w niemal wszystkich demokracjach są nam na plaster ale że wszystkie duże grupy potrzebują jakichś liderów, pomyślałam: a cóż by szkodziło, gdyby ci liderzy zachowywali się zupełnie tak, jak porządni obywatele – może wiec warto naciskać właśnie w tym miejscu?

Moim skromnym zdaniem, lider i polityk to dwie różne fuchy. O tym, kto jest liderem danej społeczności nie decydują żadne wybory czy głosowania. Wybór lidera dokonuje się sam. Po prostu ludzie jego słuchają, a nie kogoś innego. Natomiast politycy swoją pozycję zawdzięczają plebsowi czy też motłochowi, więc muszą się mu przypodobać. W tym tkwi problem z demokracją.

manna

„Rozumiem, że chciałaby Pani, aby politycy postępowali po ludzku, a my żebyśmy rozliczali ich z tego jak sobie radzą w praktyce, a nie jak bardzo nam obiecują poprawę. To jest raczej apel do nas, niż do polityków.”

Bardzo sie zgadzam ze zdaniem pierwszym ale nie rozumiem w jaki sposób wynika z niego zdanie drugie – wymaganie od siebie to zawsze jest warunek konieczny zmiany ale jasne formułowanie wymagań wobec polityków tez ma głęboki sens, służący tej zmianie.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Drugie zdanie odnosi się do prostej konstatacji, że politycy są tacy jakich my wybieramy. To my musimy zacząć wybierać innych ludzi do uprawiania polityki w naszym imieniu.

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

manna — Sun, 18 May 2008 20:54:56 +0000

“Dlatego domaganie się aby politycy byli obywatelscy, to tak jakby chcieć by przestali być politykami.”

Mysle,ze politycy w takiej wersji w jakiej wystepują obecnie w niemal wszystkich demokracjach są nam na plaster ale że wszystkie duże grupy potrzebują jakichś liderów, pomyslałam: a cóż by szkodziło, gdyby ci liderzy zachowywali się zupełnie tak, jak porządni obywatele – może wiec warto naciskać własnie w tym miejscu?

“Rozumiem, że chciałaby Pani, aby politycy postępowali po ludzku, a my żebyśmy rozliczali ich z tego jak sobie radzą w praktyce, a nie jak bardzo nam obiecują poprawę. To jest raczej apel do nas, niż do polityków.”

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Pani Magio!

jjmaciejowski — Sun, 18 May 2008 19:26:43 +0000

Śliczne są te produkcje Andrzeja Mleczki.

Pozdrawiam

Pani Anno!

jjmaciejowski — Sun, 18 May 2008 19:23:41 +0000

manna

Stary

Ja tam ma odrodzoną wrażliwość, Ty chyba też, pozostaje pytanie dlaczego administracja i politycy nie mogliby być obywatelscy, skoro to my, obywatele – teoretycznie – ich wybieramy i dajemy pieniądze na ich utrzymanie z czego wynika, ze moglibyśmy także ich rozliczać z tego czy realizują program, który ma służyć obywatelom.

Cała zabawa polega na tym, że politycy mają zajmować się tym, co jest rolą państwa. Natomiast rolą obywateli jest czynić wszystko, czym państwo nie powinno się zajmować. Dlatego domaganie się aby politycy byli obywatelscy, to tak jakby chcieć by przestali być politykami.

Rozumiem, że chciałaby Pani, aby politycy postępowali po ludzku, a my żebyśmy rozliczali ich z tego jak sobie radzą w praktyce, a nie jak bardzo nam obiecują poprawę. To jest raczej apel do nas, niż do polityków.

Pozdrawiam

Stary,

manna — Sun, 18 May 2008 16:26:45 +0000

Opinia, że i tak nie wychowamy polityków brzmi realistycznie i sklania do szukania ucieczki w świecie wrazliwej obywatelskości, choć – idealistycznie – jestem pewna, że to jest własnie miejsce, z którego nie nalezy uciekac, tylko walić łbem, aż coś się w nim zmieni.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Aniu

Sylnorma — Sun, 18 May 2008 16:19:47 +0000

Przyszło mi właśnie do głowy, że podkreślając niemoralność polityków nie napotykam na sprzeciw. Nawet wypowiadając się prowokacyjnie. Kiedy zaś wyłapuję najohydniejsze przykłady hipokryzji i wymieniam partie, trafiam na zarzuty ulegania obsesjom czy nienawiści. Jawi sie tu ewidentna niekonsekwencja.

Dalej. Uważam, że i tak nie wychowamy polityków. Dlatego popierajmy tych z nich, którzy chcą możliwie daleko poszerzać obywatelskie wolności. Wtedy nasza osobista wrażliwość przeistoczy się znacznie łatwiej w instytucje, wspomagające na przykład biednych, wolne od polityków, układów. Ba, w znacznej mierze decydujące o powodzeniu polityków. Tak, jak we wszystkich liberalnych demokracjach.

Wtedy nie my będziemy klientami polityków we własnym kraju (obiektywnie rzecz biorąc często niemoralnych głupków) a oni naszymi.

Rozliczanie zaś z pomocy, jaką politycy okazują jest bardzo wieloznaczne. Każdy z nich jest przecież wielce zatroskany. Na tacę nawet łoży.

Stary

manna — Sun, 18 May 2008 16:01:54 +0000

Ja tam ma odrodzoną wrazliwosc, ty chyba też, pozostaje pytanie dlaczego administracja i politycy nie mogliby byc obywatelscy, skoro to my, obywatele – teoretycznie – ich wybieramy i dajemy pieniadze na ich utrzymanie z czego wynika, ze moglibysmy takze ich rozliczać z tego czy realizują program, który ma słuzyc obywatelom.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Panie Stary!

jjmaciejowski — Sun, 18 May 2008 15:34:51 +0000

Z mojego punktu widzenia jest mi wszystko jedno, czy biednym pomagają ludzie wrażliwi indywidualnie czy w ramach organizacji obywatelskich byle to robili za własne, a nie za moje pieniądze.

Pozdrawiam

Jerzy

Sylnorma — Sun, 18 May 2008 14:39:55 +0000

Zawsze będa biedni i bezradni. Ale tych trzeba odróżnić od cwaniaków. I dla tych muszą się znaleźć obywatelskie instytucje samopomocowe.

Panie Stary!

jjmaciejowski — Sun, 18 May 2008 13:25:10 +0000

Zgadzam się z Panem w 99%. Przez chwilę nawet chciałem napisać 120, ale coś mnie powstrzymało.

Jedyna rzecz z którą się nie zgadzam, to stwierdzenie, „Bo biednych nie będzie.” Otóż biedni będą zawsze. Zawsze znajdą się ludzie, którzy nie będą potrafili załapać się na dobra dostępne w wyścigu szczurów, bądź nie będą chcieli w nim brać udziału. Tyle tylko, że to, co dla nas było biedą 50 lat temu, dziś raczej nie występuje. To co jest biedą w Szwecji, może być dostatnim życiem dla Polaka. Bieda jest pojęciem względnym…

Pozdrawiam

Aniu

Sylnorma — Sun, 18 May 2008 12:57:29 +0000

Chyba jednak najbardziej potrzebujemy odrodzenia naszej osobistej wrażliwości. I budowy obywatelskich instytucji, niezależnych od administracji i polityków.

jeszcze ja:

manna — Sun, 18 May 2008 11:49:38 +0000

Myślę – idealistycznie – że potrzebujemy mądrego Systemu Wspomagania Społecznego, który bedzie wspierał finansowo w sytuacjach kryzysowych, ale przede wszystkim pomoze rozpoznać i przekraczać wewnętrzne blokady, które sprawiają, ze pojedyncze osoby nie radzą sobie z zyciem.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

Stary,

manna — Sun, 18 May 2008 11:32:29 +0000

no, przestań. Ja Cię prosze.
Drogą środka bardziej, co?

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...