TXT - Komentarze do notki "Egzegeza nietolerancji"

Jerzy Maciejowski:

post-nowoczesny — Sat, 24 May 2008 11:17:12 +0000

Nie brnąc w analizę samego terminu “nietolerancja”, wskazałem ją u ludzi o poglądach podobnych do moich w przedostatnim tekście.

Nie ma tolerancji dla wrogów tolerancji jak to się mówi. Nie zdaje mi się abym był jakoś skrajnie nietorancyjny. (Zresztą nie mi to oceniać) To jest mniej więcej tak: moja tolerancja toleruje mohery i całujących się mężczyzn obutych w szpilki. Każde ograniczenie tej zasady zarówo ze strony moherów jak i grzesznych mężczyzn jest fe.

Pozdrawiam

Panie Ezekielu!

jjmaciejowski — Sat, 24 May 2008 08:21:42 +0000

Napisał Pan tekst o nietolerancji, będący jej klasycznym przykładem. Proszę o wskazanie w Pańskim tekście miejsca, gdzie analizuje Pan nietolerancję osób, które mają poglądy podobne do Pańskich.

Dla mnie prezentuje Pan skrajnie nietolerancyjne poglądy, na dodatek z pretensjami do bycia uznanym za super tolerancyjnego.

Do dyskusji się nie odnoszę, bo nie czytałem…

Pozdrawiam

Pan mnie źle odczytałeś

igla — Fri, 23 May 2008 18:18:00 +0000

i odpowiedziałeś, tak, jak ja bym ci odpowiedział.

Pozdrawiam sennie.

No chyba, żebyśmy mieli zewrzeć szeregi, zleźć po omacku z drabiny i tego całego Ezekiela stłuc?

A potem, spowrotem – hyc – na drabinę, sprawnie maskując odwrót.
Co by młodszych & natchnionych praktyczności nauczyć.

A dlaczego nie ma uzasadnienia, Panie Iglo?

germania — Fri, 23 May 2008 18:13:26 +0000

Dla przykladu: ekonomiczny – ropa i energetyka; religijny – chrześcijanstwo versus islam; spoleczne: obszary biedy przeciwko terenom bogatym; kulturowe: demokracja wobec systemów Dalekiego Wschodu. O rasowych powodach wspominać chyba nie muszę.

A Gott mit uns bylo używane przez wszystkie strony wojujące od niepamietnych czasów.

Pozdrawiam zadziornie

Panie Lorenzo

igla — Fri, 23 May 2008 17:59:43 +0000

Perspektywiczny kryzys będzie bardzo skomplikowany, rzeklbym kompaktowy, bo zawierać będzie oprócz pierwiastków ekonomicznych, także religijne, spoleczne, kulturowe i rasowe (np. podczas II wojny światowej element religijny nie odgrywal prawie źadnej roli).

Początek zdania ok.
Druga część nie ma uzasadnienia, można znaleźć dowody – za i przeciw.
Gott mit uns

Co w zasadzie nie zmienia cz. pierwszej.

Coś w tym jest, Panie Ezekielu,

germania — Fri, 23 May 2008 17:49:15 +0000

że przed kryzysami wzrasta poziom nietolerancji. Podobnie jak przed wybuchem wojny rodzi sie więcej dziewczynek. Oba te zjawiska maja swoje logiczne uzasadnienie. Zostawmy dziewczynki w spokoju i spróbujmy wyjaśnić dlaczego wzrost nietolerancji niejako antycypuje wybuch kryzysu.

Otóż trudno się realizuje (tak, tak) kryzys i przygotowuje wojny bez polaryzacji spoleczenstw/a. A najlatwiej dokonać tego przy pomocy nietolerancji. Nietolerancji wobec kogokolwiek i czegokolwiek, za to wywolywanej w sposób swiadomy acz wredny przez tych, którzy z tych czy innych powodów chcą wywolać kryzys lub wojnę.

A wzrost liczby urodzin dziewczynek jest wyrazem ciąglego optymizmu ze strony Natury:-)

Pozdrawiam serdecznie

Igła:

post-nowoczesny — Fri, 23 May 2008 17:34:55 +0000

A no i co d tego czy dziennikarzymy można się spierać. wedle polskiego prawa chyba tak. Jednak czy ta nazwa jest jeszcze aktualna, to już inna kwestia.

Nie jest to betonowe i zaskorupiałe (przynajmniej mniej niż przekaz, nazwijmy go tradycyjnym), bo tu jest dialog, wymiana informacji i poglądów.

Z resztą się zgadzam.

Pozdrawiam

Ano ma

igla — Fri, 23 May 2008 17:19:22 +0000

Te formy, niby.
A czy my dziennikarzymy?
Tu byłbym ostrożny, już kiedyś napisałem, że wedle mnie robimy coś innego, nowego i nieznanego do końca.
I na pewno, nie betonowego, ani zaskorupiałego.

I tu sie konserwatysta z postępowcem może spotkać i skłócić.
/Słowo ~~skłócić~~ zastępuje u mnie słowo ~~dyskutować~~, bo lepsze jest i większą gorącość dyskursu ogarnia/

Wedle mnie, blogując, większe kręgi możesz zatoczyć, więcej odsię napisać, lepszą energię przekazać.

Czy prawdę obiektywną?
W tym sensie, że od się i bardziej osobiście oczywiście, że tak.
Jak jesteś szczery.

Igła:

post-nowoczesny — Fri, 23 May 2008 17:08:59 +0000

Dziennikarstwo ma różne formy. To co my tutaj uprawimy też jest formą dziennikarstwa. Byie dziennikarzem nie jest tożsame z obiektywizmem. (na marginesie pokażcie mi kogoś, kto feruje obiektywne sądy o świecie społecznym). Żakowski ma swoje poglądy. Nic w tym złego nie widzę. Media tylko udają, że są obiektywne. A jeśli ktoś im wierzy i nagle odkrywa, że to nieprawda i się obraża jest troche dziecinny.

Clash już dawno dawno się sprzedał, że tak powiem. Już w połowie lat 90 występował dla Heinekena. Denerwowała się na to Naomi Klein.

A został jescze Tom Waits.Jego nikt nie ruszy.

Pozdrawiam

Heh

igla — Fri, 23 May 2008 17:01:19 +0000

Nie łap mnie teraz za konkret, nawet ten który mi pozostał.

Ale jak se sięgniesz do gazet, niekoniecznie do GW, jak se włączysz TV, niekoniecznie program z Żakowskim&tym od gorącego kubka, to będziesz wiedział dlaczego se drwię i dlaczego Żakowski jest tylko partyjnym agitatorem a nie dziennikarzem.

A, że od czasów Sex-Pistols i the Clash rock tez zaczął umierać, to Grześ ci lepiej wytłumaczy.

Została tylko Armia – i niewidzialne, rozrzucone ziarna.

Igła:

post-nowoczesny — Fri, 23 May 2008 16:57:03 +0000

Już. Podstawiłem.

I co?
No i co?
No co?
Co?

Pozdrawiam

Igła:

post-nowoczesny — Fri, 23 May 2008 16:54:29 +0000

Autorytety gwiazdy rocka? A gdzie o tym napisano? Dla mnie osobiści istnieje autorytet kompetencyjny i gwiazda rocka moża głównie być autorytetem kompetencyjnym z dziedziny rocka. Oczywiście nie zawsze. Taki Brian May jest ma dr przed nazwiskiem i zna się na kosmosie.

Telewizyjne panienki? Które? Omenah? Ale co ona ma do autorytetów?

Żakowski sprzedajny? W jakim sensie? W sensie collegium Civitas? Myślisz, że jako człowiek lewicy powinien pędzić życie pod schodami, albo na słupie?

Pozdrawiam

Rozbawiłeś mnie Grzesiu

Delilah — Fri, 23 May 2008 16:53:35 +0000

Niech no tylko się pojawi ów van Helsing, się okaże kto ma pałer:)

Jakby co do czosnku nie mam awersji, wprost przeciwnie.

Ezekielu

igla — Fri, 23 May 2008 16:52:00 +0000

To źle napisano.
Przynajmniej wedle mnie.

Bo pod stare, to różne rzeczy możesz podłożyć.
Np. zaprzaństwo, głupotę, obłudę, kłamstwo, hańbę, mord, .. itd..

I teraz zamiast stare wstaw nowe.

I co?
No co?

Igła:

post-nowoczesny — Fri, 23 May 2008 16:48:14 +0000

No u mnie na blogu napisano, że stare to beton.

Hm,

tecumseh — Fri, 23 May 2008 16:46:02 +0000

wampirzycy może lepiej nie, bo jeszcze jakiś Van Helsing z TXT cię osinowym kołkiem przebije.

Grześ

post-nowoczesny — Fri, 23 May 2008 16:44:30 +0000

Właśnie o takich zakwaszonych umysłach traktuje post. Oni posiedli Prawdę i ch… jak to się brzydko mówi.

Nicpoń to raczej zjawisko niż bloger.

Argument z dziećmi jest ciekawy. Kiedy dziecko pyta: tatusiu dlaczego ten pan z panią się całują, to konserwatysta zapewne dla jasności wykłądu mówi, że całują się, bo chcą uprawiać sex. A co to jest sex? A to coś takiego, jak ten Pan tej Pani…. Jeśli odpowiadałby dziecku w ten sposób: “bo ten pan bardzo lubi tą panią...”, sprawa byłaby rozwikłana. Ale na konserwatyście (oczywiście nie każdym) ciąży klątwa sexu. Jeśli dziecko pyta o całujących się ludzi właściciel kwaśnego umysłu poci się ze stresu, że za chwile będzie musiał wyjaśnić jakie pozy w łóżku ćwiczą postacie, którymi dziecko jest zainteresowane. Ale nie cZarujmy się. Konserwatyści ze swoją latoroślą zbyt cząsto o “tych sprawach” nie rozmawiają.

Wiesz Grzesiu miły

Delilah — Fri, 23 May 2008 16:43:45 +0000

Jako dorastająca pannica zawsze chciałam zagrać w jakimś horrorze, oczywiście tę najstraszliwszą zmorę, czarownicę, wiedźmę, strzygę, wampirzycę czy upiora.

W pewnym sensie moje dziewczęce marzenie zaczyna się spełniać na TXT.

Życie jest piękne:)

Szanowna delegatko Dellilah

igla — Fri, 23 May 2008 16:42:21 +0000

Twoje-moje?

A po co jest TXT?

No chyba żeby z PP szydzić, drwić ale i ZBIĆ.

>Drogi Igło

Delilah — Fri, 23 May 2008 16:39:59 +0000

Nie chodzi o moje-twoje. Sam wiesz jacy są ludzie i jak bardzo potrafią upierać się przy swoich poglądach, nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi.
Ot, choćby PP (nieważne czy jako inicjały, czy jako skrót od Prawdziwych Polaków)

Panie Ezekielu,

igla — Fri, 23 May 2008 16:37:00 +0000

A gdzie zapisano, że stare to beton?
A może nowe to guma do żucia albo wata cukrowa, dla i przez nowych?

Jak na ten przykład autorytetów – gwiazd rocka, gretkowskich pisarek, telewizyjnych panienek, śledczych-hu,ha reporterów, żarliwych feministek, dyżurnych,dziennikarskich funkcjonariuszy, zidiociałych posłów, nadętych misją GW-gazeciarzy, sprzedajnego Zakowskiego i Lisowej w dzienniku TVP1 etc..etc..

>Ezekielu

Delilah — Fri, 23 May 2008 16:34:20 +0000

Te blogi, które mogłyby mi zepsuć krew omijam szerokim łukiem. Podobnie stronię od psujących krew i dobre samopoczucie blogerów. O higienę psychiczną trzeba dbać na równi (albo nawet bardziej) z intymną.

Delilah,

tecumseh — Fri, 23 May 2008 16:34:10 +0000

praca niezaliczona:)
odpowiadanie pytaniem na pytanie to proste zbyt jest
:)
Idem nim mnie zlinczujesz.

Ezekielu,

tecumseh — Fri, 23 May 2008 16:33:13 +0000

piszesz:

,,Niech Pan mi tylko nie odmawia prawa do zakłądania szpilek i całowania się z moim chłopakiemm tak jak Pan całuje się na ulicy ze swoją żoną a będzie ok”

Nie będzie okej, bo tu z konserwatystami nigdy nie wygrasz, bo oni ci powiedzą, że cąłowanie się z żoną jest normalne a całowanie dwu facetów to zboczenie.
A chodzenie na szpilkach to ciotowate jest.
I ze takich to trza leczyć, izolować albo i może (tu już doprowadzam do skrajności) eksterminować.

Poczytaj zresztą choćby Nicponia, dla niego nawet jak sąsiad bierze rozwód to jest to złamanie wolności Nicponia i zły przykład dla jego dzieci.

o własnie, dzieci.
Konserwatysta powie, no jak to pedałowm mam pozwolić trzymać się za ręce?
jak ja wyjasnię to moim dzieciom?
Co im powiedzieć?I to jest dla nich problem, ciekawe, co będzie jak ich syn np. zacznie sie z drugim chopakiem za ręce trzymać itd.
Wtedy to już tragedyja narodowa w sumie.

Szanowna Deliilah

igla — Fri, 23 May 2008 16:30:00 +0000

A gdzie moje, przeczy twojemu?
Co?