TXT - Komentarze do notki "Pytania konstytucyjne Pana Y: Obywatelska inicjatywa ustawodawcza. Część pierwsza: czy tego naprawdę potrzebujemy?"

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 01:02:09 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 01:01:38 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 01:01:08 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 01:00:29 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:59:53 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:59:13 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:58:35 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:58:04 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:57:22 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:56:47 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:56:11 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 00:55:27 +0000

...

Widziałem, Panie Arturze, widziałem

yayco — Fri, 30 May 2008 13:32:31 +0000

i wdzięczny jestem.

I powiem Panu, że nawet dzisiaj wspominałem jednemu młodemu prawnikowi, co ma pingwiny w komputerze, o tej otwartej inicjatywie.

Może to jest droga, bo młodzi na nowinki bardziej otwarci są.

Pozdrawiam

Panie Lorenzo,

yayco — Fri, 30 May 2008 13:29:50 +0000

wpływ to zjawisko złożone i mocno niepewne.

Trudno mi Panu cokolwiek obiecywać, ale chciałbym zwrócić Panu uwagę na dwie kwestie.

Po pierwsze, może być, że rację mają Ci, którzy sądzą, że siła Internetu będzie rosnąć szybko, szybciej niż mnie samemu się wydaje. Jeśli tak, to wtedy każda dyskusja, już dziś toczona, o sprawach publicznych ma znaczenie. Nawet politycy są podatni na wpływ. Na szemranie strumyka informacji.

Po drugie, zaś, powiem Panu, że różni ludzie mają różny wpływ. Taki N, co prawda przyłożył rękę tylko do jednej ustawy, ale nie wiadomo, co mu się jeszcze zdarzyć może. W każdym zaś razie zna parę osób, które to robią częściej. Rozmawia z nimi. Mówi, często brutalnie, co sadzi o rozmaitych rozwiązaniach. Może go trochę słuchają, może wcale. Ale to też jest wpływ.

Dlatego warto dyskutować. Choćby po to, żeby mieć szansę na dotarcie do tych, którzy decydują, ze swoim zdaniem. A zdanie się uciera w dyskusji.

Pozdrawiam jak najserdeczniej

Szanowny Pan yayco

adw.kmieciak — Fri, 30 May 2008 13:25:35 +0000

Ja na przykład jestem podatny na wpływ i tytuł zmieniłem. Rozbudowany trochę, przyznaje. Ale wiele, jak sądzę, mówiący…

pozdrawiam pod wpływem będąc

Zaczne od końca, Pani Magio Szanowna,

germania — Fri, 30 May 2008 12:18:43 +0000

Pani mnie urazić? A w życiu! Ja taki bardziej staromodny jestem (co mnie raczej dziwi, choć chyba zwolna powinienem przestać się dziwić) i się nie urażam, a jak już, to powodów szukam najpierw u siebie.

Idąc więc dalej od końca: jeśli nie ma (lub tak podejrzewamy) woli politycznej do zmian, a nasz wpływ na zmianę tej sytuacji (lub ustawy zasadniczej) w ten czy inny sposób jest mikry, to też nie wpływa zbyt pozytywnie na moje ego chociażby.

Pozdrawiam przepraszająco

No to, Szanowna Pani Magio,

germania — Fri, 30 May 2008 11:44:51 +0000

skutecznie nad wyraz wybiła mi Pani z głowy zabieranie głosu w dyskusji/ach na temat zmian w Konstytucji (m.in. ze względu na moje lenistwo). Z tego, co Pani napisała, wynika bowiem, że nowej Konstytucji – zgodnie z obowiązującym prawem – uchwalić się nie da. Choć z drugiej strony, biorąc pod uwagę doświadczenie, co człowiek uchwalił, to i zmienić może.

Pozdrawiam zdegustowany

Panie Oszuście,

yayco — Thu, 29 May 2008 22:08:21 +0000

z przykrością muszę Pana zawiadomić, że Pańskie, tak uporczywe, jak i nieudolne, próby udawania trolla, śmierdzą oszustwem. Pierwszorzędnie.

A co do części merytorycznej, to Pozwoli Pan, że wyrażę stanowczą nadzieję, że dojdzie Pan do ciężkich pieniędzy, zakupi wyspę o przyjemnym klimacie i ogłosi się królem.

Wtedy mogę Panu taką konstytucję zrobić, jak Pan chce. Nawet na tramwajowym bilecie.

Tylko proszę się z tą wyspą pośpieszyć, bo ja nie młodnieję

Pozdrawiam wyczekująco

Czcigodny Autorze,

oszust1 — Thu, 29 May 2008 21:57:10 +0000

Ja sobie czytam uważnie wszystkie komentarze. Czytając zdaję sobie sprawę z mojej przeogromnej niewiedzy i intelektualnej miałkości. Mając bowiem ścisły (ponoć) umysł staram się wszystko sprowadzić do najprostszej postaci. Czysta strategia minimaksowa – minimum wysiłku, maksimum osiągnięć. Ustalamy funkcję celu i znajdujemy jej ekstremum przy zadanych kryteriach. Że nie wszystko da się przełożyć na liczby? Wszystko się da. Lepiej lub gorzej. Tylko proszę nie zadawać konkretnych pytań “Ile to będzie CBA minus Kamiński”, bo to nie na temat.

Gdybym zatem stanął przed zadaniem przygotowania nowej Konstytucji, poprosiłbym kilku fachowców od ubierania w piękne słowa takiej oto nadrzędnej dewizy:

Żyj i daj żyć innym

Po ubraniu w preambuły i słowną watę moja Konstytucja mieściłaby się na jednej stronie A4, a i to napisana byłaby dość dużą czcionką. Wyglądałaby nieźle oprawiona w ramkę i powieszona na ścianie.

Trochę po amerykańsku wyszło, ale nie było to zamierzone.

Konsekwencją takiego minimalistycznego podejścia do sprawy byłoby natychmiastowe rozwiązanie wszystkich zarządzanych przez Państwo Związków Mandolinistów. O przepraszam, o mandolinistach miało nie być.

W oczekiwaniu na dalszą pasjonującą lekturę i bez poczucia, że moje pomysły cokolwiek do dyskusji wniosą
Pozdrawiam ignorancko

Dzięki, Panie Arturze,

yayco — Thu, 29 May 2008 20:38:01 +0000

pomyślę o tym

Pozdrawiam

Szanowny Pan yayco

adw.kmieciak — Thu, 29 May 2008 20:32:18 +0000

“Mam wrażenie, że zamiast pisać część drugą o czymś, co nikogo, nawet mnie nie ciekawi,”

Są tacy co to ich ciekawi.
Można napisać o jednym i drugim, tak dla zachowania symetrii, albo z jakiegoś innego powodu.

Artur Kmieciak

Szanowna Pani Magio

germania — Thu, 29 May 2008 20:24:07 +0000

Bez względu na liczbę mostów (a może nawet tym bardziej) pozostaję przy moich wątpliwościach wyrażonych w ostatnim komentarzu do Pani. Idzie mi bowiem o zrozumienie (a tym samym i wplyw) spoleczeństwa na ksztalt ostateczny ustawy zasadniczej. Możliwość manipulacji jest zbyt wielka po prostu.

Ja się znam na biznesplanach i takich tam (i prawie gospodarczym w zakresie mi potrzebnym), Pan Yayco stwierdzil, że on się na tym nie zna. I odwrotnie, jeśli idzie o ustawe zasadniczą. Pozostaje więc kwestia zaufania. Podobnie bylo w przypadku Traktatu Lizbońskiego. Mam więc miec kompletne niemal zaufanie do polityków? Stąd moje przerażenie. I moje poprzednie rozważania dotyczące kwesti jak etc., jako że są to jedyne rzeczy, jakie mogę zweryfikować.

Pozdrawiam

No chyba z grubsza tak bylo,

yayco — Thu, 29 May 2008 20:19:42 +0000

chciałem się w sumie dowiedzieć, czy Państwo wyżej sobie cenią obywatelskość podmiotową, zaangażowanie w sprawy publiczne i prawo do obywatelskiego samostanowienia (podmiotowości ), czy też raczej merytokratyczny ład i porządek, oraz nie zawracanie obywatelowi głowy głupotami.

Nie wyszło, za bardzo, ale to też jest jakaś odpowiedź. Dla mnie.

Cieszę się, że do zabaw z demokracją bezpośrednią nie wybrałem tej jedynej, jej przynależnej, instytucji, którą cenie, której w polskim systemie prawa nie ma, a ja bym nawet zapłacił, żeby ją ordynować.

Mam wrażenie, że zamiast pisać część drugą o czymś, co nikogo, nawet mnie nie ciekawi, napiszę za jakiś czas o tym, co mnie interesuje, a co mało kto rozumie.

O obywatelskim nieposłuszeństwie, jako instytucji prawnej.

Muszę to przemyśleć

Pozdrawiam

PS Pani Magio, osobno dziękuję za tłumaczenie moich pokrętnych myśli na ludzki język. Nawet, jeśli nie zawsze miałem takie zamiary, jakie mi Pani przypisuje, to Pani interpretacje są atrakcyjne.

I tu, Szanowna Pani Magio,

germania — Thu, 29 May 2008 17:00:48 +0000

zaczynamy mieć poważny problem. Z pólki niemal konstytucyjnej. Niedawno przez Polskę (ale nie tylko) przetoczyla się fala protestów związanych z ratyfikacją Traktatu Lizbońskiego. Protesty, jak Pani pamięta dotyczyly w zasadzie dwóch kwestii: pierwszej – iz rząd ukryl niejako przed obywatelami treść traktatu. I drugiej – po częsci wynikającej z tlumaczeń rządu -, że nawet ci, ktorzy znali treść Traktatu, prawie go nie zrozumieli (pomijam oczywiście prawników czyli fachowców).

Należy więc sądzić, że twórcy wszelkich zmiany, jakie mogą być wprowadzone w przypadku konstytucji (calościowe lub częściowe) w przyszlości bliższej lub dalszej zakladają a priori wykluczenie bardzo dużej (jeśli nie przeważającej) częsci spoleczeństwa z procesu “restrukturyzacji” porządku prawnego naszego panstwa.

Kontynuowac tej myśli nie chce na razie, bo konstatacja ta mnie przeraża (nawet bardziej niz sam Pan Yayco) w swych konsekwencjach ustrojowych, lub bardziej etycznych (jesli etyka ma cokolwiek do powiedzenia w tych kwestiach i na tym obszarze).

Powyższa konstatacja, a także jej implikacje, wcale nie oznaczają, że jestem klasycznym idealistą-naiwniakiem lub, że jestem przeciwnikiem zmian. Wręcz przeciwnie – jestem pragmatycznym cynikiem, tyle że jednak o pewnych nalecialościach romantycznych, a w związku z tym przerażony.

Pozdrawiam ciesząc się, ze być może problem ten nie będzie mnie dotyczyl

Pani Magio,

yayco — Thu, 29 May 2008 15:54:35 +0000

w dużej mierze ma Pani rację. Ja myślę o tym w bardzo pokręcony sposób. Właśnie dałem temu wyraz, na sąsiednim blogu.

Dziękuję za wyrozumiałość i staranność

Pozdrawiam, kociokwiku nie zazdroszcząc