TXT - Komentarze do notki "Marzenia konstytucyjne N: obywatelskie nieposłuszeństwo"

.

goofina — Wed, 03 Sep 2008 11:11:13 +0000

.

goofina — Wed, 03 Sep 2008 11:10:32 +0000

Panie Maxie,

yayco — Tue, 10 Jun 2008 14:01:56 +0000

spokojna to ona jest aż nadto, ta moja głowa. Zapewne z powodu wymóżdżenia.

A mimo to boli. Osobliwość taka.

Pozdrawiam

Panie Maxie,

yayco — Tue, 10 Jun 2008 14:00:34 +0000

zawsze można się posłużyć stolikiem wirtualnym. Można nawet stworzyć podstoliki.

Pozdrawiam, choć głowa mi pęka

Też na to wpadłem

max — Tue, 10 Jun 2008 13:10:35 +0000

laptop na nózkach, ba w takiej torbie na kółkach co to osoby w słusznym wieku na Kabatach się posługują idąc do HipMark.

no może nie tylko już na Kabatach (tam bywałem najczęściej) ale na pewno w Warszawie

co ciekawe, kiedyś napływowi się z tego śmiali, teraz im przyjdzie się kręcić z podobnymi jak zaczną sobie liczyć za te foliówki – co IMHO słusznym bedzie

spokojnej głowy życzę

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Panie Yayco

max — Tue, 10 Jun 2008 12:56:58 +0000

dopiero teraz zauważyłem

problemem jest brak stolika do znaczonych kart lub wyznaczonych figur

dziękuje za informację.

Na przyszłość.

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Panie Maxie,

yayco — Sat, 07 Jun 2008 11:42:39 +0000

bardzo przyjemny rynek.

Zawsze bylem za rynkami ławkami na rynku, dzięki którym można, zwłaszcza w wieku starszym będąc, knuć na świeżym powietrzu

Pozdrawiam

Służę:

max — Sat, 07 Jun 2008 06:35:31 +0000

przemyski, wczoraj

zdaje sobie sprawę z potrzeby utrzymania tajemnicy ale ja po prawej , Lorezno itd

według klucza

kłaniam się

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Panie Maxie,

yayco — Sat, 07 Jun 2008 05:25:50 +0000

moja znajomość problemów ekonomicznych współczesnego świata nie jest znaczna, czy zatem, mimo wszystko, może Pan objaśnić, który to rynek reaguje tak żywiołowo?

Pozdrawiam z porannym zaciekawieniem

dziękuję pięknie

max — Fri, 06 Jun 2008 23:19:06 +0000

zatem opis zbyteczny do tego zdjęcia się wydaje

pozdrawiam i kończę psuć poważną notkę :)

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Rozmowa z Panem,

yayco — Fri, 06 Jun 2008 22:26:32 +0000

Panie Maxie, to jak robota w Radiu Erewan.

Ale skoro nas pytają, to odpowiadamy:

- Ten wysoki, przystojny, Panie Maxie, to Zugspitz. W sierpniu.

Pozdrawiam lojalnie

ten wysoki przystojny to kto?

max — Fri, 06 Jun 2008 22:18:26 +0000

na profilu?

zapytauję grzecznie

jako ten w skórze sympatyczniejszy chyba, miał mniej lodowate spojrzenie

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Panie Arturze,

yayco — Thu, 05 Jun 2008 20:23:23 +0000

to są dobre przykłady (ten drugi bardzo do mnie trafia, przyznam).

Przykłady dobre, głownie dlatego, że dyskusyjne.

Bo dotykają problemu wyboru i warunków ramowych.

To zawsze będą najbardziej drażliwe momenty: czy bycie przedsiębiorcą jest przymusowe, czy trzeba studiować, czy to mus jest zajmować stanowisko publiczne?

Myślę, że dopiero po latach wykształciłaby się jakaś praktyka orzecznicza.

Bo jest oczywiste, że wyroki byłyby kontrowersyjne i rodziły spory.

Oczywiście, gdyby miało się co wykształcać.

I dlatego jest o co zabiegać i o czym dyskutować

Pozdrawiam

Panie yayco

adw.kmieciak — Thu, 05 Jun 2008 19:50:40 +0000

Oczywiście sam też nie jestem pewien tych moich przykładów, co do lustracji to naruszanie praw obywatelskich może polegać na tym, że nie wolno Państwu zmuszać obywateli pod groźbą pozbawienia prawa do pełnienia określonych funkcji (wykonywania zawodu) do wykazywania, że zachowali się w oczekiwany przez siebie (tj. przez Państwo) sposób.

Proszę przemyśleć jeszcze inny przykład.

Państwo nakłada na określonych płatników obowiązek składania deklaracji ZUS drogą teletransmisji danych.

W swoim czasie RP przyszło do głowy, żeby taki obowiązek odbywał się przy wykorzystaniu tzw. bezpiecznego podpisu elektronicznego, co wiąże się między innymi z koniecznością zakupu tzw. kwalifikowanych certyfikatów w jednym z trzech centrum certyfikacji. Te centra to nie są żadne instytucje publiczne tylko przedsiębiorstwa wpisane do specjalnego rejestru.

Oznacza to, że Państwo bez uzasadnionego powodu
nakłada na jednych (przedsiębiorcy),
obowiązek w postaci konieczności poniesienia na rzecz innych (centrów certyfikacji) ,
kosztów nabycia produktów określonego rodzaju (kwalifikowanych certyfikatów).

Naruszenie praw obywatelskich może polegać na pogwałceniu zasady swobody działalności gospodarczej polegającej na ustawowym przerzucaniu kosztów działalności gospodarczej jednych przedsiębiorców na innych przedsiębiorców.

Dodajmy, że obowiązek ten nie wynika z konieczności technologicznych tylko z decyzji Państwa aby w ten sposób upowszechnić (narzucić) bezpieczny podpis elektroniczny.

Sankcją jw tym wypadku obywatelskiego nieposłuszeństwa (odmowa składania deklaracji przy wykorzystaniu bezpiecznego podpisu elektronicznego) jest utrata prawa do ubezpieczenia społecznego, która poddana być może ocenie sądów.

pozdrawiam w niepewności

Panie Arturze,

yayco — Thu, 05 Jun 2008 19:12:50 +0000

muszę przyznać, że mam wątpliwości, czy opisane przykłady stasnowią manifestacje sprzeciwu przeciwko naruszeniu praw obywatelskich.

Nie bardzo wiem, dla przykładu, jakie prawa obywatelskie narusza obowiązek lustracyjny. Ja nie odczułem tego w ten sposób.

Nie twierdzę, żeby była jasność, że nie narusza. Po prostu mnie się tak nie wydaję. Jest to opinia subiektywna, nie pretendująca do wiążącej.

Niewątpliwie jednak obywatelskie nieposłuszeństwo nie oznacza protestów we własnym, partykularnym interesie. Jest obywatelskie, bo sprzeciwia się naruszaniu praw i wolności obywateli. Trudno oceniać, jeśli nie wiemy, jakie prawa i obowiązki mogły zostać naruszone.

Dlatego pisałem jednoznacznie o konieczność poddania się decyzji sądu.

Obywatelskie nieposłuszeństwo zawsze będzie sferą sporu i konfliktu interesów. To do czego trzeba dążyć to umożliwienie tego sporu i nadanie mu cech sporu prawnego.

Pozdrawiam serdecznie

Szanowny Pan yayco

adw.kmieciak — Thu, 05 Jun 2008 18:56:19 +0000

“a czy może Pan podać przykład, bo nie jestem pewien.”

Pozbawienie osoby lustrowanej pełnionej przez nią funkcji publicznej w razie niezłożenia przez nią w terminie oświadczenia lustracyjnego.

Pozbawienie funkcji nie następuje w tym przypadku w trybie postępowania dyscyplinarnego ale nie jest to także sankcja karna.

Natomiast z przypadku sędziego – złożenie sędziego z urzędu następuje w trybie postępowania dyscyplinarnego. Powstaje tylko pytanie czy ten przypadek – sędziego mieści się w granicach obywatelskiego nieposłuszeństwa.

Inny przykład – odmowa wykonywania obowiązków (np.płacenia składek) na rzecz organizacji (samorządu) do którego, dla osób wykonujący dany zawód, przynależność jest obowiązkowa. Sankcją jest odpowiedzialność dyscyplinarna. (podobnie jak zakaz reklamy, konkurencji czy nawet publicznej krytyki).

Panie Arturze,

yayco — Thu, 05 Jun 2008 18:31:33 +0000

a czy może Pan podać przykład, bo nie jestem pewien. W przykładzie proszę wskazać na czym miałoby polegać naruszenie praw obywatelskich, skutkujące obywatelskim nieposłuszeństwem.

Pozostaję w oczekiwaniu

Panie yayco

adw.kmieciak — Thu, 05 Jun 2008 18:28:06 +0000

“Więc jakie jeszcze sankcje, mogą spaść na tych, którzy są po obywatelsku nieposłuszni?”

Na przykład dyscyplinarne.

pozdrawiam

Panie Arturze,

yayco — Thu, 05 Jun 2008 17:01:28 +0000

dlatego ja nie aprobuję pomysłu Kochanowskiego jako zastępczego, ale jako dopełniający zmianę konstytucyjną.

Konstrukcja i idea kontratypu w prawie karnym jest dość dobrze rozwinięta, bo wymusza to swoisty charakter sankcji karnych.

I jeszcze dodam, że trudno mi sobie wyobrazić obywatelskie nieposłuszeństwo w obrębie prawa cywilnego.

Więc jakie jeszcze sankcje, mogą spaść na tych, którzy są po obywatelsku nieposłuszni?

Ciekaw jestem Pana pomysłów

Pozdrawiam

Szanowny Pan yayco

adw.kmieciak — Thu, 05 Jun 2008 15:13:44 +0000

Owszem, rozjaśnił Pan wszystko,

natomiast co do pomysłu Kochanowskiego to miałbym wątpliwości dlatego, że jego propozycja zawęża zakres obywatelskiego nieposłuszeństwa jedynie do kwestii odpowiedzialności karnej, a przecież istnieje całe spektrum zachowań, które można sklasyfikować jako przejaw obywatelskiego nieposłuszeństwa, które z odpowiedzialnością karną nie muszą mieć związku.

pozdrawiam

Panie Arturze,

yayco — Thu, 05 Jun 2008 13:44:12 +0000

wydawało mi się , że na to pytanie odpowiedziałem w tekście.
Ale się powtórzę, nie stanowi.

Odpowiada mi model niemiecki: zamiast pustego obowiązku przestrzegania prawa, gwarantowane konstytucyjnie prawo do oporu.

Oczywiście można to zrobić inaczej.

Kochanowski ( Rzecznik, znaczy) proponował kiedyś, żeby wprowadzić obywatelskie nieposłuszeństwo do kodeksu karnego. Jako kontratyp (tak jak: obrona konieczna, stan wyższej konieczności, ryzyko naukowe itp).

Ja uważam, że to jest dobra droga, ale powinno być to poprzedzone stanowczą gwarancją konstytucyjną.

Tak sądzę, bo , jak pisałem, istotą tego prawa jest jego niesamodzielność. Może być stosowane tylko wtedy, gdy naruszane są inne prawa obywatelskie, które są wyszczególnione w konstytucji. Jako ostatnia instancja. Zresztą ten warunek ( po wyczerpaniu dostępnych środków prawnych ), powinien być też w konstytucji zawarty.

Mam nadzieję, że nieco rozjaśniłem.

Pozdrawiam

Szanowny Pan yayco

adw.kmieciak — Wed, 04 Jun 2008 21:53:41 +0000

A jaką formułę obywatelskiego nieposłuszeństwa widziałby Pan w polskiej konstytucji?

Czy sformułowałby Pan je wprost czy raczej wywodził z innej, bardziej ogólnej, zasady?

Wierzę, że ma Pan w tej materii własne przemyślenia…

pozdrawiam

Panie Arturze,

yayco — Wed, 04 Jun 2008 14:39:18 +0000

ja na razie składałem dwa razy, z czego jedno mi odesłali z powrotem.

Ale muszę panu powiedzieć, że akurat to nie przeszkadza mi najbardziej, choć rozumiem Pańskie rozgoryczenie

Pozdrawiam

Szanowny Panie Arturze

germania — Wed, 04 Jun 2008 13:48:40 +0000

Baaardzo mi sie spodobało sformułowanie, jakiego Pan był łaskaw użyć w swoim komentarzu dotyczącym tego, czego Najjasniejsza dla nas nie zdążyła zrobić (no bo chyba stwierdzenie, iż nie chce dla nas tego zrobić byłoby nieuprawnione:-). Jestem za.

Pozdrawiam serdecznie

Wielce Szanowny Pan yayco

adw.kmieciak — Wed, 04 Jun 2008 05:54:16 +0000

Właśnie na blogu u red. Leskiego pozwoliłem sobie oświadczyć, że jeśli jeszcze raz Rzeczpospolita będzie wymagać złożenia przeze mnie oświadczenia lustracyjnego, które to oświadczenie miałem okazję składać już co najmniej 4-krotnie, to pozwolę sobie na akt obywatelskiego nieposłuszeństwa – na każde pytanie odpowiem tak jak jeden z bohaterów “Dobrego wojaka Szwejka”.

Mam już bowiem dość ciągłego tłumaczenia się przed Najjaśniejszą Rzeczpospolitą z tego czego nie zrobiłem.

Czas żeby Rzeczpospolita przestała ciągle pytać co to ja dla niej nie zrobiłem i czas aby zapytać czego to Rzeczpospolita nie zrobiła dla mnie.

pozdrawiam nic nie robiąc