TXT - Komentarze do notki "Wojna o normalność"

Autorze

odys — Mon, 16 Jun 2008 16:02:12 +0000

pis-mendia

Różnica między KK a ateistami jest taka, że ateiści nie mają żadnej organizacji, każdy sam jest sobie sterem, żeglarzem itd. W żaden sposób zatem ja nie odpowiadam za zbrodnie Stalina (zresztą komunizm to raczej quasi-religia niż ateizm), natomiast ty – jako członek KK – powinieneś czuć odpowiedzialność za zło, które tenże KK wyrządził. To jak z partią polityczną – jesteś członkim, bierzesz brzemię pozytywne i negatywne partii na siebie, nie jesteś – nie bierzesz.

Bardzo wygodne.
Rzecz w tym, że trudno jest Kościołowi wykazać odpowiedzialność za jakieś zbrodnie w ostatnim stuleciu. Najpoważniejsze oskarżenia są o zaniechanie: nie dość głosne wołanie w imię ofiar itp. Przyznam, że nie znam historii Argentyny, ale jestem pewien, że Watykan ani nawet tamtejszy episkopat nie podpisywał wyroków śmierci.
Oczywiście fakt iż liczne zbrodnie rozmaitych rewolucjonistów uzasadniano bezpośrednio walką o świeckość społeczeństwa nie obarcza Twojego sumienia w żaden sposób — już się gładko od tego odciąłeś. Ciekawe, czy zanim potępisz neonazistę sprawdzasz czy faktycznie należał do NSDAP?
Wolne żarty.
Wątek zbrodniczosci Kościoła jest równie stary i równie poważny co wątek Protokołów Mędrców Syjonu. Nie zamierzam dłużej o tym rozmawiać.
Zwłaszcza, że to nie ma nic do rzeczy.

KK chodziło o to co zawsze (szmal i wpływy)

Hehe, zupełnie jakbym słyszał babcię mojej żony, gdy wpadnie w słowotok o Żydach…
Smiszno i straszno.

Jak to się dzieje, że wbrew woli większości wygrywają wciąż politycy ugodowi wobec Kościoła?
Bo innych nie ma.

Hmm. Chyba są. Jestem pewien, że widziałem listę wyborczą jakiejś bodaj antyklerykalnej partii postępu czy jakoś tak…
W warszawskich okręgach, w których liczyłem głosy — zero poparcia.
Skoro to tak ważny dla Polaków temat — czemu choćby taki Lepper odniósł wiekszy sukces?
Mam wrażenie, że nawet zwariowani antysemici dostają u nas więcej głosów niż antylkerykałowie.

Dwa razy SLD wygrało wybory jadąc na antyklerykaliźmie, i dwa razy oszukali wyborców

Bardzo trudno wykazać, że na tym wygrali wybory. IMHO wygrali raczej tym samym, co PiS — strachami socjalnymi. Obiecywali bardzo wiele, i rzeczywiście oszukiwali wyborców. Jak nazwać kogoś, kto wierzy im teraz?

Jak to się dzieje, że wbrew woli większości trwają prywatne media, które jak twierdzisz idą na pasku Kościoła także?
Uogólniasz, niektóe nie idą. Ale ateistów do debaty nie zaproszą, bojąc się oskarżeń o oszołomstwo płynących z ust Pieronko-Rydzyków

W wielu debatach publicznych znaczącą rolę odgrywają ateiści. Choćby Jacek Hołówka. To raz.
Zdaje się, że wciąż mylisz ateistów z antyteistami a nawet z antyklerykałami. To tak jak pomylić nie-semitę z antysemitą. To dwa.
Trzy, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie: skoro jak twierdzisz dla tak wielu Polaków sprzeciw wobec Kościoła jest tak ważny, to czemu media komercyjne wolą narażać się im, a nie katolom? Chyba że wszyscy wydawcy i nadawcy należą do Opus Dei.
Zwracam uwagę, że są media deklarujące się jako katolickie, których żadne oskarżenia o oszołomstwo nie odstraszają — co więcej, media te utrzymywane są z datków swoich odbiorców. Czemu 10% ateistów nie zrobi tego samego? Rozumiem, że TV czy radio wymaga koncesji. Ale prasa nie. Czy możesz podać przykład jakiegoś wpływowego ateistycznego dziennika lub tygodnika? O sprzedaży równej przynajmniej połowie tego co ma “Gość niedzielny”?

przestrzegać stacje TV muszą tylko wartości katolickich.

Nic o tym nie wiem. Proszę o przytoczenie konkretnego przepisu.
I kar za jego niestosowanie.

No właśnie – [ateista] negując istnienie Boga jest niezgodny z wartościami katolickimi, tym samym nie może otworzyć stacji TV

Nonsens.
Proszę o konretny przepis i konkretny przykład odmówienia ateiście koncesji TV ze względu na jego przekonania religijne (a-religijne).
Proszę o konkretny zapis z uzasadnienia odmowy koncesji TV erotycznej — dowodzący, że rzeczywiście chodziło właśnie o “naruszenie wartości katolickich”.
Zresztą od kiedy to erotyzm jest “wartością nie-katolicką” a zwłaszcza “wartością ateistyczną”?

Autorze, proszę o poważne odpowiedzi.

Panie Historyku12,

scroll — Sun, 15 Jun 2008 18:52:00 +0000

no to poległem, zupełnie nie wyczułem, że ten Twój tekst z tymi dętymi komentarzami to też żart.
Fantastyczne:).
Dałem się wkręcić jak dziecko:)

pozdrawiam pełen uznania

re: Wojna o normalność

Plenczow — Sun, 15 Jun 2008 18:45:33 +0000

Tak właściwie, to nie wie czego ten tekst dotyczy. Bo jeśli idzie o temat SLD + Kościół Katolicki, to moje jedyne skojarzenie to wspomnienie obrzydzenia, kiedy to nasz episkopat się wdzięczył do byłych aparatczyków partyjnych zaraz po ty jak to “Leszek walczył dla nas w Unii o wartości chrześcijańskie”. Obrzydzenie, bo ten samopozycjonujący się ściek z SLD okazał się niestety godnym markerem dla jakości polskich hierarchów.

Przykro mi się wtedy zrobiło. A teraz…

To jest kompletnie od rzeczy. Czemu KK miałby nie zabierać głosu w sprawach politycznych? Widać ma swoje interesy (nie są już chyba moimi interesami i mało mnie interesują), więc o nie walczy. Wszędzie dookoła trwa walka. Lewica walczy ze wszystkim werbalnie jak tylko może. Prawica też. Do tego stowarzyszenia ludzi o określonych orientacjach seksualnych, stowarzyszenia pracowników i branż rozmaitych. Walczą, walczą walczą. Ale jak przychodzi do Kościoła Katolickiego, odmawia mu się praw do walki.

W mojej ocenie – głupota.

yassa

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 18:41:33 +0000

nie wiem jak możesz napisać żem łatwy, skoro mnie nie znasz. Jestem oburzony, albowiem nigdy nie konsumuję znajomości na pierwszej randce :)

ps.
Co do Żydów – przeca wiem, że żartowałeś

Panie Historyku 12 drogi,

scroll — Sun, 15 Jun 2008 18:37:09 +0000

Ucieszny choć łatwy i obliczalny z Ciebie nabytek:
łykasz wszystko jak gęś na pasztet strasburski :)

pozdrawiam ciepło

yassa

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 18:30:38 +0000

Nie wiem czy Zyd. Po twoim wpisie rzuciłem okiem w majty – ufff, obrzezany nie jestem. Ale też i tablicy genealogicznej sobie nie robiłem. A gdybym zrobił to na pewno jakiegoś Zyda bym znalazł, podobnie jak chyba każdy Polak.
Zapomniałes jeszcze napisać: i gej, a przepraszam, w pewnych kręgach mówi i pisze się: pedał lub pederasta :)

Szanowny Historyku 12,

scroll — Sun, 15 Jun 2008 18:24:15 +0000

nawet nie pytam skąd ta Twoja konkluzja bo wiem jak różne procesy chemiczne mogą zachodzić w ludzkich mózgach:).

I aby Cię troszkę podkarmić dodam:, nie dość, że ateista to jeszcze do tego Żyd !

Smacznego!

Panie Historyku,

AndrzejKleina — Sun, 15 Jun 2008 18:18:34 +0000

jadąc dzisiaj rowerem, a więc z szybkością niezbyt oszałamiająca, zauważyłem na kamienicy zamieszkałej przez emerytowanych milicjantów, będącej jeszcze wczesniej lokalnym Białym Domkiem PZPR napis:

Umarł Sojusz, umarł,
Już leży na desce,
Trza go dobić osikowym kołkiem,
By nie podskoczył jeszcze…

To tak off topic. Miło było Pana poznać. Pozostaję zgięty…

yassa

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 18:11:02 +0000

Widzę, że PRL i Jaruzelski ci odpowiadają. Mi akurat nie, ale jak to mówią – jeden woli córkę, drugi matkę

A co do Lema – to akurat przykład ateisty. Czytałeś jego polityczne felietony? Chyba nie, bo jakbyś czytał to byś się na niego nie powoływał

Katotalibowie z PZPRu

scroll — Sun, 15 Jun 2008 18:08:34 +0000

Już raz napomknąłem coś o rzetelności warsztatu naszego historyka. Dlatego tylko tytułem uzupełnienia dodam tylko:

W komunistycznej Polsce działało duszpasterstwo wojskowe. Był to Dziekanat Generalny podlegający w ramach MONu Głównemu Zarządowi Politycznemu LWP, który z kolei funkcjonował na prawach wydziału Komitetu Centralnego PZPR.
Przypomnę tylko, że np. w latach 60 szefem GZP był słynny katotalib Jaruzelski.
Dziekanat Generalny był jedynym reprezentantem życia religijnego w LWP.
Żadne inne wyznanie nie miało w armii komunistycznej, po ich likwidacji, swych reprezentacji.
Sporo było wówczas tych duszpasterzy katolickich mianowanych na kolejne stopnie oficerskie i pobierających żołd z kasy tego totalitarnego katotalibskiego państwa:).
Dopiero po 89 roku przywrócono wojsku także duszpasterzy ewangelickich i prawosławnych.
Ci też mają swego generała i pułkowników.
Ale, pewnie jest to wiedza tajemna dla naszego historyka.

Najwyższy czas zmienić nick na bardziej odpowiedni, by nie kompromitować historyków a z siebie nie robić...... -no, sami wiecie kogo:).

Poza tym bardzo Cieszę się z jego obecności u nas, bo utwierdza mnie ona w przekonaniu, że Stanisław Lem nie mylił się wyrażając swoją słynną opinię, gdy zetknął się pierwszy raz z fenomenem internetu:), a TXT nie jest samotną wyspą:)

odys

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 17:48:26 +0000

1. Argumentem w jakiej kwestii jest ta wypowiedź?
Czy takiej, że można uznać część katolików za krwawych fanatyków gotowych mordować i niszczyć kulturę w imię idei teokracji?<<
Dokładnie, 100 pkt. dla ciebie

2. Ateistyczni fundamentaliści przelewają krew to tu, to tam. Choćby w Chinach.
Że hiszpańskiej wojny domowej nie wspomnę.
Czy to uprawnia do tezy iż napotkany ateista – radykał jest zbrodniarzem?<<
Różnica między KK a ateistami jest taka, że ateiści nie mają żadnej organizacji, każdy sam jest sobie sterem, żeglarzem itd. W żaden sposób zatem ja nie odpowiadam za zbrodnie Stalina (zresztą komunizm to raczej quasi-religia niż ateizm), natomiast ty – jako członek KK – powinieneś czuć odpowiedzialność za zło, które tenże KK wyrządził. To jak z partią polityczną – jesteś członkim, bierzesz brzemię pozytywne i negatywne partii na siebie, nie jesteś – nie bierzesz.

3. Zresztą, jeśli mowa o Argentyńskiej juncie, to chyba nie o religię czy teokrację im chodziło?<<
Im nie, ale KK chodziło o to co zawsze (szmal i wpływy), więc huntę wspierali, biorąc na siebie współodpowiedzialność za zbrodnie (inaczej niż np. w Chile, gdzie episkopat był nader wstrzemięźliwy wobec hunty – odwrotnie zresztą niż papież)

4. Jak to się dzieje, że wbrew woli większości wygrywają wciąż politycy ugodowi wobec Kościoła?<<
Bo innych nie ma. Dwa razy SLD wygrało wybory jadąc na antyklerykaliźmie, i dwa razy oszukali wyborców

5. Jak to się dzieje, że wbrew woli większości trwają prywatne media, które jak twierdzisz idą na pasku Kościoła także?<<
Uogólniasz, niektóe nie idą. Ale ateistów do debaty nie zaproszą, bojąc się oskarżeń o oszołomstwo płynących z ust Pieronko-Rydzyków

6. Z tego co wiem, nie wolno u nas obrażać uczuć religijnych niczyich. Ani katolika, ani prawosłwanego, ani żyda, ani muzułmanina.<<
Tak, ale przestrzegać stacje TV muszą tylko wartości katolickich.

7. A na koniec — czwmuż to sądzisz, że ateizm musi godzić w wartości katolików?
Ateista to ktoś, kto neguje istnienie Boga.<<
No właśnie – negując istnienie Boga jest niezgodny z wartościami katolickimi, tym samym nie może otworzyć stacji TV’

8. No i ostatnia rzecz — starał się ktoś o taką koncesję? Oddalono wniosek z przyczyn ideowych? Musimy gdybać?<<
Nie musimy bo oddalono i to nie jeden wniosek. Oddalono kilka wniosków o koncesję na telewizję erotyczną (nie pornograficzną!), a więc niesprzeczną z polskim prawem, ale sprzeczną z wartościami katolickimi. Żebyś nie pisał, że to nieprawda – oddalono np. wniosek o stację Playboya, złożony bodajże przez Polsat

Autorze - ponoć najważniejszy zarzut

odys — Sun, 15 Jun 2008 16:33:24 +0000

pis-mendia

I nie odpowiedziałes mi na jeden z ważniejszych argumantów – niby dlaczego Ateista TV lub TV Buddyzm ma przestrzegać wartości katolickich (bo tak uchwalono w Polsce)? Przecież to jwana droga do nie udzielenia koncesji na telewizję ateistyczną, czyli pozbawienie 10 procent Polaków prawa do własnego medium.

O ile wiem, niektórych wartości katolickich nie musi przestrzegać w Polsce nikt.
Zwracam uwagę na prawo do rozwodów na przykład.
Czy na szeroką swobodę w publikowaniu i dostępie do pornografii.

Nie jestem prawnikiem, nic nie wiem o szczególnym obowiązku przestrzegania wartości katolickich.

Z tego co wiem, nie wolno u nas obrażać uczuć religijnych niczyich. Ani katolika, ani prawosłwanego, ani żyda, ani muzułmanina.
Oczywistym problemem jest balans między wolnością słowa a wspomnianą obrazą uczuć.

Ale zdaje się większość głośnych spraw o obrazę uczuć przez media czy osoby publiczne, została umorzona lub rozstrzygnięta pomyślnie dla zwolenników wolności.

A na koniec — czwmuż to sądzisz, że ateizm musi godzić w wartości katolików?
Ateista to ktoś, kto neguje istnienie Boga.
Ktoś, kto zwalcza Boga i religie, to antyteista, a do tego nie przyznaje się aż tak wielu rodaków.

No i ostatnia rzecz — starał się ktoś o taką koncesję? Oddalono wniosek z przyczyn ideowych?
Musimy gdybać?

nie znoszę SLD

docentstopczyk — Sun, 15 Jun 2008 16:24:17 +0000

ale ich nowy gensek Zapateralski idzie w dobrym kierunku. w dobrym jeżeli chodzi o wymiar ideologiczny.

w lewicowość wpisany jest mniej lub bardziej ostry antyklerykalizm i to, że Napieralski robi akurat taki zwrot dobrze o nim świadczy jako o lewicowcu. w odróżnieniu od choćby takiego zakłamanego Józia “Brzytwy” Oleksego, a nawet Miller, ale ten nie ma równych w politycznym cynizmie.

nie uważam się za ateistę, ale też nie jestem katolikiem. nie oczekuję jednak jakiegoś specjalnego traktowania. chcę tylko żeby moje prawa były tak samo ważne jak prawa katolików.

kiedyś pisałem o takim przypadku.

znajomi załoganci chcieli zrobić koncert. mieścinka mała, gig miał być w knajpie na peryferiach. takich koncertów jest milion trzysta. plakaty rozwieszone, kapele zabukowane. piwo zamówione. i nagle w przeddzień imprezy przychodzi do właścicielki lokalu Jaśnie Pan Xsiądz Proboszcz i wali prosto z mostu, że on sobie w adwent nie życzy żadnego satanistycznego (sic!) koncertu.

babka mu tłumaczy, ze po pierwsze nie satanistyczny, że nikomu to nie będzie przeszkadzać bo do zamieszkałych domów jest kilkaset metrów, że w końcu już zostały zespoły umówione itp.

nie Pan Xsiądz twardo stoi na swoim stanowisku. grozi, że jak koncert się odbędzie to on nie popuści i takiego smrodu narobi, że właścicielom zabiorą koncesję na alko i pójdą z torbami.

no cóż ludzie się autentycznie przestraszyli i salę wymówili. i teraz sytuacja jest taka. kapele okoliczne luz odwołane, ale miały zagrać też dwie zagraniczne: za Szwecji i Francji. obie co prawda w trasie, ale nie dało sięjużich odwołać a zapłacić za drogę trzeba.

efekt? kupa kasy w plecy i zero jakichkolwiek koncertów przez pół roku, bo straty jakoś trzeba odkuć.

i dzięki komu? dzięki klesze. co z tego że dla ludzi którzy tam by przyszli adwent to nie jest żadna wartość. według kościoła ma być, bo w Bolandzie jest 98% katolików.

dlatego uważam że ludzie którzy niekoniecznie zaliczają się do katolików w Polsce nie są traktowani tak jak być powinni.

to się tyczy głównie prowincji. nie można sobie zrobić koncertu, dyskoteki itp. bo Pan Xsiądz czuwa, za to o 6 rano w niedziele jak dzwony napierdalają tak, ze umarłego by obudziło to jest git i w porządku …

i tym optymistycznym akcentem kończę to najdłuższe (chyba) moje spamowanie :)

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

Autorze - pomniejsze wątki.

odys — Sun, 15 Jun 2008 16:20:06 +0000

pis-mendia

katoliccy fundamentaliści też w swoim czasie sporo krwi przelali. W Argentynie całkiem niedawno

Argumentem w jakiej kwestii jest ta wypowiedź?
Czy takiej, że można uznać część katolików za krwawych fanatyków gotowych mordować i niszczyć kulturę w imię idei teokracji?

Ateistyczni fundamentaliści przelewają krew to tu, to tam. Choćby w Chinach.
Że hiszpańskiej wojny domowej nie wspomnę.
Czy to uprawnia do tezy iż napotkany ateista – radykał jest zbrodniarzem?

Zresztą, jeśli mowa o Argentyńskiej juncie, to chyba nie o religię czy teokrację im chodziło? O komunizm i antykomunizm, prawda? Nikt tych generałów nie ma za świętych męczenników, nie? Zdaje się, że przykład chybiony.

pis-mendia

a dzieje się tak WBREW WOLI większości obywateli. To właśnie narzucanie przez hałaśliwą mniejszość zasad większości nazywam kato-talibstwem

Jak to się dzieje, że wbrew woli większości wygrywają wciąż politycy ugodowi wobec Kościoła?
Jak to się dzieje, że wbrew woli większości trwają prywatne media, które jak twierdzisz idą na pasku Kościoła także?
Ale ci Polacy zahukani! Ho ho.

Ale jest dzielne SLD na szczęście.
Póki walczyło o zwycięstwo — wolało siedzieć cicho i z Kościołem nie zadzierać.
Teraz, kedy kilka procent wojujących antyklerykałów może ich uratować przed zniknięciem nagle sobie przypomnieli o tej rzekomej większości obywateli.

odys

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 15:59:10 +0000

nie wiem ilu w Niemczech jest praktykujących katolików, ale wiem ilu w Polsce – ok. 45% społeczeństwa. I jeszcze raz cie odsyłam do linku, gdzie masz wyniki sondażu. Jak sam widzisz, zdecydowana większość katolików chce ograniczenia roli Kościoła. Proszę bardzo – niech będzie referendum. Dlaczego rzekoma większość (biskupi sie na takowa powołują) boi się referedum w sprawach światopoglądowych jak diabeł święconej wody?

A sprawa sędziego Luigi Tostiego to typowy kato-talibski skandal. Niewierzący sędzia, w świeckim państwie, także niewierzących ma sądzić pod symbolem religijnym. Widać, że Włochy też są nie do końca świeckim państwem (choć oczywiście znacznie bardziej niż Polska). Z tym że – z tego co czytałem w sprawie sędziego jest apelacja. Pożyjemy, zobaczymy jaki będzie finał

komentarz obrazkowy

sliders — Sun, 15 Jun 2008 15:59:03 +0000

Autorze

odys — Sun, 15 Jun 2008 15:44:26 +0000

W kwestii jaj.
A Ty?

W kwestii proporcji.
Ilu w Niemczech jest praktykujących katolików?
Ilu w Polsce?
Ilu w Niemczech jest katolickich kapelanów?
Ilu w Polsce?
Znając te dane, będziemy wiedzieć, czy proporcje między Polską a Niemcami są zachwiane.

Stawiając zarzuty, warto opierać się na faktach, nie na własnych wrażeniach.

A teza iż Polsce bliżej do azjatyckiego teokratycznego reżimu niż do europejskich demokracji, jest poważnym zarzutem.

W kwestii wspomnianego przypadku włoskiego sędziego…
Chodziło mi o fakt, że we włoskich salach rozpraw sądowych wiszą krzyże. Nie o samą sprawę p. Tosti.
Google na tagi krzyż Włochy wypluwa na trzeciej pozycji to. Jak widać, walka o świeckość państwa trwa. Widzisz, jak wiele jest do zrobienia. Nie tylko w Polsce.

Trollu

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 15:30:33 +0000

znudziła mnie rozmowa z tobą. Wszyscy twoje stanowisko znają, więc zechciej już się nie powtarzać. Tak – abstrahując od Trolla – przypomniało mi sie powiedzenie, że ktoś jest przykry jak robienie kupy w pokrzywach

nie rób sobie jaj

tzs — Sun, 15 Jun 2008 15:27:14 +0000

gadasz tu z dorosłymi, a nie z młodzieżą w gimnazjum, więc bez takiej erystyki z tektury bym prosił, OK? Nie interesuje mnie żaden Nicpoń ani inni. Nie muszę siebie uważać za fundamentalistę katolickiego, by uważać, że katotalib to wredna inwektywa, jasne? I to JA o tym decyduję co mnie obraża, a nie TY ani regulamin, zgoda?

Trollu

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 15:20:52 +0000

jeśli czujesz sie katolickim fundamentalistą, to mówi się trudno. Ale jeśli się nie czujesz, to nie masz powodu sie obrażać na kato-talibów, bo ciebie to nie dotyczy.

A jak szukasz obrażania i – podobno tu zakazanych – wulgaryzmów to szukaj u Nicponia. Zaręczam ci, że nie takie kwiatki jak “kato-talibowie” tam znajdziesz

Grzesiu

odys — Sun, 15 Jun 2008 15:19:19 +0000

No wiesz, ,,katotalibowie” to tyż figura retoryczna, jedni mogą ich używać, drudzy nie?

Mogą.

Z pełnią konsekwencji.

Mój język swiadczy o mnie. Nie?

odysie

pis-mendia — Sun, 15 Jun 2008 15:18:51 +0000

czy ty jaja sobie robisz? Własnie rzecz jest w proporcjach, które u nas zostały zakłócone. Bo dla ciebie to niewielka różnica w proporcjach, gdy w Niemczech armia zatrudnia powiedzmy 50 kapelanów bez stopnii wojskowych, a Polska kilkuset kapelanów ze stopniami i to nie tylko w wojsku, ale i policji i słuzbach celnych.

Zaiste, niewielka różnica. Jak w Polsce będzie 10 tysięcy kapelanów, wszyscy ze stopniem generalskim, to różnica nadal będzie w proporcjach…

Co do pkt. 3 daj linka, bo nie wiem o co chodzi. Jak sie dowiem, to się odniosę

a widzisz

tzs — Sun, 15 Jun 2008 15:17:48 +0000

czyli możesz napisać katoliccy fundamentaliści zamiast kato-talibowie

Tylko o to chodzi. Jak widzisz, tu nie trzeba stosować oburzających inwektyw (przez zestawienia z talibami), żeby dało się rozmawiać.

Czy teraz już łapiesz dlaczego pisząc w stylu S24 dostaje się tu baty? I weź sobie napisz na monitorze, że to ja decyduję co mnie obraża, a nie Ty ani żaden regulamin. Chyba że chcesz, bym się do Ciebie zwracał per komuszy pomiocie totalitaryzmu? Mam nadzieję, że nie chcesz.

Autorze

odys — Sun, 15 Jun 2008 15:14:04 +0000

Na pięć punktów we wszystkich prócz 3. potwierdziłeś, że w Polsce jest tak jak w innych państwach Europy bywa, a różnice leżą najwyżej w proporcjach. Przypomnę więc, że nie z winy mojej czy Twojej, w Polsce są inne niż w innych krajach proporcje podziału społeczeństwa pod kątem wyznawanej religii.

Co punktu 3.
Przypomnę, że ostatnio przetaczała się w mediach burza wokół krzyży we włoskich sądach powszechnych. Jeden sędzia zastrajkował, kazał wieszać jakieś symbole ateistów czy co tam. Zdaje się, że mu nie wyszło.
Czyli mamy już przykład jednego kraju Zachodniej Europy, w którym symbole religijne w sferze publicznej występują, jak najbardziej. I to symbole chrześcijaństwa jeno.

W USA, choć obecnie porawkę o rozdziale państwa od Kościoła się interpretuje po Twojej myśli, jednak na każdym dolarze widnieje In God we tryst. Co ateistów winno zachęcić do rozliczeń w jenach lub euro.

Francja jest dość wyjątkowym przypadkiem akurat.
Można ją stawiać za wzór, ale trzeba wyraźnie zaznaczyć, że wzorem jest Francja właśnie, a nie jakaś mglista norma państwa kultury zachodniej.

Odysie,

tecumseh — Sun, 15 Jun 2008 15:03:11 +0000

masz rację i jej nie masz:

,,U nas nawet jak jakiś AM Nicpoń pisze o przelewaniu krwi itp, to tylko figura retoryczna. Retoryczna, nie terrorystyczna.”

No wiesz, ,,katotalibowie” to tyż figura retoryczna, jedni mogą ich używać, drudzy nie?

Ja nie pisze tak i nie zamierzam, tylko widdze gorsze rzeczy pod rugiej stronie czasem niż pisanie ,,katotalibowie”.

Zresztą nieważne.

Pozdrówka.