TXT - Komentarze do notki "Skoro Osiecki pyta, też się ośmielę zapytać"

to już zaczyna być rozczulające

sergiusz — Sun, 22 Jun 2008 12:11:48 +0000

to wieczne narzekanie na dominację jakichś poglądów i związane z nią znudzenie tudzież obrzydzenie. Czytam o tym co jakiś czas w komentarzach, czytam prawie codziennie o tym w mailach od ludzi, uzasadniających własną bezczynność.

Ale dzięki za podrzucenie tematu do jadowitego tekstu, który zniesmaczonym marudom zadedykuję ;)

Nie wiem jakie poglądy mają dziennikarze GW

sajonara — Sun, 22 Jun 2008 11:58:21 +0000

Nie wiem nawet jaka jest linia TXT (jest taka???) wobec sprawy Bolka. Mnie to zwyczajnie nudzi.
W okolicy każdy tez ma to w dupie, bo nie o Bolka tu chodzi a robienie dymu. To ja już wolę grilla. I nie tylko ja.

To był dopiero wybór

jarecki — Sun, 22 Jun 2008 11:55:20 +0000

Co?

Igła

jarecki — Sun, 22 Jun 2008 11:54:25 +0000

Przeczytałem Twój minimalistyczny komentarz u RRK.
Prawda. Rzadko się zdarza taka sytuacja by ktoś o takiej pozycji włożył tyle zapału w niszczenie własnego mitu.
Wałęsa bardzo szybko się dzięki temu zużył. O czym w ogóle piszemy.
Oto wyniki wyborów prezydenckich z 2000 roku.

Aleksander Kwaśniewski (bezpartyjny, pop. SLD) 9 485 224 53,90%
Andrzej Olechowski 3 044 141 17,30%
Marian Krzaklewski (AWS) 2 739 621 15,57%
Jarosław Kalinowski (PSL) 1 047 949 5,95%
Andrzej Lepper (Samoobrona) 537 570 3,05%
Janusz Korwin-Mikke (UPR) 252 499 1,43%
Lech Wałęsa 178 590 1,01%
Jan Łopuszański (Porozumienie Polskie) 139 682 0,79%
Dariusz Grabowski 89 002 0,51%
Piotr Ikonowicz (PPS) 38 672 0,22%
Tadeusz Wilecki (SN) 28 805 0,16%
Bogdan Pawłowski 17 164 0,10%

Ja tu jakoś Kaczyńskich nie widzę. Widzę za To Wałęsę jak przegrywa z Korwinem.
:)

Bo Leski

igla — Sun, 22 Jun 2008 11:19:00 +0000

ma um.
A co ma Osiecki, to nie wiem?

Przyssawki, jak jaki padalec?

Igła

jarecki — Sun, 22 Jun 2008 11:09:56 +0000

Pamiętam zresztą jak pana Osieckiego, przedstawiał i promował pan Krzysztof Leski, jako człowieka co w Sejmie po prostu mieszka i pracuje tam “jak biedny diabeł”

Pan Leski też był pilny, ale coś się stało takiego, że nie ma już w sejmie pana Leskiego. Jest Osiecki, a co gorsza, wkrótce zastąpią go jego uczniowie!

Max, za ten jeden procent z chęcią

tecumseh — Sun, 22 Jun 2008 11:00:55 +0000

moge ja robić, bo i tak już lewak żem i wróg chrześcijan.

pzdr

Delilah,

tecumseh — Sun, 22 Jun 2008 10:59:27 +0000

powoli przestaję rozumieć w sumie o co ci chodzi.

Prezentujesz ciągle tę swoją niechęć do komentowania/pisania tu i ciągłę męczeństwo, no bo jednak piszesz.
Przy okazji popadasz w jakąś sprzeczność, bo pamiętam, że nie podobało ci się, że są tu teksty w większości, z którym się zgadzasz, teraz przy sprawie Wałęsy sa takie z którymi się nie zgadzasz, to jednak też ci się nie podoba, bo to teksty klakierów i tych co pisza jak i redakcja ,,Wyborczej” każe, cóż, ja moge odeprzeć argument, że ci z przeciwnej strony barykady piszą jak redaktorzy Naszego Dziennika i ,,GP”.

Nawet fakt, że np. yassa dyskutuje i ma inne zdani niż co wstrętni zredaktorzry ,,GW” z TXT to też jest problemem, bo on biedyn sam ci jest i jaskółka niepozorna, ale wesprzeć tej jaskółki ci się nie chce, bo przecież nie chce ci się logować, bo piszą tu jednomyślnie jak w ,,GW”.

Sorry, ale dla mnie to lekko chaotyczne wszystko jest.
Nawet jak na moje standardy chaosu.

Poza tym nie wiem kogo nazywasz klakierem, pamietam twoje zachwyty np. totalnie jednostronnymi tekstami RRK, gdy one w pisowców godziły, teraz nagle ci co piszą to samo sa klakierami?
Nie rozumiem…

pzdr

Ten cały Osiecki,

igla — Sun, 22 Jun 2008 10:46:53 +0000

to ktoś taki, który myśli , ze skoro tkwi w Sejmie to rozumie co się wokół niego dzieje.
Jest na Mazowszu takie powiedzonko o g… pływającym w kuble.

Jemu też się wydaje.
Bo nie tonie.

A potem ktoś wylewa z kubła.

tam jaskółka

max — Sun, 22 Jun 2008 10:38:21 +0000

sprawa nie warta tyle ile jest jej poświęcane

a dopisek Jacka o GW słaby, rzekłbym że może 10% czyta a 1% się nią facynuje

_{Był Noe, Noe, gość co się czasem spinał, ale uwierzył i gdy szedł po gnoju smród już się go nie imał!}

O rany!

Delilah — Sun, 22 Jun 2008 10:32:50 +0000

Dopiero teraz spojrzałam na tagi tego postu….Ogarnęła mnie trwoga! Cóż za towarzystwo!

To ja już chyba sobie pójdę.....

Ach, jeszcze coś specjalnie dla Grzesia

Delilah — Sun, 22 Jun 2008 10:30:25 +0000

Co GW swego czasu pisała o Wałęsie (wtedy zgadzałam się z opiniami przez nią prezentowanymi)

http://nowina.salon24.pl/80427,index.html

>Maksiu

Delilah — Sun, 22 Jun 2008 10:27:09 +0000

Jedna jaskólka wiosny nie czyni, nawet jeśli komentuje na TXT używając nicka yassa.

hmmm

docentstopczyk — Sun, 22 Jun 2008 10:25:06 +0000

“Tekst został wklejony na wyraźne żądanie pani Delilah, która na TXT zauważyła nie bez racji zresztą, dominację poglądów właściwych redaktorom Gazety Wyborczej, co ją nieco nudzi “

bulszit!

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

Delilah

max — Sun, 22 Jun 2008 10:17:37 +0000

znowu stajemy wobec tego że osoby mniej chętne obecnej władzy i podobnemu punktowi widzenia mają konta a nie piszą, Jacek napisał i jest tekst…

w sumie to sporo ciekawych komentarzy było choćby u Artura Kmieciaka, jakie ma to znaczenie że nie były notkami?

pozdrowiam centrowo

_{Był Noe, Noe, gość co się czasem spinał, ale uwierzył i gdy szedł po gnoju smród już się go nie imał!}

Panie Zbigniewie

jarecki — Sun, 22 Jun 2008 10:13:52 +0000

No jasne. To co Pan napisał jest jasne jak słońce i powinno być oczywiste dla każdego, kto ma więcej niż 10 lat.
Teraz ustawia się wszystko wedle dzisiejszej wiedzy, dzisiejszego smaku i dzisiejszych potrzeb. Stąd właśnie moje przewrotne przecież pytanie co znaczenia Kaczyńskich, które wydukałem z siebie, w odpowiedzi na tekst Osieckiego.
Pozdrawiam

>drogi Grzesiu

Delilah — Sun, 22 Jun 2008 09:58:06 +0000

Zalogowałam się specjalnie dla Ciebie, bo szczerze mówiąc od kilku dni nie miałam najmniejszej ochoty komentować niczego na TXT.

Otóż Grzesiu, powiem Ci co jest nudne i słabe – prezentowanie zawsze jednego punktu widzenia, niezaleznie od tego co się dzieje.

To właśnie nieustannie wkurzało mnie u pisowców. Choćby nie wiem jaką głupotę Kaczory zrobili-w ocenie swoich wiernych fanów zawsze byli chodzącą na czterech nogach krynicą nieustającej mądrości.

W mojej opinii, u normalnie myślącego, nie zaczadzonego jakąś ideologią człowieka taka jednostronność jest po prostu niemożliwa.

Mój osobisty punkt widzenia na rzeczywistość jest bardziej zróżnicowany niż przewidują partyjne wytyczne, tak z prawej, jak z lewej strony.

Nie potrafię być tylko i wyłacznie klakierem jednej ze stron, tak jak ma to miejsce w przypadku wielu osób.

@Autor

Ziggi — Sun, 22 Jun 2008 09:42:10 +0000

Wałęsa został za czasów Mazowieckiego odstawiony na boczny tor i był bardzo w tej sytuacji nieszczęśliwy. Największą wadą Wałęsy jest mianowicie przesadnie rozdęte ego. Sam nie mając możliwości intelektuanych zbudowania koncepcji politycznej bazował wyłącznie na “udzielaniu poparcia”. Kiedy jednak poparcia już udzielił – stawał się zbędny. Tak właśnie postąpili z nim Michnik i Mazowiecki. Kaczyńscy dostrzegli szansę i zaproponowali Wałęsie start w wyborach prezydenckich przeciw Mazowieckiemu, czyli “wojnę na górze”.

Wałęsa wybory wygrał i obsadził Kaczyńskich i ich ludzi w Kancelarii. Dość szybko jednak Kaczyńscy zaczęli marginalizować Wałęsę i rozwalać post-solidarnościową lewicę. PC skonfliktowało się nawet z p/o premiera Olszewskim. Skończyło się to tak, że Wałęsa zbliżył się do Wachowskiego, wyrzucił Kaczyńskiego i zaczął szukać alternatywy na lewicy postkomunistycznej, którą – uważał – da się ustawić w fasadowej roli. Nie przewidział charyzmy Kwaśniewskiego i zmęczenia społeczeństwa reformami Balcerowicza i nieustannym konfliktem w obozie post-Solidarnościowym…

Nie ma w tym żadnego spisku i tajemnicy – są jedynie zwykłe polityczne gierki i manipulacje.

A i do Delilah, jak się tu pojawi,

tecumseh — Sun, 22 Jun 2008 09:28:43 +0000

nudne i słabe w dyskusji jest wieczne gadanie o złej ,,GW” i porównywanie każdego, kto ma inne zdanie niż ,,jedynie słuszne” do redaktorów ,,gazety”.
No, ale każdy robi, to co lubi.

pzdr

Grzesiu

jarecki — Sun, 22 Jun 2008 09:27:16 +0000

No właśnie. To po co facet, który 11 lat siedzi w sejmie i jeszcze do tego naucza młodych dziennikarzy, zadaje publicznie takie głupie pytania i takie snuje hipotezy?
I jeszcze niejako na deser ludzi od kundelków wyzywa?
By się najpierw pisać nauczył.
Uwarunkowania psychologiczne? Owszem, ale dzięki temu cała ta historia, cała opowieść staje się zupełnie nieczytelna, zafałszowana do granic niezrozumiałości.

Czy jest to tylko wynik obustronnej małostkowości, czy coś więcej? Bo tak, zupełnie nie wiadomo: kto kogo? za co? dlaczego? po co?
Czy my z glinianych tabliczek odczytujemy historię Sumerów?

Hm, a czy to czasem nie było tak,

tecumseh — Sun, 22 Jun 2008 09:19:01 +0000

że po prostu kaczyńscy popierali Wałęsę i wspierali w walce o przezydencki fotel?Więc logiczne, że wspólpracowników najbliższych się obsadza później na ważnych stanowiskach.Nic dziwnego chyba w tym nie ma.
A że później się znielubili i rozstali w niezgodzie, to inna sprawa.
Psychologicznie też uzasadnione, że opowiadają o sobie rzeczy niefajne, jakby nigdy razem nie wspólpracowali.
Więc mam wrażenie, że takie pytania do którejkolwiek strony bezcelowe są.

pzdr