TXT - Komentarze do notki "O czym i z kim "Warto rozmawiać"?"

Zawracanie gitary!

chamopole — Tue, 24 Jun 2008 09:02:27 +0000

Janko Muzykant przed laty uznał, że prowadzenie programu telewizyjnego nie jest trudniejsze niz granie na gitarze. Tyle, że on ciągle gra na jednej strunie!
Dla mnie takie granie jest głównie graniem na nerwach. Ponieważ cenię sobie wielce swoje nerwy, to nie pozwalam ich szarpać byle komu …

ja bym dodał, Merlocie,

tecumseh — Mon, 23 Jun 2008 20:01:53 +0000

że Pospieszalskiego nieraz są ciekawsze.
jest bardziej showmenem, poza tym pamiętam kilka audycji Poszpieszalskiego wartościowych, np. o samotności kiedyś świąteczna, gdzie np. strasznie fajnie rozmwiało mu sie z Grocholą.
Jeszcze kilka by znalazł, takich mniej rozpolitykowanych, no i te dawniej w TV PUls pomimo jasneych jego pogladów były to audycje wartościowe.

Lisa w Polsacie ceniłem za dobór gości, ale później sie strasznie nudny zrobił.
No i co by nie powiedzieć, to jednak zarozumialec i bufon.
Nie da się lubić za bardzo.
Pospieszalski pomimo swych manipulacji, fanatyzmu itd jest osobą chyba od Lisa dużo ciekawszą.

A ja

merlot — Mon, 23 Jun 2008 19:49:50 +0000

nie widzę wielkiej różnicy między audycjami JP i Lisa. Lisie są może bardziej ugłaskane, ale tak samo jednostronne tyle. że z przeciwnym znakiem. I tu i tu króluje tzw. format.

A publiczność jest dokładnie identyczna, tyle, że buczy w innych momentach. I tu, i tu – na rozkaz.

Igła, nie trzeba być w środku,

tecumseh — Mon, 23 Jun 2008 18:39:15 +0000

by to zauważyć, o manipulacjach i dobieraniu gości w sposób 3 lub 4 osoby na 5 zdanie identyczne lub zbliżone do Pospieszalskiego, jeden (najczęsciej z GW lub jakiś naiwny lewak) jako ten zły, którego trza zakrzyczeć/zmanipulować lub po prostu wyśmiać.

I publiczność prawie jednomyślna.
I zmanipulowane felietony.

Pisałem o tym nieraz w komentarzach w S24, zresztą nie tylko ja.

A i akurat zaangażowanie J.P. mi nie przeszkadza, nawet jest okej, bo nie udaje, że ma inne zdanie niż ma, przeszkadza mi to co opisałem.

I o dziwo, Pospieszalski był dużo bardziej ciekawy i jego programy, nawet chyba bardziej obiektywne (dłuższe i bardziej sensowne) w katolickiej Telewizji PUls, w TVP stały się tylko propagandą.

Taki paradoks.

pzdr

Panie Maksie

igla — Mon, 23 Jun 2008 14:17:00 +0000

Było tak, że w pewnym momencie poczułem, że Pospieszalski jest w zmowie z częścią, tzw komentatorów/gości.
Drugą, ich, część miał już ustawionych na wroga a paru zaproszonych blogerów było na wabia.
I ja mu się wyrwałem bez uzgodnienia, więc zaczął mi wpychać swoje tezy w gardło, złamałem mu wyrysowany schemat.
I już nie połapał się do końca, ani z czasem, ani z tezą.

On potrzebuje tylko klakierów i wroga.
Z nikim nie rozmawia.

Bo – Nie Warto

Igła

max — Mon, 23 Jun 2008 13:58:33 +0000

domyślam się że nie bardzo chcesz się tym podzielić- jak było,hm?

_{Był Noe, Noe, gość co się czasem spinał, ale uwierzył i gdy szedł po gnoju smród już się go nie imał!}

Ja tylko krótko

igla — Mon, 23 Jun 2008 13:51:03 +0000

Pospieszalski to nie jest dziennikarz, to manipulant czystej wody.
Obejrzałem to sobie od kuchni.

Zbigniew:

post-nowoczesny — Mon, 23 Jun 2008 12:41:54 +0000

Całkowita zgoda. Ale to już temat na odrębną dyskusję.

Pozdrawiam

Szczerze mówiąc...

Ziggi — Mon, 23 Jun 2008 12:32:06 +0000

Mam serdecznie dosyć w TV programów zbudowanych na zasadzie domniemanej równowagi. Jest nieomal zawsze tak, że nic z nich nie wynika, bo strony po prostu się przekrzykują, albo ktoś wygrywa dzięki sprytnej erystycznej sztuczce.
Telewizja nie nadaje się do dyskusji. jej wewnętrzna dynamika wyklucza możliwość rozbudowanej, akademickiej argumentacji, subtelnej gry argumentów czy odwoływania się do konsensu wiedzy eksperckiej (znanej jedynie wąskim kręgom wtajemniczonych).

Telewizja to syf. Daje jedynie namiastkę intelektualizmu a tak naprawdę cały przekaz rozgrywa się jednak w warstwie emocji, podczas gdy esencja przekazu wyparowuje zupełnie. Spodziewam się, że większość odbiorców programów Pospieszalskiego nie jest w stanie powtórzyć żadnego argumentu, który padał w dyskusji. Liczy się wyłącznie “czyje na wierzchu”.

Raz mój kolega, Janek Hartman wystąpił u Pospieszalskiego. On jest filozofem, specjalizuje się w bioetyce i ma poglądy zdecydowanie liberalne. Udało mu się zabrać głos raz, mówił ok. minuty. jego oponentem był bodajże Dariusz Karłowicz. Gadał powoli, cicho, smętnie, jak ma w zwyczaju, ale gęba mu się nie zamykała…

TXT - Komentarze do notki "O czym i z kim &quot;Warto rozmawiać&quot;?"