TXT - Komentarze do notki "Umiesz liczyć to licz na siebie"

Panie Jerzy

igla — Mon, 07 Jul 2008 05:20:15 +0000

Jak już pan chce się kompromitować to na własny rachunek.
Mnie do tego nie mieszaj.
Pokazałeś mi tylko to co napisałem w 1 zdaniu wyżej.

Może lepiej o angielskich skrzyżowaniach pisać?

Pani(e) Kontri-o/u!

jjmaciejowski — Mon, 07 Jul 2008 03:36:36 +0000

Spitfire’y zostały zamówione tyle, że w mniejszej ilości i skierowane do Polski przez Rumunię.

Rusznicy przeciwpancernej, bo tak to się nazywa, rzeczywiście nie wykorzystaliśmy. Mieliśmy także doskonałą armatę przeciwpancerną wzór 36. tyle tylko, że zniszczyliśmy w całym wrześniu mniej czołgów, niż tych armat mieliśmy.

Sprawa koncepcji prowadzenia wojny to jedno, a sprawa umiejętności polskich konstruktorów, to drugie. Moje argumenty były po to by pokazać panu Igle, że można uzbroić się własnym sumptem, bez proszenia się o pomoc Europy czy Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Pozdrawiam

re: Umiesz liczyć to licz na siebie

jpp-jacek — Sun, 06 Jul 2008 23:08:57 +0000

nawet tego
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_przeciwpancerny_wz._35
nie potrafiliśmy wykorzystać.....

setka Spitfire‘ów w roku

jpp-jacek — Sun, 06 Jul 2008 22:57:51 +0000

setka Spitfire‘ów w roku ’39 do naszej dyspozycji….hłe, hłe….

Pani(e) Kontri-o/u!

jjmaciejowski — Sun, 06 Jul 2008 22:01:09 +0000

Łoś był samolotem dość nowoczesnym, ale lekkość konstrukcji okupiono ubogim wyposażeniem. Był odpowiednikiem koncepcyjnym He 111, ale nie jestem pewien. Był jeszcze Jastrząb wyprodukowany bodajże w dwóch sztukach. Tylko to nie są osiągnięcia. 100 Spitfire‘ów załatwiłoby sprawę, tylko że to nie była nasza konstrukcja.

Pozdrawiam

Szanowny Panie Maciejowski

jpp-jacek — Sun, 06 Jul 2008 21:39:26 +0000

Nie mieliśmy osiągnięć w lotnictwie? ?????????
http://pl.wikipedia.org/wiki/PZL.37_%C5%81o%C5%9B
niestety, za mało ich było…

Drogi Igło!

jjmaciejowski — Sun, 06 Jul 2008 21:09:46 +0000

Wydaje mi się, że miesza Pan zdolności organizacyjne polskiego sztabu z osiągnięciami polskich inżynierów.

Nie mieliśmy wybitnych osiągnięć w lotnictwie, choć polskie skrzydło stanowiło nie lada osiągnięcie, tyle że z odchodzącej epoki górnopłatów.

Natomiast w broni pancernej mieliśmy całkiem udane konstrukcje z drobiazgiem stosowanym przez wszystkie armie świata do dziś – peryskopem odwracalnym. Podobnie sprawy miały się z artylerią.

W brew propagandzie prl-owskiej przed II wojną światową mieliśmy jedną z najmocniejszych armii na świecie. W europie byliśmy trzeci, po Niemcach i Sowietach. Niestety pierwszą walkę przyszło nam stoczyć z tymi dwoma krajami. Na tym polegała nasza tragedia.

Proszę wziąć pod uwagę, że we wrzeniu 1939. roku polska dywizja piechoty spotykając niemiecką roznosiła ją w pył. Tyle tylko, że spotkania 1 na 1 należały do rzadkości. Anglicy w 1945. roku potrzebowali stosunku 2:1, żeby móc marzyć o pokonaniu Niemców.

Zatem wrzesień 1939. pokazał wiele rzeczy, ale niekoniecznie to, co Pan chciałby widzieć.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

igla — Sun, 06 Jul 2008 19:10:39 +0000

Proszę się nie fatygować.
Zostało to ustalone we wrześniu ’39r.
70 lat temu.
Prawie.

Tak tylko się spytałem.
Przecież to pan rozdaje oceny.

Panie Igło!

jjmaciejowski — Sun, 06 Jul 2008 17:58:01 +0000

Działka Boforsa były przeciw lotnicze. Model polskich działek postaram się ustalić po 23. lipca, to znaczy w czasie pobytu w Polsce na wakacjach. Odnośnie moździerzy wielkokalibrowych Szkody (czeskie Škody), to działkami trudno to nazwać – kaliber ponad 200 mm. Również postaram się dotrzeć do nazwy modelu polskiego. Ale to wymaga kontaktu z Wojtkiem, a on siedzi we Wrocławiu…

Pozdrawiam

Szanowny Panie Igła

jpp-jacek — Sun, 06 Jul 2008 12:53:28 +0000

Oczywiście, tak!
Amerykanie (i nie tylko oni) nie mają przyjaciół – mają interesy.
Miejmy my też interesy – i rozgrywajmy je skutecznie.
Pozdrawiam przyjacielsko.

Panie Contri

igla — Sun, 06 Jul 2008 10:43:23 +0000

Im chodzi abyśmy my sami zapłacili za THAaDy i Patrioty, tak będzie taniej.
Im taniej.
Wszak będą strzegły nie tylko bazy ale przede wszystkim nas.

Nikt natomiast nie zadał pytania, czy Jankesi zgodzą się nam je sprzedać?
Bo wcale mogą nie chcieć!!

jessss....

jpp-jacek — Sun, 06 Jul 2008 10:30:54 +0000

Wcinam się w inteligentną dyskusję mądrzejszych niż ja…..ale…
Zwiedzając różniste blogi polityczne nie zauważyłem, by ktoś wysnuł dość oczywisty wniosek z analizy negocjacji w sprawie tarczy.
Wydawałoby się logiczne i oczywiste, iż jeżeli takie cudo się gdzieś instaluje, to zapewnia mu się skuteczną ochronę. I to nie my Jankesów, ale oni nas powinni prosić o pozwolenie na stacjonowanie u nas baterii nie przestarzałych Patriotów, a THAADA....
Widzi mi się, że Jankesom kalafiorem zwisa bezpieczeństwo własnej bazy…. co tu gadać o bezpieczeństwie Polski…
A może o to chodzi….casus Pearl Harbour…

Panie Maciejewski

igla — Sun, 06 Jul 2008 10:18:54 +0000

Które działka były lepsze od Boforsa i Skody?

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Sun, 06 Jul 2008 10:08:01 +0000

Zgadzam się, że to co zaoferowali Amerykanie, jest pluciem w twarz. Natomiast nie zgadzam się z wnioskami.

Przed II wojną światową sprowadzaliśmy broń ze Szwecji (działka Boforsa) i Czechosłowacji (moździerze wielkokalibrowe Szkody). Polskie wyroby w obu dziedzinach były lepsze. Zatem nie musimy z nikim na siłę kooperować, tylko odkryć talenty wśród polskich studentów i inżynierów, a potem w nich inwestować. No i oczywiście zbroić się.

Pozdrawiam

Pani Magio!

jjmaciejowski — Sun, 06 Jul 2008 09:58:34 +0000

Rozumiem, że doszła Pani do momentu, w którym powinien pojawić się wniosek dotyczący zmiany konstytucji. Likwidacja urzędu premiera lub prezydenta jest logiczną konsekwencją tego co Pani pisze.

Pozdrawiam

Panie Lorenzo Szanowny

goofina — Sat, 05 Jul 2008 21:56:48 +0000

Nasze możliwości są nader skromne, powiedziałabym. I nie sądzę by stwierdzenie to było nazbyt odkrywcze.
Życzyłabym sobie by (tak jak kiedyś Irlandię w polityce wewnętrznej), polskich polityków stać było na zawarcie paktu “o nieagresji” w polityce zagranicznej. Bo twierdzę, że partyjne wojenki są tym, co nas na arenie międzynarodowej powala, przy byle okazji. “Dwuwładzą” (co najmniej) w polityce zagranicznej nasi oponenci-sojusznicy rozgrywają nas jak dzieci w przedszkolnej piaskownicy.
I chyba czas najwyższy z tym skończyć. Dla naszego, obywateli RP, dobra. Nie dobra partyjnego, co – zdaje się – stanowi naczelny priorytet polskich polityków.

Pozdrawiam marząc o niemożliwym…

Panie Lorenzo

goofina — Sat, 05 Jul 2008 21:54:56 +0000

A czy mówiąc o rosyjskich “zbiegach okoliczności” miałam na myśli tylko “zbiegi” militarne? A w życiu! – jak to Pan pięknie mawia. :) Wprost przeciwnie, panie Lorenzo.

Większość “zbiegów okoliczności” miała bezpośredni wymiar gospodarczy. Tylko współcześnie (proszę mnie poprawić, jakbym coś pokręciła) zakręcenie kurka z ropą czy gazem ma siłę rażenia głowicy nuklearnej…

Nie da się również zaprzeczyć, że dążenie państw z orbity byłego ZSRR do zawarcia innych sojuszy wojskowych/gospodarczych powoduje określone reakcje rosyjskie. W obecnym czasie Rosji nie potrzeba do wywarcia odpowiedniego nacisku głowic jądrowych. Ale czy to coś zmienia?

Pozdrawiam zza silosu…

p.s. W przypadku separatystycznych terytoriów gruzińskich sam nacisk gospodarczy na Gruzję już nie wystarcza. Prawda?

Pani Magio Szanowna

germania — Sat, 05 Jul 2008 21:11:38 +0000

Nigdy by mi do glowy nie przyszlo określać Pani komentarzy jako dywagacje :-))

Pozdrawiam chcąc poznać nasze mozliwości

Panie Lorenzo

goofina — Sat, 05 Jul 2008 21:04:51 +0000

Proszę nie być nadmiernie skromnym. :)
Nie zaprzeczył Pan ani nie potwierdził moich wcześniejszych dywagacji. Za to zwrócił Pan uwagę na pozornie nic nie znaczący “p.s.”. Pięknie.

A z tymi klapkami… Coś w tym jest. Ja, dla przykładu, czytam jakieś informacje, czytam i często po “fafnastej” z kolei przychodzi jakieś skojarzenie, które wiąże w całość kilkanaście poprzednich. Ot, taki wybryk umysłu.

Pozdrawiam nie lekceważąc możliwości rosyjskich…

Nie, nie wspominala Pani, Pani Magio,

germania — Sat, 05 Jul 2008 20:56:05 +0000

moglem też nie doczytać, za co przepraszam z góry.

A co do meritum, to mi się takie klapki otwierają w różnych momentach. Nie wiedzieć czemu:-))

Pozdrawiam powtarzając, że śmiech to zdrowie

Panie Lorenzo Szanowny

goofina — Sat, 05 Jul 2008 20:53:14 +0000

Czy ja już wspominałam kiedyś, że uwielbiam nagłe zwroty akcji w Pana wykonaniu. :)

Pozdrawiam szczerze roześmiana…

Z krajami kaukaskimi, Pani Magio,

germania — Sat, 05 Jul 2008 20:44:53 +0000

Rosjanie nigdy nie mogli sobie daź rady. Podobnie jak Anglicy czy Amerykanie z Afganistanem i w paru jeszcze innych krajach.

A do tlumienia ruchów wyzwolenczych na Kaukazie doskonale nadawali sie polscy oficerowie w armii rosyjskiej. W ogóle mieliśmy opinię doskonalych specjalistów w tej branży, także w armii austriackiej.

Uklony zza węgla

Spróbuję Pani, Pani Magio,

germania — Sat, 05 Jul 2008 20:12:02 +0000

przedstawić o czym myślę, pisząc, że Rosja (doskonala w tzw. maskirowkach czyli pelebejsko mówią zmylkach albo siwym dymie), wiedząc o negatywnym stosunku Polaków do niej, gra nami na plaszczyźnie międynarodowej.

Oto my, wypuszczani przez Rosjan do lotu niczym labedzie, krzyczymy wszem i wobec, jakie to Rosjanie stanowią zagrożenie dla swiata, a co najmniej dla Europy. (Pewne stanowią, ale jeszcze nie w tej chwili). No to by uspokoić Polaków, a jednocześnie poszczypac Rosjan, wolny swiat a to nas o do NATO czy EU przyjmie, a to tarcze obieca. A Rosjanie mowią (caly czas budując swoja najgroźniejszą broń czyli gaz i ropę), oczywiscie po dlugich targach: o.k. zgodzimy sie na Polske w NATO i EU, ale w zamian za… Potem znowu: niech będzie tarcza, albo jej elementy, ale za… itd.

Tymczasem w swej obecnej kondycji (i tak jeszcze przez lat kilkanascie) Polska nie ma najmniejszych szans zrobić choć w najmniejszym stopniu kuku Rosjanom. Podobnie jak i tarcza. Bo niby co ona może Rosjanom zrobić? Nauczkę z wyścigu zbrojeń wyciagnęli i przeszli na broń pt ropa i gaz. Co tej broni może tarcza zrobić? Na dodatek, gdy owa ropa i gaz bedzie ćwiczona razem z Niemcami, Holendrami etc.

Kto tu więc daje sie robić w balona? W brydżu ten manewr nazywa się “zrzutką na przegraną”. Jak widac więc Rosjanie dobrzy sa nie tylko w szachach. Pytanie, czy nasi politycy są pomocnikami w tej grze świadomie czy nie?

Uklony

Panie Lorenzo Szanowny

goofina — Sat, 05 Jul 2008 19:48:33 +0000

To ja się mogę tylko ucieszyć, że Pan nie współczujesz naszym “politycznym sierotom”, jako i ja. :)

Zaś co do Rosji, to mam (niestety) odmienne zdanie od Pańskiego. Za dużo było w działaniach rosyjskich w ostatnich latach tzw. “zbiegów okoliczności”, by można je było li tylko na karb przypadku złożyć.

Pozdrawiam dzieląc się z Panem wspomnianą złością...

Alez Szanowna Pani Magio

germania — Sat, 05 Jul 2008 19:15:55 +0000

Jeśli Pani mysli, że ja sie użalam nad ciężkim losem naszych “politycznych sierot”, to ja Pania serdecznie przepraszam za to, że się źle wyslowilem:-)) A w życiu! Jesli już, to ja się naszym losem trapię. Choc w sumie, co nas nie zabije, to nas wzmocni. Byle nas jednak przedtem nie uszkodzilo zbyt mocno.

Tyle, że jednak tysiące polskich maluczkich przedsiębiorców gralo na nieco innych klawiaturach niż te “polityczne sieroty”. No i ewentualna plajta tychże przedsiębiorców nie pociagnęlaby za soba takich konksekwencji. Przykre, ale prawdziwe, gdy idzie o los milionów kilkudziesięciu.

A w ogóle rozsmiesza mnie grożenie Rosją. Czy nikomu nie przychodzi do glowy, że to zagrożenie wymyślili sobie wlaśnie Rosjanie, by wygrywać swe gry z Amerykanami i Unią? Na cholerę im te kilkadziesiąt milionów sprawiających tylko klopoty Polaków? Czasy żelaznej kurtyny dawno już minęly.

Mamy może jakies gigantyczne zasoby bogactw naturalnych, o których nie wiem? My dla nich stanowimy dokladnie taki sam zbiór potencjalnych klientów, jak dla Zachodu.

Pozdrawiam z lekka rozwścieczony (oczywiście nie na Panią), tylko polska megalomanią uprawianą zarówno przez dużych jak i malych