TXT - Komentarze do notki "Takie sobie rozważania czyli dlaczego nie lubi się Kmiciców?"

grzesiu

docentstopczyk — Mon, 21 Jul 2008 09:01:18 +0000

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Mon, 21 Jul 2008 08:50:41 +0000

Czy czytał Pan komentarz Janusza Korwin-Mikkego na temat Bronisława Geremka? Chciałbym, żeby wszyscy tak pisali o swoich przeciwnikach.

Pozdrawiam

Poldku

odys — Sun, 20 Jul 2008 22:13:57 +0000

poldek34

Czy napisanie, że nie wszystko wiemy o Geremku to nie potwarz?

Nie.
Ale Ty tego nie napisałeś.

Napisanie, że Geremek ukrywał prawdę podobnie jak Grass, który ukrywał fakt służby w SS — jest potwarzą.
A to właśnie napisałeś.

Twoja wypowiedź jest jednoznaczną sugestią, że Geremek współpracował ze służbami komunistycznymi.
Masz dowód? Choćby jeden?
No, niechże będzie ksero z ksera.
Motywy niewypełnienia znowelizowanej ustawy mogły być różne.
A nawet mimo to — sam motyw nie jest dowodem.
Nota bene — czyż prawo, którego można nie wypełnić bez żadnych konsekwencji nie jest wadliwe?
Co za … napisał tą ustawę? Moim zdaniem ta nowelizacja — to był sabotaż lustracji.

PS. Wypowiedzi Geremka o Polakach i Polsce nijak się mają do kwestii Twoich bezpodstawnych zarzutów.
Ale jeśli chodzi o te sławetne rzekome “cytaty z wywiadu z H. Krall” — to one przypominają jako żywo Protokoły Mędrców Syjonu. Doprawdy trzeba być głupcem by wierzyć w ich autentyczność.

PS2. Czy ja gdzieś broniłem sensowności porównań Grzesia? To raz. Twoja analogia jest fałszywa. To dwa.

PS3. Przeszliśmy na pan? Mam nadzieję, że to pomyłka, a nie ochłodzenie stosunków ;)

PS4. Żeby było jasne. Nie lubiłem Geremka, uważam że w sporo zaszkodził Polsce. Ale to nie powód, by go opluwać.

Poldku,

tecumseh — Sun, 20 Jul 2008 21:46:01 +0000

co mają wypowiedzi geremka, założmy, że niefajne, bo nie wiem, o jakie ci chodzi, o Polsce i Polakach do jego postępowania w sprawie luystracji lubd o jego ewentualnej negatywnej przesżłości?
Nie rozumiem…

Poldku, niedokładnie czytasz

tecumseh — Sun, 20 Jul 2008 21:42:47 +0000

napisałem do Historyka:

,,W sumie zgadzam si.ę z tym co napisałeś, no może poza
demonizowaniem klerykalizacji, bo jaj nie widzę aż tak bardzo
, ale o tym pogadamy innym razem pewnie.”

Więc widać wyraźnie, że stylem koślawym, ale jednak z Historykiem się nie zgodziłem.

Grześ.

poldek34 — Sun, 20 Jul 2008 21:33:04 +0000

tecumseh

A skąd ty znasz prawdę o geremku? I jaką ukrywał wg ciebie?
Czy se tak rzucasz insynuacje, bo łatwo.
Że ktoś sprzeciwia się lustracji znaczyć wg ciebie musi , że jest agentem?
A może miał inne powody?

Wiem tylko tyle, że złożenia deklaracji lustracyjnej przed nowelizacją i po miało inny charakter gdyż inne były kryteria uznania za TW oraz krąg lustrowanych osób.
Wiem tylko tyle, że po nowelizacji zlekceważył Polskie prawo i zaatakował Polski rząd w PE – a to nie najlepiej o nim świadczy.

“No ale to tak na marginesie. Jednak wracając do sedna…. , czy Geremek był Kmicicem?

Czyli dalej sugerujesz , że Geremk był donosicielem?
Tak?
Wiesz, nie bawią mnie takie insynuacje rzucane pokrętnie.
Albo coś powiedz jasno albo nie pisz lepiej.

Nie nie sugeruję. Uważam, że jego zachowania wobec lustracji było dwuznaczne. Poczytaj w salonie kilka cytatów Gieremka o Polakach i Polsce.

A co do P.S., własnie mój tekst pokazuje na kilku przykładach, że się nie lubi, tak jak i neofitów.
udowdnij, ze się lubi.

Geremek nie był neofitą – posłuchaj przywódców Solidarności: Gwiazdy, Wyszkowskiego, Walentynowicz. Dla mnie neofita to ktoś bardzo gorliwy. Przechodząc na drugą stronę staje się z przekonania – jak św.Paweł – apologetą. Więc neofita kiepski. Raczej sciągających tych na których stronę przeszedł na stronę swoich dawnych kolegów. Więc “Kmicic” marny.

Apropos drugiego P.S., szczerze mówiąc nie wiem czy jest czy nie, przecież to nie jest tematem tego tekstu, pod tekstem o Michniku wspomniałem o klerykalizacji, bo Historyk mnie sprowokował.
Jakoś nie mam weny, by o tym gadać.

Napisałeś, że widzisz tak bardzo jak… – historyk. Więc zdziwiony zapytałem wprost czy widzisz. Tylko tyle.

Pozdr.

Pozdrówka.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Odysie

poldek34 — Sun, 20 Jul 2008 21:23:49 +0000

odys

poldek34

Przywołałeś Grassa – ten się do czegoś nie przyznał, a więc ukrywał niejako prawdę o sobie.
Podobnie też prawdę o sobie ukrywał Geremek – nie pozwolił się zlustrować po nowelizacji ustawy lustracyjnej.

Niezłożenie oświadczenia lustracyjnego nie jest równoznaczne z ukrywaniem prawdy.
Zwłaszcza, że:
a) Geremek składał oświadczenia i był lustrowany przed nowelizacją ustawy
b) Żadne badania historyków nie wskazały, by profesor miał się tu czego obawiać.
Po prawdzie, to nawet nie było na mieście plotek na ten temat. W przeciwieństwie o Wałęsie, za którym cień Bolka snuł się od zawsze.
Więc to sytuacje nieporównywalne. Póki nie będziesz miał choć jednego dowodu że Geremek ukrywał prawdę w kwestiach lustracyjnych, takie zdania to czysta potwarz.

Napisałem powyższe, mimo, że byłem i pozostaję oburzony publiczną odmową złożenia oświadczenia.

PS. Odnośnie tego, że o Kmicicu było wiadomo wszystko, a o Geremku nie. Tym różnią się postacie literackie od realnych.

Czy napisanie, że nie wszystko wiemy o Geremku to nie potwarz?

NIe przesadzaj – o Tobie też wszystkiego nie wiem. Czy powyższym napisałem potwarz?

Co do oświadczenia lustracyjnego właśnie po nowelizacji ustawy lustracyjnej nastąpiła zmiana jeśli chodzi o kryteria współpracy z Sb – po jej Geremek odmówił lustracji atakując bez precedensu na szczeblu UE Polski rząd. A chodziło jedynie o formalność – jak zauważasz, że taki czysty.

Jak zaś Geremek wypowiadał się o Polakach mogę poszukać i zacytować... .

O Geremku będziemy wiedzieć więcej jeśli się ukaże opracowanie. Nie przesądzam w którą stronę. Ale z pewnością będziemy wiedzieć więcej.

I wracając do Pana ostatniego akapitu który zacytowałem. Skoro to różnica pomiędzy postaciami realnymi a fikcyjnymi więc samo porównanie Grzesia – w świetle Twojego akapitu – jest bez sensu.
Bo w świetle tego zdania, wpis Grzesia jest w stylu: “dlaczego ludzie nie lubią UFo”.

Pozdrawiam.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Grzesiu

odys — Sun, 20 Jul 2008 20:30:29 +0000

Tylko czasem? ;)

pzdr

Poldku

odys — Sun, 20 Jul 2008 20:29:17 +0000

poldek34

Napisałem powyższe, mimo, że byłem i pozostaję oburzony publiczną odmową złożenia oświadczenia.

PS. Odnośnie tego, że o Kmicicu było wiadomo wszystko, a o Geremku nie. Tym różnią się postacie literackie od realnych.

Odysie,

tecumseh — Sun, 20 Jul 2008 20:28:58 +0000

dzięki za ten komentarz do Poldka.
Bo ja oczywiście się rozemocjonowałem i nie umiałem tego wyrazić tak jak ty.
Kurde, niezastąpiony jesteś czasem:)

pzdr

Poldku,

tecumseh — Sun, 20 Jul 2008 20:27:13 +0000

no i piszesz taki komentarz, że mnie wkurzasz.Po kolei:

,, Podobnie też prawdę o sobie ukrywał Geremek – nie pozwolił się zlustrować po nowelizacji ustawy lustracyjnej.”

“No ale to tak na marginesie. Jednak wracając do sedna…. , czy Geremek był Kmicicem?

Na mój gust nie.

O Kmicicu wiedziano “kto zacz”, o Geremku… ? Tyle wiadomo co o Wałęsie. O przepraszam, po opracowaniu Gontarczyka i jego kolegi o Lechy wiemy znacznie więcej.”

Czyli dalej sugerujesz , że Geremk był donosicielem?
Tak?
Wiesz, nie bawią mnie takie insynuacje rzucane pokrętnie.
Albo coś powiedz jasno albo nie pisz lepiej.

A co do P.S., własnie mój tekst pokazuje na kilku przykładach, że się nie lubi, tak jak i neofitów.
udowdnij, ze się lubi.

Pozdrówka.

Odysie, ja już odwyk od S24 wziąłem

tecumseh — Sun, 20 Jul 2008 20:22:05 +0000

acz nie cąłkowity:)

pzdr

Grzesiu

poldek34 — Sun, 20 Jul 2008 20:11:53 +0000

Przywołałeś Grassa – ten się do czegoś nie przyznał, a więc ukrywał niejako prawdę o sobie. Podobnie też prawdę o sobie ukrywał Geremek – nie pozwolił się zlustrować po nowelizacji ustawy lustracyjnej.

No ale to tak na marginesie. Jednak wracając do sedna…. , czy Geremek był Kmicicem?

Na mój gust nie.

O Kmicicu wiedziano “kto zacz”, o Geremku… ? Tyle wiadomo co o Wałęsie. O przepraszam, po opracowaniu Gontarczyka i jego kolegi o Lechy wiemy znacznie więcej.

Dla mnie Geremek to wielka niewiadoma w odróżnieniu od Kmicica.

Pozdr.

p.s.
Kminiców się raczej lubi. A jeśli nie, to tylko dlatego, że są zbyt gorliwi “na nowej drodze..”, więc zawyżają poziom innym “z metryki patriotów”.

p.s.2
Zauważasz w Polsce klerykalizację? Czy zauważasz ale nie tak bardzo… . :-))

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Grzesiu

odys — Sun, 20 Jul 2008 20:07:05 +0000

Nie chcę ciągnąć, bo to co najistotniejsze już napisałem.
Odniosę się tylko do tego:

tecumseh

Zresztą ci, co Grassa w Niemczech atakowali zaciekle, to w większości i POlskę by z chęcią atakowali.
Trza patrzeć jakich sojuszników się sobie wybiera.

Nie wchodzę z nikim w sojusze, mówiąc, że zatajona służba w SS jest plamą na honorze. Zwłaszcza u Grassa.

Wróg mego wroga nie jest moim przyjacielem.

I jeszcze.

Może przesiąkłem optyką S24, bo tam sami inkwizytorzy i tylko ich widzę.

Proponuję szczerze: weź odwyk od S24, skup się na odbiorze medialnego mejnstrimu — może Ci inne uczulenia wyskoczą.
Doprawdy, nie Salonowe trendy są problemem Polski.

Pozdrawiam

E tam Yassa,

tecumseh — Sun, 20 Jul 2008 09:48:00 +0000

pudło, Gombrowiczem to ja się nigdy nie zachwycałem, a ubiegłoroczna histeria ,,GW” na jego punkcie raczej mnie śmieszyła, ba, nawet z Vladem się zgodziłem w tym punkcie.
A komenty przeczytaj, bo ciekawsze niż tekst, bo w większości nie moje:)

A ,,Rysia” nie widziałem, słyszałem, że badziewne, powiem ci jeszcze, że felietony Tyma w ,,Polityce” to też nie to, czego można by od niego oczekiwać.
Czaem nudne, czasem wtóren, takie gorzkie, pseudozłośliwe, pamiętam go sprzed lat z ,,Wprost”, było dużo lepiej…

Teraz jak dla mnie to słaba forma jego.

Grzesiu,

scroll — Sat, 19 Jul 2008 23:30:36 +0000

przeczytałem tekst, komentów jeszcze nie. Może jutro.

Nie rozumiem na czym opierasz twierdzenie,że u nas nie lubi się Kmiciców?
Nie wydaje mi się. Okolicznościowo przesadzasz.
Bo, nie każdy aspirujący może być Kmicicem.

To takie piękne uderzenie do wrażliwości niechętnych aspirującemu a kultywujących tradycje sienkiewiczoskie. Chytrutkie.
W zasadzie Gombro lepszy a jak trzeba, to trudno, i na tego anachronicznego Sienkiewicza można się powołać:) Byle trafić w cel.

Nigdy bym Ci nie zarzucił,że powtarzasz po kimkolwiek, nawet po Tymie.
Jedynie mogę stwierdzić,że jedziesz tymi samymi koleinami:). Okolicznościowymi!
A Tym? No cóż, widziałeś “Rysia”?:)

Co do meritum, pisać nie będę, bom trochę staroświecki.
Za wcześnie.

Tyle na gorąco.

pzdr

Ps.
A z drugiej strony, to takiemu Macierewiczowi w koszulce z Che było do twarzy?:)

Odysie po raz drugi,

tecumseh — Sat, 19 Jul 2008 09:18:34 +0000

wielbiciel to nie znaczy znawca:)
Poza tym dawno nie słuchałem.

pzdr

Odysie, masz rację i jej nie masz,

tecumseh — Sat, 19 Jul 2008 09:17:52 +0000

znaczy potępianie przez Grassa ludzi za mniejsze może nawet przewiny wobec jego essesmańskiej przeszłości było niefair.
Szczególnie, że kilka okazji by wyznć ten fakt miał.
Tyle, że tak, możliwe, że z tego jego milczenia i z poczucia winy, z tego ciężaru rodziła się właśnie taka twórczość a nie inna.
MOże gdyby w owym SS nie był, nie powstał np. taki ,,Blaszany bębenek” czy inne dzieła z nazizmem się rozprawiajace.
Zresztą polecam autobiograficzną powieść Grassa i moją recenzję jej, która przeszła niezauważona na TXT:

http://tekstowisko.com/tecumseh/55226.html

Co do Niemiec, czy jest lepszy klimat?
Niekoniecznie, akurat np. w latach 50-tych ludzie mający gorszą przeszłość niż Grass sprawowali ważne funkcje w NIemczech różne publiczne.
To jest mit, że po wojnie w RFN była totalna denzayfikacja.
Wystarczy poczytać o tym.

A i nie uważam, by cokolwiek trza było pomijać.
Zresztą mam wrażenie, że przynajmniej w internecie, ale nie tylko te błędy młodości są najważniejsze i w przypadku Grassa i Szymborskiej.
Może przesiąkłem optyką S24, bo tam sami inkwizytorzy i tylko ich widzę.

jeszcze co do tego autorytetu moralnego, to wiesz, akurat Grass we Niemczech niekwestionowanym autorytetm nigdy nie był, kontrowersyjny był raczej, np. przez chadecję bardzo nie lubiany, przez skrajną prawicę to już nie ma o czym mówić.

Zresztą ci, co Grassa w Niemczech atakowali zaciekle, to w większości i POlskę by z chęcią atakowali.
Trza patrzeć jakich sojuszników się sobie wybiera.
A i nawet jesli ten autorytet osiągnął, to nie dzieki samemu faktowi potepiania nazistów, tylko dzięki też talentowi, pracy i zacięciu publicystycznemu.

Sorry, że trochę chaotycznie i niekoniecznie na temat, ale tak wyszło.

Dymitrze

odys — Fri, 18 Jul 2008 23:12:30 +0000

Moje pierwsze skojarzenie było takie, jak i Twoje.

Grześ — wielbiciel JK, a tu proszę, nie poznał się.

pzdr

Grzesiu

odys — Fri, 18 Jul 2008 23:04:42 +0000

Dziś krótko tylko, pominę resztę wątków.

Wśród przykładów Kmiciców rzuciłeś:

U Grassa całe zycie się nie liczy, bo był kilka miesięcy w wieku 17 lat w SS.

Nie wiem, jak tam się do tego epizodu odnoszą inni. Np. w Yad Vashem.
Dla mnie nie tyle jest problemem, że Grass był w SS, ale że przez całe życie o tym ani pisnął, jednocześnie wielokrotnie pietnując z wyżyn moralnych nazistowskie epizody w życiorysach politycznych przeciwników.
Z wyznaniem grzechów zaczekał do współczesnych czasów, gdy jest już lepszy klimat w Niemczech dla takich weteranów.

Przykład Grassa pokazuje istotny problem.
Gdy on się ześwinił, ludzie szlachetni płacili życiem za niezłomność.
Gdy potępiać nazistów wypadało, on wyrósł na autorytet moralny. Tamci nie dostali takiej szansy.
Gdy na koniec wychodzi szydło z wora — trza błędy młodości pominąć wobec reszty życiorysu.

Stąd nauka jest dla żuka:
Jeśli za młodu paskudny uczynek pomoże ci żyć — nie wahaj się ani chwili. Jeśli dostatecznie wysoko się wybijesz, zostanie ci wybaczone nawet jak się wyda.

A więc, młodzi Raskolnikowie, łapcie za siekierki.

Dymitrze,

tecumseh — Fri, 18 Jul 2008 19:50:10 +0000

ja też nie:)
Ale lubię używać słów, które ładnie brzmią, szczególnie jak ich nie rozumiem.
Zazwyczaj trafiam.

pzdr

Grześ

KriSzu — Fri, 18 Jul 2008 19:30:42 +0000

nie przejmuj się. Ja nie wiem, co to egzemplifikacja.

^{dawniej KriSzu}

Mad, ano racja

tecumseh — Thu, 17 Jul 2008 20:27:11 +0000

pzdr

no tak

maddog — Thu, 17 Jul 2008 18:10:10 +0000

Jeśli weźmiemy się za dosłownego Kmicica, to wyjdzie nam tak naprawdę taki sam koleś tyle, że wtedy napierdalał w niesłusznej sprawie, a potem w słusznej. Ale robił to samo.

Natomiast jeśli będzie to pewien symbol, to powstaje nam jedna z najbardziej fascynujących postaw ludzkich oraz genialny wzór do wykorzystania w sztuce.

_{Human Bazooka}

Aha,

tecumseh — Thu, 17 Jul 2008 15:17:23 +0000

jak zwykle ignorantem się okazałem.

Wiesz, ja Kmicica (czyli postaci z ,,Trylogii”) też nigdy nie lubiłem, nudny był i po przemianie na dobrego jeszczo bardziej nudny.
Tu posłużył tylko jako egzemplifikacja pewnej postawy.

Zresztą nieważne, bo już w sumie napisałem, to co napisać chciałem i nie mam wiele więcej do dodania
:)

pzdr