TXT - Komentarze do notki "Dlaczego Donaldinho nie nadaje się na Prezydenta RP?"

Odysie,

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 23:24:39 +0000

genialny komentarz :-)

Masz rację, że wizerunkowo Donald ma znacznie większy potencjał transformersa.
Tylko czy to wystarczy, jeśli wydarzenia, jak te w Gruzji, wytopią całkiem wszelki plastik-fantastik w tej medialnej kreacji sztabu Donaldinho?

Dobranoc

Sergiuszu

odys — Sun, 17 Aug 2008 23:09:35 +0000

Dali się poznać dość dobrze. Ty spodziewasz się jakiejś cudownej przemiany u któregoś z nich?

Chodzi mi o to, że Donald, jako mistrz adaptacji i przystosowania, może nas zaskoczyć. Popracuje ze swymi specami, i jak będzie trzeba, to tak szablą zacznie trzaskać, wąs sumiasty zapuści, ostrogi wdzieje, że stanie się żywym wcieleniem Piłsudskiego i Mościckiego jednocześnie. I będzie maił poglądy, że ho-ho. Takie jak trzeba. A my nawet nie zauważymy, kiedy to się stanie. Toż on już był liberałem, soc-liberałem, ko-liberałem i konserwatystą.

To Lech Kaczyński nas nie zaskoczy. Bo on, dzięki wytężonej pracy sztabu speców, najwyżej nauczy się uśmiechnąć od czasu do czasu.

Że na dziś? Na dziś — do wyborów daleko. Dla Donalda tym lepiej im bardziej jest bez poglądów. Bo jakby jakieś miał, to a nuż ludzie by zapamiętali i potem trudno by odwrócić. Więc — Bogu świeczkę i Diabłu ogarek.
Przykład: Sikorski w Tbilisi. Wysłany przez Tuska. Że niby z prezydentem, jakby co. Albo, wprost przeciwnie — że prezydenta szurniętego pilnował. Wybierz co wolisz.
Jeśli mu autostrady choć trochę wyjdą (no niech podłączy Warszawę) i kilka boisk — ma duże szanse.

Dobranoc

Kluczniku

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 22:46:16 +0000

masz rację. Dlatego, wbrew namowom Odysa, nie rozmawiamy o tym kto wygra, tylko kto na dziś się nadaje lub nie i czy zbiera sobie plusy dodatnie czy ujemne. Na dziś.

Rokita mógłby być. Jest z niego zatwardziały państwowiec, umie gadać i jest indywidualistą. Tak jak nie nadaje się zupełnie jako partner polityczny, tak na Prezydenta ten jego indywidualizm jak znalazł. Może pobyt w politycznej zamrażarce dobrze mu zrobi i dojrzeje nawet do tej roli?

Pozdrawiam.

O czym tu dyskutować?

Klucznik — Sun, 17 Aug 2008 22:39:06 +0000

Drodzy Panowie, przecież na chwilę obecną ta dyskusja jest zupełnie bezprzedmiotowa!

Przez najbliższe 2 lata może się jeszcze tyle wydarzyć, że nie ma na razie co mówić o potencjalnym zwycięzcy. Od zeszłorocznych wyborów parlamentarnych do wyborów prezydenckich upłynie +/- tyle samo czasu co od zwycięstwa AWS do klęski Krzaklewskiego w wyborach.

Pozostaje zbyt wiele niewiadomych, żeby móc cokolwiek jednoznacznie ocenić.
Krach gospodarczy w UE i w konsekwencji u nas, lub zaognienie sytuacji z Rosją mogą poprzewracać sytuację do góry nogami.

A może, jeśli w trakcie wzajemnego sporu wypalą się obecni liderzy, to na podobieństwo Olechowskiego, jak przysłowiowy diabeł z pudełka wyskoczy np. Rokita.

Krk

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 22:34:33 +0000

wzbraniam się dla porządku. Co mi po Donaldinho na tle kolegów? Ja go rozpatruję w roli solowej. Nie ma chowania się w tłumie :-)

Odysie,

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 22:32:24 +0000

przepraszam, że się nie odniosłem, ale po prostu nie przyszło mi do głowy, że proponując utopijną kandydaturę, spodziewasz się jej rozważania. Myślałem, że rzuciłeś to tak, a nie pod dyskusję.

Aleś się uparł z tym oddzielaniem kandydata na wygrywającego wybory od kandydata na Prezydenta RP. To ja powtórzę: nie interesuje mnie takie rozdzielanie. Także dlatego, że ani Tusk ani Kaczyński nie jest już i nie będzie żadnym nowym objawieniem. Można dość odważnie oceniać ich w tej przyszłej roli, już teraz. Dali się poznać dość dobrze. Ty spodziewasz się jakiejś cudownej przemiany u któregoś z nich?

Poza tym moje oceny i przewidywania są na dziś. Wróżką nie jestem i nie mogę wiedzieć co który z nich jeszcze wywinie. Na dziś moja ocena jest taka, że Donaldinho się nie nadaje. Jak jeszcze położy więcej spraw w roli premiera i/lub szefa PO, choćby budowę autostrad, to klęska jego jest w zasadzie przyklepana.

Dlaczego mnie to nie martwi?

Sergiusz

Krk — Sun, 17 Aug 2008 22:09:51 +0000

A czemu się wzbraniasz przed łączeniem???
On z nich wszystkich, i poglądy ma takie same, czemu na siłę doszukujesz się jakichś innych “własnych?:)

Sergiuszu

odys — Sun, 17 Aug 2008 21:59:03 +0000

Właśnie. Gadają.

Sorry, nawet i sam prezydent to gadanie tak mimochodem powtarza to tu, to tam. Ale wiesz, nie takie gadanie słyszałem. O mnie np. RRK-a ostatnio gadała na TXT, żem kłamca. A, ot — tak. A jakie tam rzeczy gadają o prezydencie wśród kumpli i czytelników Palikota…
Ja tam na gadaniu nie zbuduję opinii.

Wracając do tezy Twojego tekstu.
Już przecie napisałem swojego (utopijnego) kandydata, powyżej. I — nic. Ani słowem się nikt nie odniósł. Ty też.

A zwłaszcza odniosłem się do Twoich stwierdzeń o nie nadawaniu się Tuska. Stwierdzam więc jeszcze raz, wyraźnie: Czy Tusk się nadaje, to się jeszcze okaże. Ale mowa o predyspozycjach nie na prezydenta, tylko na zwycięzcę wyborów. To nie to samo, ale nie ma co gdybać, któżby był dobrym prezydentem, choć nigdy nie wygra. Bo w tej konkurencji to można i zmarłych wyliczać.

Tak szczerze, to na razie nie widać na horyzoncie nikogo poza Tuskiem i Kaczorem. Później może Sikorski, ale nie da rady wykopać Tuska w przewidywalnej przyszłości. Po Kaczorze nie widzę nikogo (Ziobro bez szans IMHO).

Osobiście stawiam, że w następnych wyborach wygra Tusk, ale przewaga jest bardzo słaba i mogę się pomylić.

Krk

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 21:25:13 +0000

nie mylmy dwóch spraw: środowisko KLD/PO to jedno, a Donaldinho to drugie. Mnie tu nie chodzi o jego kolegów, tylko o niego samego, jako potencjalnego kandydata na Prezydenta RP. Jak będziemy to łączyć, to się zrobi groch z kapustą a nie rozmowa. Ja celowo w tym wątku koncentruję się na Tusku indywidualnie. Jakie poglądy mają jego koledzy, to ja wiem dobrze. Ja pytam o jego własne. Są takie?

Pozdrawiam.

Odysie,

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 21:17:32 +0000

z tego co na wsi gadają wynika, że Patrioty na stałe były już wcześniej dogadane, a wyśmiana także przeze mnie niedawno wersja Patriotów weekendowych to było zrobienie sztucznego problemu.

Gadają, że te weekendowe to miały być na czas budowy bazy, a po jej oddaniu miały być normalnie na stałe, z opcją dokupienia kolejnych. Ponoć nie same Patrioty (już dogadane) były dyskutowane, tylko kwestia drugiej bazy.

Poza tym zauważ, że o Tarczy to gada się tak, jakby jej elementy miały być w Europie tylko w Polsce i Czechach. Co jest dość zastanawiające, samo w sobie, skoro elementy Tarczy są przewidziane w kilku krajach w Europie.

Wracając do Tuska. Moje pytanie jest proste: skoro Kaczyński jest Be, a Tusk się ewidentnie nie nadaje, to KTO?

Ciekawe jest też, że jak dotąd od żadnego przeciwnika Kaczyńskiego nie usłyszałem, że moja teza o nie-nadawaniu-się Tuska jest nieuzasadniona. Ot, ciekawostka taka.

sergiusz

Krk — Sun, 17 Aug 2008 21:16:56 +0000

“Jakie poglądy ma Donaldinho? Ktoś wie? Ja nie wiem, choć bardzo chciałbym wiedzieć.”

Ja wiem, Tusek ma poglądy NOMENKLATUROWE.
To ciągłość z PRL-em.
KLD, rozkradając Kraj wspólnie i w porozumieniu z UD i komunistami(PO to taka wylinka KLD, ze spadami z UD i komunistami właśnie), oraz nomenklaturą europejską, wkupiła się w tej nomenklatury strukturę.
To wszystko, niczego więcej się tam nie doszukasz.

Pozdrawiam

Sergiuszu i Woodya

odys — Sun, 17 Aug 2008 20:59:34 +0000

ad 2.
Jesteśmy skazani na plotki i domysły.
Nie znamy szczegółów negocjacji. I nie poznamy (mam nadzieję).

Tak że jedna strona mówi A, druga B. A my zazwyczaj wierzymy jednej lub drugiej strony i na tej wierze polska polityka stoi.

U mnie podejrzliwość wzbudza, że ci sami dziennikarze, którzy nie tak dawno głosili, jak to Polska potrzebuje koniecznie patriotów a nawet thaadów, teraz frasują się, że Tusk dla baterii patriotów ryzykował całą sprawą Tarczy, że niby te patrioty bez znaczenia, grunt żeby gringos “dali nam tarczę”.
A są to dziennikarze często powołujący się na “dobrze poinformowane źródła” w pałacu prezydenckim. Dodajmy, dla sprawiedliwości, że idzie mi o Rzeczpospolitą, którą czytam codziennie od lat. Więc nie to, że się na nielubianych gości wyzłośliwiam.
To budzi moje podejrzenia, że Kaczorowi naprawdę puściły nerwy i popsuł całe negocjacje, godząc się na bazę rakietową za darmo. Być może rząd Donalda rzeczywiście ugrał przynajmniej to, co ugrał.
PS. I nie mam żadnego powodu wierzyć, że Tusk uzależniał decyzje w sprawie tarczy od sondaży — bardziej niż Kaczor.

Panie woodya

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 15:48:56 +0000

1. Czyżby? Moim zdaniem nie wszystko, bo “większa połowa” jednak od “mediobiorców”, którzy aż tak ciemni jak przeciętny amerykański wyborca nie są.

2. Powtarza Pan plotki. Zna Pan warunki wynegocjowane przez ekipę poprzednią i warunki przyjęte przez obecną, czy tylko za gazetami Pan tak powtarza?

3. No sorry, ale to same banialuki medialne. Pan miesza fakty z opiniami w sposób perfekcyjny nieomal, a w każdym razie tak to wygląda.

No i znowu to samo. Mówiłem już, że z Panem Zbigniewem dzielicie tę samą fiksację antyKaczyńską.

Ileż razy mam powtarzać, co jest tematem mojego tekstu?

Pozdrowienia.

Autorze

woodya — Sun, 17 Aug 2008 14:53:09 +0000

1. Wszystko zależy od języka mediów – jak będą lud ciemny straszyć iż Putin to Stalin i Armia Czerwona stoi na rogatkach Warszawy to “twardziel” Kaczyński ma szansę w wyborach Jeśli jednak będą mówić iż w ostatnich paru latach Armia Czerwona kupiła mniej czołgów niż kiedyś za Jelcyna (mimo kasy z ropy) i nikt nikogo napadać nie będzie (o ile, wzorem GRuzji sami nie pójdziemy na Królewiec) to nie ma szans…

2. Zgadzam się z Panem co do tego iż trzeba długofalowego myślenia. No i tu niestety – o paradoksie – Tusk okzuje się lepszy niż Kaczyński czego żywym przykładem jest Tarcza. Kaczyński chciał Tarczę bez żadnych warunków a Tusk chciał tarczę na choćby minimalnych warunkach. Tusk miał nerwy aby wytrzymać aż USA spuści troch z tonu. Wszyscy niestety wiemy że Prezydent nerwów silnych nie ma…

3. Trudno mi sobie realnie wyobrazić co Kaczyński chce osiągnąć, bo ani nie chce mieć lepszej pozycji w UE ani nie chce wzmacniać NATO. Zawalił choćby ostatnio partnerstwo z Francją, odrzucił de facto Traktat Lizboński. Zresztą TL jest u dobrym przykładem iż to raczej on a nie Tusk kieruje się PR – bo decydował co bardziej opłaci się PiS (na zasadzie wykazania czym się rózni od PO plus głosy Rydzyka i to mimo że sam negocjował TL).

@Mindrunner

Ziggi — Sun, 17 Aug 2008 14:11:00 +0000

Zgadzam się. Coś z ym trzeba zrobić. Ale proszę pamiętać, że Polska jest słabą demokracją i od systemu prezydenckiego do autorytarnego może być nam za blisko.

Ale to temat konstytucyjny na osobny wątek. Pozdrawiam!

@Zbigniew

Plenczow — Sun, 17 Aug 2008 14:01:15 +0000

Właściwie dla mnie system parlamentarno-gabinetowy jest trochę z definicji skazany an kłótnie. W dodatku tenże system w sytuacji, gdy w parlamencie sensownej większości wybory nie są w stanie wyłonić, staje się piaskownicą i w ogóle jest psu na dupę. Może system półprezydencki, jak we Francji, gdzie prezydent jest jeszcze silniejszy niż w systemie prezydenckim? Nie wiem. Można też pójśc w stronę ustroju gabinetowego, bez nadmiernej roli parlamentu, temu ostatniemu zostawiając tyko kwestie budżetowe, ale z większą odpowiedzianością posłów?

I wtedy można by z radością wypieprzyć w kosmos ten cały senat.

W każdym razie obecny system to piramidalna bzdura. Wyjatkowo nieefektywna. Co do tego chyba mamy zgodę.

@Igła

Ziggi — Sun, 17 Aug 2008 14:00:59 +0000

Tak, Sajan Basza. Urodzony w Kyzył. Rocznik 1930. W Polsce od 1948. Mój kandydat na prezydenta – pod warunkiem, że będziemy mieli system prezydencki.

Nie tylko ślepy

igla — Sun, 17 Aug 2008 13:47:00 +0000

-4,5 i -5, to jeszcze głuchy całkiem na jedno ucho.

I na dodatek węchem się posługując, to jestem za systemem prezydenckim.

Nie za jakimś Safjanem?
A kto to taki?

Bloger z Salonu24?

@Igła

Ziggi — Sun, 17 Aug 2008 13:27:32 +0000

Pytanie Panu zadałem – ślepy Pan jest?

Szczerze mówiąc

odys — Sun, 17 Aug 2008 13:25:00 +0000

jeśli idzie o konkretne marzenia polityczne to też sądzę, że trza skończyć z dwuwładzą. Osobiście wolałbym prostszy system prezydencki. Ale wtedy, nie łudźmy się, tym bardziej rządzą koterie, a prezydent jest tylko wielkim bratem, którego oblicze wyprodukowano na użytek administracji rzadowej. Tak przynajmniej jest w USA.

W demokracji zawsze wygrywać będzie doda. Na to rady ni ma.

A politykę rozgrywają, za parawanem demokracji reżyserzy i scenarzyści, nie aktorzy.

PS. Jak już tak autor apeluje, by na głos marzyć, kto powinien być prezydentem — to Rokita. Ale w systemie prezydenckim.

Moim zdaniem

igla — Sun, 17 Aug 2008 13:13:31 +0000

do reprezentowania nadaje sie lepiej Doda.

Ma przynajmniej dobrze ulokowany rozum.

I nie jest to tylko dyńka, p Szczęsny.

@Mindrunner

Ziggi — Sun, 17 Aug 2008 12:57:44 +0000

Ja się nie obrażam. Ja protestuję przeciwko tezie, że potrzeba nam prezydenta-przywódcy. Po co? Żeby nas na pokuszenie wodził?

Polsce jest potrzebny prezydent d/s reprezentacyjnych i finito. Trzeba skończyć z tą cała dwuwładzą jak najszybciej.

A w ogóle, to jakbym miał wskazać, kogo bym widział na tym stanowisku, to chyba najbardziej Marka Safiana…

@Igła

Ziggi — Sun, 17 Aug 2008 12:55:00 +0000

Co co Pan proponuje – monarchię? Konstytucyjną czy niekonstytucyjną?

Może Pan mnie wreszcie oświecić o co Panu chodzi?

Panie zbigniewie

Plenczow — Sun, 17 Aug 2008 12:54:58 +0000

Ale się Pan obraził. Dobrze, że każdy ma tu własną pisakownicę.

Odysie,

sergiusz — Sun, 17 Aug 2008 12:50:40 +0000

za pozwoleniem, ale wolałbym samodzielnie decydować, o co mi, jako polskiemu patriocie, chodzi ;-)

Czyżbyś zapisał się do drużyny pod sztandarem “i tak się nie uda” i zamierzał zadowalać się typowo wapniackim pragmatyzmem rodem z Loży Muppetów?

Właśnie dlatego wcześniej napisałem, że nie chodzi mi o jakieś ogólne dywagacje na temat tzw. postpolityki.

Chodzi o konkretną sytuację, znajdującą się w konkretnym kontekście historycznym, choć teraz współczesnym.

Przypomnę, że na naszych oczach powstaje nowa polityka wschodnia Unii. Ewentualnie na naszych oczach Unia pokazuje, że nie istnieje. Co najwyżej istnieje trochę większe EWG. Taka wspólnota gospodarcza w sensie OMC wolnego rynku na skalę kontynentu. Ale politycznie Unia to czysta, papierowa fikcja. Przynajmniej dotąd.

Pozdrawiam