TXT - Komentarze do notki "Dziękuję Panu ministrowi Sikorskiemu za szczerość"

.

goofina — Tue, 02 Sep 2008 14:47:11 +0000

!

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 08:28:26 +0000

.

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 06:57:33 +0000

...

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 06:34:19 +0000

...

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 06:33:31 +0000

...

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 06:32:46 +0000

: ))

?

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 06:32:19 +0000

...

chamopole — Wed, 20 Aug 2008 06:31:35 +0000

He..he...Panie Sergiuszu

ererka — Tue, 19 Aug 2008 19:36:08 +0000

Żadna kurtuazja i tym bardziej żadne pozowanie.
Po prostu uważam, że polityków można krytykować na wszelkie sposoby, zwłaszcza jeśli znajduje się argumenty rzeczowe.
Politycy to nie są święte krowy, ani przeciętni zjadacze chleba. Bo oni ten chlebuś i to bardzo dobrze i grubo posmarowany masełkiem jedzą za nasze pieniądze.
Nie widzę powodu dla którego miałabym traktować polityków z jakąś szczególną kurtuazją.
I nie chodzi tu o samych opisywanych polityków, ani o jakość krytyki,, ani nawet o stopień złośliwości – ile o rodzaj tekstu.
Kpiny z imion i nazwisk – to schodzenie z poziomu publicystycznej krytyki na spersonalizowane dowcipasy z równoczesnym robieniem oka do tych „ co to wicie-rozumicie”. I wtedy właśnie z krytyki czy analizy – robi się zwyczajna propaganda obliczona na poklask „swoich”.
Pana tekst przez cały czas opisujący polityków, o których mówi Pan po imieniu i nazwisku – nagle na koniec przechodzi w onetowski slang z typowymi dla instrukcji rodem z młodzieżówki PiSowskiej określeniami wyłącznie w odniesieniu do Tuska. Można wiec domniemywać, że wymienionych z nazwiska traktuje Pan z szacunkiem – natomiast osobą, której Pana tekst ma przysłużyć się czyniąc ja niegodną szacunku i wykpioną – jest jedynie Donald Tusk.
Taki właśnie przekaz z Pana tekstu odbiera czytelnik. A z Pana tekstu nie wynikają żadne powody, dla których tylko Tusk jest traktowany przez Pana pogardliwie i protekcjonalnie.
Przy czym – nie mam nic przeciwko protekcjonalnemu traktowaniu przez Pana akurat Tuska. Nie podoba mi się tylko ten onetowsko-PiSowski, jawnie propagandowy kontrapunkt w Pana tekście. Co zauważyszy – pozwoliłam sobie skomentować.
To wszystko.

Pozdrawiam

“Ta przewielebność

Krk — Tue, 19 Aug 2008 17:02:54 +0000

“Ta przewielebność pasuje do mnie jak pięść do oka słonia! Ostatni raz mógłbym aspirować, gdy próbowałem zostać ministrantem, co na szczęście się nie udało…”

Okej okej, ja tak tylko dla przerysowania konwencji wyrażanej Pańskim “ Szanowny Panie” itp.

“Milej dużo się rozmawia, gdy się nie obrzuca! Aczkolwiek wszelkie sugestie kogo się słucha, czyta i czyjego języka się używa są diabła warte wśród ludzi o jakiejkolwiek zauważalnej inteligencji, bo ani tu nie ma czytelników jedynie GW ani też, jak sądzę, jedynie ND. Moje uwagi rydzykoidalne były jedynie reakcją na Twoje niepotrzebne czynienie z każdego, kto się z Tobą nie zgadza, zwolennika języka Wielkiego Adama. Wyobraź sobie, że domyśliłem się, że nie chodzi ci wcale o wieszcza.”

Wiedziałem! Wiedziałem że Pan załapie. Brawo!;)
A co do trafności takich tropów, moich, rzecz jasna, obstaję przy swoim.

“Wystarczająco się naczytałem nienawistnego nazewnictwa w S24, by mieć ochotę na powtórkę z rozrywki w TXT! Lemingi, kurwy i cała ta zoologia fantastyczna jest nie dla mnie. Takie zaczynanie dyskusji dla mnie ją kończy! A zapraszanie kurew na salony czyni z salonów burdel…”

O jakich zapraszanych Pan mówi?

“Możemy się różnić ale nie możemy się obrażać!”

No, nie jestem pewien. Z panem Hitlerem też skłonny Pan byłby się “ładnie różnić”?

Pozdrowienia i powodzenia wzajemnie

Panie Igło

Krk — Tue, 19 Aug 2008 16:53:03 +0000

A skąd te pańskie insynuacje, zwłaszcza po wyrażonej w odpowiedzi Przewielebnemu, sugestii indyferentyzmu religijnego?

Igło

wrogmitow — Tue, 19 Aug 2008 16:36:08 +0000

Nie myl tych dwóch rzeczy. 1 września Polacy bronili Poczty Polskiej.

Poczta Gdańska była Pocztą Wolnego Miasta Gdańska i nic z polskością wspólnego nie miała.

Pozdrawiam

Pani Renato,

sergiusz — Tue, 19 Aug 2008 16:18:00 +0000

Twórcze i złośliwe rozwijanie imion polityków jest niczym w porównaniu z Pani arsenałem. Nie odbieram Pani prawa do wyrażania opinii o moich tekstach, ale pozwolę sobie dopowiedzieć, że te opinie nie wzbudzają mojego szczególnego zainteresowania. Natomiast Pani pozowanie na kurtuazję firmowaną unikaniem żartów z imion i wizerunku polityków, brzmi nad wyraz przekonująco. Gratuluję.

Pozdrawiam

Sergiuszu

ererka — Tue, 19 Aug 2008 16:05:11 +0000

Nie zdarzyło mi się kpić z nazwisk, ani imion.

Ani tym bardziej przenosić na publiczne forum prywatnych i bardzo osobistych relacji. Zwłaszcza , kiedy skutkują jawnym wyrażeniem lekceważenia.

Mandatu nie potrzebuję – bo potrafię wyrażać własne zdanie bez uciekania się do tandetnych zagrywek pod publiczkę. PiSowską publiczkę.

Nie zamierzałam i nie zamierzam ograniczać w żaden sposób Pana praw do nazywania kogokolwiek, jak Pan sobie tylko życzy – ale zachowuję sobie własne prawo do oceny takich tekstów.

Pozdrawiam

Griszeq

sergiusz — Tue, 19 Aug 2008 16:01:00 +0000

OK, pokój między nami.

Pozdrawiam.

Ja też lubię się czepiać

igla — Tue, 19 Aug 2008 15:20:29 +0000

Sikorszczaka, tyle, że z innych pozycji.

Ja na niego stawiam.

Faktem jest jednak, że wszedł miękko w te wzajemne zabawy w kulki.
Głupie to jest.
I Wołyń mógł zostawić.

Zaraz będzie rocznica obrony Poczty Gdańskiej. Ciekawy czyj spin doktor wyciągnie fakty i stwierdzi, że przeciwnik nie pomógł rodzinom pocztowców i upił się na ich grobie?
Albo coś podobnego?
Mierzi mnie to.

Serge

hgrisza — Tue, 19 Aug 2008 15:15:27 +0000

doleźlismy do ściany. bez sensu.

przyznaje, że skoro pochodzisz z kresów, to masz prawo emocjonalnie podchodzić do pewnych kwesti i faktycznie – instrumentalne wyciągnięcie przez Sikorskiego potknięcia Kaczyńskiego w kwestii patronatu miało prawo Cię zdenerwować – zwłaszcza, że jesteś konsekwentny i w podobnym ostrym tonie krytykowałeś Prezydenta za zmiane decyzji. po przemyśleniu sprawy cofam oskarżenie o hipokryzje. faktycznie – dostrzegam rożnice. głównie w emocjach, ale to wystarcza.

utrzymuje twierdzenie, ze Sikorskiego się czepiasz bardziej niz (w mojej opini) zasługuje, ale uznaje oczywiście Twoje prawo do tego.

pozdrawiam koncyliacyjnie

Griszeq

sergiusz — Tue, 19 Aug 2008 15:01:00 +0000

> “Dlatego piszę, że stosowanie różnych standardów oceny dla tego samego zachowania jak dla mnie jest hipokryzją.”

Ale o czym Ty piszesz, do jasnego groma?

Ja też bym wolał, żeby Prezydent zajmował się polityką bez osobistego wdawania się w tak trudne kwestie jak Wołyń i to co robią z UPA Ukraińcy dzisiaj. I takoż potępiłem właśnie to, że najpierw objął patronat, a później się wycofał.

Co mam za złe Sikorskiemu, to napisałem już tak wyraźnie, że wyraźniej nie potrafię, sorry. Niech sobie baletują obaj do upadłego. Ale bez ruszania Wołynia!

Serge

hgrisza — Tue, 19 Aug 2008 14:47:36 +0000

Zgadzam się – Sikorski autoryzował wywiad, tytuł więc nie jest przypadkowy. Zgadzam się – ten wywiad jest pełen złośliwości i zaczepek skierowanych w strone Prezydenta. Jak to napisał Stary – piaskownica.

Zdziwie Cie może – ja akurat nie krytykowałem Prezydenta, bowiem uważałem ze taka wystawa powinna odbyć się pod auspicjami Ministerstwa Kultury, odpowiedzialnego za polityke historyczna. Dla mnie byłoby to odpowiednio wysokie i uzasadniane wsparcie patronackie. Prezydent nominalnie jest najważniejszną postacią w kraju jeśli chodzi o polityke zagraniczną (zwłaszcza w zakresie symboli) i musi uwzględniać także inne czynniki niż tylko prawdę historyczną. Jak to zauwazył Dymitr – wolałbnym, aby skupił się na przekonywaniu Ukrainy, że skoro my z rzezi wołynskich nie robimy najważniejszego doświadczenia z Ukraińcami, to oni także mogliby ograniczyć angazowanie najwyższych czynników panstwowych w opiewanie Bandery – bo to szkodzi naszemu wspólnemu interesowi. Stało się inaczej. Ale tu ocena jest indywidualna.

Natomiast nasz Prezydent zapowiedział partronat, a potem się z niego wycofał. Mamy więc do czynienia z faktem. Nie opinią o czymś, nie domysłami i dorabianiem intencji, jakimiś insynuacjami i całym tym baletem z jakim mamy do czynienia pomiędzy tymi dwoma Panami. Sikorski przywołał fakt. Ty także. Ja, Banan i Dymitr również. Z faktami się nie dyskutuje Serge. Dlatego piszę, że stosowanie różnych standardów oceny dla tego samego zachowania jak dla mnie jest hipokryzją.

jedziesz z koksem

max — Tue, 19 Aug 2008 14:27:46 +0000

wątpie żeby miał wpływ na tytuł.

_{prezes,traktor,redaktor}

@max

sergiusz — Tue, 19 Aug 2008 14:22:00 +0000

Owszem, jestem pewien, że autoryzował ten wywiad i że tytuł bardzo mu się spodobał.

Ty myślisz, że nie autoryzował? To co on robi na tym stołku w MSZ? Nie wyłga się, oj nie.

Dymitrze

sergiusz — Tue, 19 Aug 2008 14:19:00 +0000

jak właśnie odpisałem do Griszeq-a – dla mnie odrażające jest instrumentalne posługiwanie się Wołyniem w wywiadzie, który począwszy od tytułu a skończywszy na ostatniej kropce jest tylko kolejną potyczką dwóch obrażonych na siebie polityków. Tak samo zjechałbym Kaczyńskiego i każdego innego. Może dlatego, że pochodzę z tamtych stron. Nie mam zmiłowania dla plastikowych pajaców grających takimi kartami.

Pozdrawiam.

Sergiusz

max — Tue, 19 Aug 2008 14:18:25 +0000

nie podejrzewasz chyba że to on wymyślił ten tytuł?

_{prezes,traktor,redaktor}

@Griszeq

sergiusz — Tue, 19 Aug 2008 14:08:00 +0000

Z mojej strony wyjaśniłem co mogłem. Nie mam nic do dodania. Chyba to, że brniesz dalej, zamiast choć spróbować przyjąć, że się mylisz, zwłaszcza zarzucając mi hipokryzję, co jest ciężkim zarzutem. Trudno. To nie mój problem teraz.

Moja i Twoja krytyka Prezydenta nie jest jego obszczekiwaniem.

Krytyka Sikorskiego JEST. Z tego prostego powodu, że ten wywiad jest tylko kolejną potyczką z Kaczyńskim, w której Wołyń jest użyty instrumentalnie. Wyłącznie.

Ja pochodzę z tamtych stron. Może dlatego do pasji doprowadza mnie plastikowy pajac traktujący Wołyń jako okazję, by przywalić jakże lubianemu Prezydentowi.

Zresztą, czy zwróciłeś uwagę jaki tytuł nosi ten wywiad? To zwróć uwagę. I wtedy jeszcze raz przeczytaj całość.

To samo zalecam tym z Państwa, którzy mają w tej sprawie podobne do Twojego zdanie.

Maxie

goofina — Tue, 19 Aug 2008 14:06:14 +0000

Jednak naprawdę ważne sprawy będą blokowane. Jak teraz. Szczególnie, jeśli wybory w Stanach wygra Obama. Ale trzeba przyznać, że nawet taka wiadomość jest dobra (bo pewnie USA, Kanada i Wlk. Brytania i kilku innych członków Sojuszu musieli się strasznie “nagimnastykować”, żeby pozostałych przekonać choćby do stworzenia takiej komisji).

Nie dziwę się też, że pan de Hoop Scheffer w końcu się zdenerwował. Pewnie przeczytał wywiad jakiego udzielił kilkanaście godzin temu niejaki Rogozin (ambasador Rosji przy NATO) rosyjskim “Izwiestijom”. :)