TXT - Komentarze do notki "Komuchy, łapy precz od Tarczy!"

Sergiusz

Sylnorma — Fri, 22 Aug 2008 12:12:33 +0000

Hmm. Może to “przesadna reakcja”? Ale z koniecznością nazywania po imieniu się zgadzam.

Pozdrawiam wzajemnie.

Stary,

sergiusz — Fri, 22 Aug 2008 11:28:00 +0000

pomijam ich i nie pomijam.
Dla mnie wchodzą do podzbioru “pożyteczny idiota”.
Karać? Skąd. Ale nazywać po imieniu to co robią (de facto), jak najbardziej.

Pozdrawiam

Sergiusz

Sylnorma — Fri, 22 Aug 2008 05:05:09 +0000

Pomijasz szaleńców. Oni nie są zdrajcami. Są zwyczajnie głupi. Za to się nie karze.

Tarcza jako rzecz, przełomem nie jest, to oczywiste

Krk — Thu, 21 Aug 2008 14:39:57 +0000

Przełomem jest stacjonowanie wojsk amerykańskich na naszym terytorium

Serge

hgrisza — Thu, 21 Aug 2008 14:30:11 +0000

No ale my nie mamy stanu oblężonej twierdzy. To jest rozgrywka ponad naszymi głowami – jesli Amerykanie sobie podaruja cały system rozbudowy tarczy, to my nic do gadania mieć nie będziemy.

Stronnicy oponenta trzymaja nas na muszce nie z powodu tarczy, tylko z powodu naszej obecnosci w NATO. Opowieści ruskich generałów, ze teraz przeprogramuja rakiety to propagandowe gadanie. Od wejscia w struktury sojuszu cele w Polsce są dla Rosjan celami wrogimi. I trzeba sie do takiego stanu przwyczaić. Mysle, ze juz sie przyzwyczailismy. Ja tam w kazdym razie nie buduje schronu ze strachu przd SS-20 SABER.

Tarcza nie jest zadnym przełomem. Przełomem było wejście do NATO. Tarcza, to jedynie prośba sojusznika, którą my w imie partnerstwa oceniamy i albo akceptujemy, albo nie. Równie dobrze, moglibyśmy budować z Duńczykami i pribaltika system monitorowania Baltyku. Albo z pribaltika tworzyc wspolna strefe OPL. Robienie z tarczy kwestii “zdrady narodowej” albo “być lub nie być” bezpieczenstwa narodowego jest dla mnie błędem. Ta celebracja podpisu deklaracji to też zbędna szopka.

Stary,

sergiusz — Thu, 21 Aug 2008 14:01:00 +0000

cicho to siedzą czynni agenci od kreciej roboty na zapleczu.
Bo to taka praca.
Natomiast to, że ktoś gada takie rzeczy jak przywołani w moim tekście, to wcale nie znaczy, że nie jest “zdrajcą”. Jest, jak najbardziej. To prosowiecka agentura wpływu, której zadaniem jest właśnie gadać, gadać, gadać, gadać... i to właśnie robią.

Griszeq,

sergiusz — Thu, 21 Aug 2008 13:53:00 +0000

tylko słóweczko wtrącę.

Zasada wysłuchiwania oponentów jest jak najbardziej mądra.
Pod warunkiem, że masz do czynienia z oponentami.
Oraz pod warunkiem, że w trakcie dysputy stronnicy oponenta nie trzymają nas na muszce. Co jednak zmienia charakter dysputy zasadniczo.

Ja mam czasem wrażenie, że skłonność do akademickich rozważań w warunkach OMC bojowych jest szczególnie łatwa do wykorzystania przeciw nam.

Na wojnie nie prowadzi się debat.

Zgadzam się z tym co napisałeś:)

max — Thu, 21 Aug 2008 13:39:11 +0000

_{prezes,traktor,redaktor}

Maxie

hgrisza — Thu, 21 Aug 2008 13:32:32 +0000

Nie mam autoryzacji do czytania tamtego artykułu, ale doceniam Twoją chęć poszukiwan.
Sam jestem cienki w uszach. Brakuje mi to opinii Magii.

A skoro kończymy naszą gadułe – ja sam jestem za tarczą. Byłem za nią już podczas rozmów prowadzonych przez PiS. Tyle tylko, że ja sie zastanawiam nad nią i słucham uważnie, co mają do powiedzenia oponenci.

Jakbyś poczytał o tym, co pisał Odys o Sokratesie Starynkiewiczu i jego spodobach zarządzania. Znacznie lepiej ludzi do swojego zdania przekonac, rozmawiajac i wykazujac maksymalnie dużo zrozumienia dla argumentów drugiej strony, przedstawiajac jednoczesnie realne zalety wlasnego rozwiazania, niz korzystajac z posiadanej wladzy narzucac cos sila. W ten sposób tylko naginasz sprężynę oporu.

Pozdrawiam.

"Zdrajcy raczej nie.Oni są pozornie za a w cichości myślą po swo

Krk — Thu, 21 Aug 2008 13:28:33 +0000

jemu.”

Świetnie Stary! Tak własnie wyglądało pozorowane pragnienie lustracji, dekomunizacji oraz rozwiązania WSI przez Platformę. Tylko skonczony debil mógł się na to nabrać, co dzisiaj już chyba jasne.

Delilah

Sylnorma — Thu, 21 Aug 2008 13:27:04 +0000

Nasze sądy na ogół wynikają z niewerbalizowanych przyczyn. Nie da się uniknąć wątpliwości. Przyznanie się do nich wymaga pewnej odwagi. I stosunkowo wysokiej samooceny.

A fakt, że ktoś jest przeciw może nasze wątpliwości zmniejszać, kiedy go nie lubimy.

SLD gada przeciw, bo poluje na wątpiących. Brak im poparcia i muszą robić rzeczy, które są obiektywnie wstrętne ale żerują właśnie na wątpliwościach. Ci, którzy nie mają dość odwagi na to aby sie do nich przyznać sa potencjalnymi cichymi dostarczycielami poparcia. Gadają oczywiście jako patrioci.

Sergiusz

Sylnorma — Thu, 21 Aug 2008 13:21:24 +0000

To zasada znakomita we wspólnych przedsięwzięciach z jasno określonym kierownictwem. Do czasu podjęcia decyzji każdy mówi co wie, potem przestajemy gadać i robimy.

W państwie jest bardziej zawile. Nie jestem królem waszych sumień [Zygmunt August]. Każdy może myślec i mówić co chce. I to żaden dowód na jego wrogość. Najczęściej ma wątpliwości. To ogromna zaleta demokracji. Zawsze istnieją szanse na wybranie najlepszego rozwiązania.

To, że gadanie po podjęciu decyzji nie milknie jest jej kosztem. Ale gadają przeważnie albo bardziej emocjonalnie zaangażowania albo opóźnieni w rozwoju. Zdrajcy raczej nie. Mogliby zostać ujawnieni. Oni są pozornie za a w cichości myślą po swojemu. I czekają następnej okazji. Aby się sprzeciwić jakiejś późniejszej racjonalnej decyzji. Tym razem może skutecznie.

>Stary

Delilah — Thu, 21 Aug 2008 13:17:32 +0000

Wiesz, ja sama nie mam 100% pewności że ta cała tarcza jest dla nas czymś pożytecznym. Bo jednak są co do tego różne watpliwości.

Ale jak słyszę przeciwne tarczy głosy polityków SLD to jednak moje poparcie dla niej rośnie.

Wiem, że to dość pokrętne rozumowanie, ale dla mnie naprawdę ma sens.

Griszeq

max — Thu, 21 Aug 2008 13:07:04 +0000

dobra i jeszcze to i pas z mojej strony na dzisiaj z tarczą:)

p.s Panie serwer txt proszę nie podszywać się pod sergiusza:))))

_{prezes,traktor,redaktor}

Stary

sergiusz — Thu, 21 Aug 2008 13:04:00 +0000

Wybacz, ale zwyczajnie chrzanisz, co to za kosmiczne wnioski “celujecie w monopol informacyjny czyli zamierzacie podważać największą zaletę internetu” ???

Napisałem wyżej w komentarzach wyraźnie, kogo na potrzeby tego tekstu uważam za “komucha”. Każdego, kto wspiera rosyjska rację stanu – zwłaszcza w sytuacji po agresji ZSRR na Gruzję.

Można mieć racjonalne argumenty przeciw Tarczy, ale trzeba było je zgłaszać przed podpisaniem przez Polskę umowy i przed agresją na Gruzję.

Zglaszanie ich po tych wydarzeniach jest albo dowodem głupoty politycznej albo agenturalności, w tym dobrowolnej, z gatunku “pożyteczny idiota”.

Jak można takich prostych rzeczy nie kumać i nie widzieć kontekstu?

Griszeq

max — Thu, 21 Aug 2008 12:58:45 +0000

W Polsce będzie rozmieszczony jeden z trzech najważniejszych elementów tarczy, która w przyszłości stanie się strategicznym systemem obronnym USA. To właśnie lokalizacja tego systemu w Polsce daje gwarancję, że Amerykanie będą musieli chronić terytorium naszego kraju – dodaje generał Stanisław Koziej, były wiceminister obrony.

stąd

czyli tak, Rosja sama w sobie nie ma celu atakowac Polski póki co, ale instalacje amerykańskie żywotnie zagrażają ich interesom

ten przykład z traktorem super:)

aa i prosze nie podpuszczaj mnie, bo czasem jak nie pomaga, to przynajmniej nie szkodzi:)))

_{prezes,traktor,redaktor}

Delilah

Sylnorma — Thu, 21 Aug 2008 12:53:32 +0000

Sergiusz robi wrażenie, że przeciwników tarczy uważa za komuchów. A oni są bardzo zróżnicowani. Nie wytykałaś mu tego.

Poza tym też zdradzałaś chęć ciągłego przesiadywania przy komputerze dla wyeliminowania komuchów.

Uczciwie mówiąc też bym ich chętnie… Ale gadać, moim zdaniem, każdy może.

Griszeq

max — Thu, 21 Aug 2008 12:52:54 +0000

wiesz, sie tak nie da opisać ładnie i precyzyjnie,

poszukam jeszcze po necie, coś mjr Fiszera:)

no i poczekam na Iglastego jak wróci:)

moje uszy są za cienkie:)

_{prezes,traktor,redaktor}

Maxie

hgrisza — Thu, 21 Aug 2008 12:46:31 +0000

czytałem Starego Wiarusa juz za pierwszym razem, jak go wskazałeś. Gość ma olbrzymią wiedzę wojskową.

Faktem jest, że w razie przyjecia do NATO Ukrainy, nikt nie bedzie mówił o tarczy – bo to bedzie pikuś. Ale jak sobie pomysle, co moze się dziać na Ukrainie w razie zadymy z donbasem lub krymem, to ciary chodza po plecach.

To, że aktualnie ruscy maja biała plame radarowa w Radzikowie, nie ma znaczenia – rakiety tarczy sa antyrakietami, w dodatku kinetycznymi, a nie pociskami balistycznymi. Nie muszą więc obesrwowac akurat tego wycinka naszego kraju. W dodatku w ciągu roku-dwóch spokojnie uzupełnią system.

Radar w Czechach to taka wieeeeelka banieczka. Tylko Amerykanie będą wiedzieć, co jest w środku. A przypomnę Ci, że najlepszy czołg to taki, który z powodzeniem udaje traktor. Nie wydaje mi się, by Amerykanie wykorzystali lokalizacje radaru w Czechach jedynie do ewentualnego naprowadzania kilkunastu antyrakiet z Polski. Byłoby to marnowanie zasobów.

Ale to wszystko co Wiarus pisze o Ukrainie, nadal nie wyjaśnia, co też konkretnie Maxie geopolitycznie daje Polsce tarcza. Tak jak prosiles – bez ideologicznego zacięcia. ;-)

>Stary

Delilah — Thu, 21 Aug 2008 12:45:13 +0000

???
Możesz wskazać to moje rzekome precyzowanie kto jest komuchem?

Delilah & Sergiusz

Sylnorma — Thu, 21 Aug 2008 12:28:13 +0000

Celując w ograniczanie dostępu komuchów do wypowiedzi, dodatkowo jeszcze niejasno precyzując kto jest komuchem a kto nie, celujecie w monopol informacyjny czyli zamierzacie podważać największą zaletę internetu.

>Serge

Delilah — Thu, 21 Aug 2008 12:26:53 +0000

Przyznam, że “robienie swojego a la Sergiusz” wręcz mi zaimponowało. W końcu kto jak nie Admin powinien świecić przykładem i dawać świadectwo? Co prawda trochę późno Cię natchnęło, ale lepiej późno niż wcale:)

Deklaracja a Umowa to nie to samo przecież

sergiusz — Thu, 21 Aug 2008 12:15:00 +0000

Tekst Deklaracji został wczoraj już opublikowany.
Tekst Umowy chyba jeszcze nie?

“Treść umowy o tarczy polski MSZ ma opublikować jutro. Na razie poznaliśmy jedynie deklarację o współpracy strategicznej pomiędzy Polską a USA, przyjętą przy okazji podpisania umowy.” – źródło

Z samej Deklaracji wynika jasno, że:

1. Podpisana Umowa jest zaledwie wstępem do nowego partnerstwa.
2. Powstaną nowe umowy, które faktycznie ustawią partnerstwo PL-US na poziomie wyższym niż gwarancje w ramach NATO.

Sikorski w wywiadzie w Dzienniku mówił więc tylko o tekście Deklaracji, a nie o zawartości Umowy oraz planowanych następnych umowach.

Griszeq

max — Thu, 21 Aug 2008 12:11:35 +0000

a może nie?

i to

ciekawym teraz Twojej opinii :)

_{prezes,traktor,redaktor}

Maxie

hgrisza — Thu, 21 Aug 2008 12:05:01 +0000

Kiedy powstawały te bazy, Rosja była za słaba by protestować lub zrobić cokolwiek. Musiała się zgodzić. Teraz takze może jedynie protestować. A baza powstanie. No chyba, ze wygra Obama i zmieni zdanie. Bo McCaine będzie dązył do budowy bazy.

Wymierzanie w Polske ruskich rakiet możemy zbyć machnięciem ręki. Nawet bez bazy, w razie konfliktu NATO – Rosja, byloby po nas – w koncu to najszybsza droga w serce Rosji. To takie ruskie pohukiwania.

No i żeby nie było Maxie – baza antyrakiet i radar w Czechach w razie hipotetycznego konfliktu ulegnie zniszczeniu zanim ruchawka zacznie sie na poważnie. Tak więc z ta możliwościa badz niemożnościa przechwycenia to też nie jest tak kolorowo.