TXT - Komentarze do notki "Wszyscy inteligentni mężczyźni idą do wywiadu"

@xipetotec

Banan — Wed, 10 Sep 2008 13:30:13 +0000

Naszym, czyli Polakiem, jest dla mnie każdy, kto się za takowego chce uważać i wybiera Polskę jako swój kraj – a kolor skóry, długość nosa i temu podobne są mi doskonale obojętne. Przedstawiona przez Ciebie wizja dotycząca wspólnoty jest piękna, tylko niestety niespecjalnie wykonalna. Jak się siedzi między wilkami, to zabawa w pacyfizm, idealizm, honor etc. kończy się bardzo źle. Jak dowodzi historia Polski w prawie całym XX w.

W I RP? Nie wiem. To było dawno i ciężko wyciągnąć do czasów współczesnych analogię. Ja żyję teraz i nie umiem wczuć się w ich perspektywę.

Xipetotecu

goofina — Wed, 10 Sep 2008 13:30:09 +0000

Miej nadzieję. :)

Bananie,

xipetotec — Wed, 10 Sep 2008 13:26:09 +0000

“Co jakis czas jedni ludzie mordują drugich. Nie oszukujmy się. Ale co z tego?” – to, że póki nie są mordowani nasi, można na tym zarobić. Tak jak robią wszyscy naokoło.

i tu jest pies pogrzebany – jak rzekł jedne stary Żyd do drugiego w pewnym znanym szmoncesie…

Widzisz Bananie,

To jest przerażające co piszesz. Bo kto to są “nasi”?

Wspólnota narodowa to nie jest przywiązanie do takiej lub innej kolorowej szmaty powiewającej na wietrze. Albo grupa rasowych kiboli dobierających się wedle długości nosa i koloru oczu.

To przywiązanie dla pewnych wspólnych wartości…
Na przykład takich jak prawa człowieka i wolności obywatelskie…

Którzy nasi byli nasi w I Rzeczpospolitej?

http://podcastsportowy.wordpress.com/

Magio,

xipetotec — Wed, 10 Sep 2008 13:03:33 +0000

Niekoniecznie czerń.
zwłaszcza społeczeństwo obywatelskie i wyrastający z niego świadomi blogerzy…
inna sprawa, że z jednym u nas cienko – więc i drugie kuleje…

długa droga przed nami – ale jest sie na czym wzorowac… chociazby tu:

http://www.huffingtonpost.com/

http://podcastsportowy.wordpress.com/

@Magia

Banan — Wed, 10 Sep 2008 13:02:59 +0000

Rozwiń tak – może być niemagicznie – o co chodzi z czernią?

@xipetotec

Banan — Wed, 10 Sep 2008 13:01:55 +0000

“Co jakis czas jedni ludzie mordują drugich. Nie oszukujmy się. Ale co z tego?” – to, że póki nie są mordowani nasi, można na tym zarobić. Tak jak robią wszyscy naokoło.

“W amerykańskiej historii taka sytuacja zdarzyła się po raz pierwszy” – w sensie publicznej deklaracji, tak. Że w ogóle – nie uwierzę.

“Bananie, proszę cię, nie żartuj :)” – no dobra, przeczytałem to teraz i rzeczywiście wygląda to, jakby mnie ciut poniosło.

Ech...

goofina — Wed, 10 Sep 2008 12:54:54 +0000

“Kto to MY? Opinia publiczna, społeczeństwo obywatelskie, blogerzy.”
:D
Czerń...

Bananie,

xipetotec — Wed, 10 Sep 2008 12:52:16 +0000

“Jest od szukania prawdy i patrzenia politykom na ręce.” – a polityk od dbania o interes kraju. Wierzysz jednym bardziej niż drugim?

ani jednym ani drugim – dlatego chcialbym, żeby politycy zajęli się rządzeniem, dziennikarze swoją robotą – czyli patrzeniem im na ręce, a my mamy nie wierzyć ani jednym, ani drugim. I kontrolować zarówno polityków jak i dziennikarzy.

Kto to MY? Opinia publiczna, społeczeństwo obywatelskie, blogerzy.

ot co.

“Jesli w “interesie narodowym” jakiegos panstwa ma byc łamanie praw człowieka” – wszystkie państwa to robią co jakiś czas i nie oszukujmy się, że jest inaczej.

Co jakis czas jedni ludzie mordują drugich. Nie oszukujmy się. Ale co z tego?

Jedną z najniebezpieczniejszych rzeczy jest warunkowe przyzwolenie dla państwa na łamanie prawa. W amerykańskiej historii taka sytuacja zdarzyła się po raz pierwszy – to słynne deklarowane przez adminstację Busha “zdjęcie białych rękawiczek”. Niczego dobrego to nie przyniosło – i Amerykanie zaczynają to rozumieć...

“Ujawnienie sprawy w polskich mediach jest zagrożeniem tylko i wylącznie dla tych ktorzy w Polsce decyzje podejmowali” – nie. Jest zagrożeniem w sensie wysłania sygnału, że w Polsce panuje bajzel i nikt nie kontroluje działalności służb.

Bananie, proszę cię, nie żartuj :)
To ci terroryści potrzebują artykułu w “Dzienniku” by wiedzieć jaki jest stan polskich służb?

Taki terrorystow, czerpiacych wiedze z Dziennika i wyborczej to ja sie nie boje

http://podcastsportowy.wordpress.com/

@xipetotec

Banan — Wed, 10 Sep 2008 12:25:47 +0000

“Uzywane przez naszych polityków, którzy boją się o własną d…” – jeśli docelowo, to zgoda. Na chwilę obecną – nie.

“Jest od szukania prawdy i patrzenia politykom na ręce.” – a polityk od dbania o interes kraju. Wierzysz jednym bardziej niż drugim?

“Jesli w “interesie narodowym” jakiegos panstwa ma byc łamanie praw człowieka” – wszystkie państwa to robią co jakiś czas i nie oszukujmy się, że jest inaczej.

“Oni boją się, że dowiemy się MY – polska opinia publiczna.” – a to swoja drogą.

Naiwni...

goofina — Wed, 10 Sep 2008 12:15:17 +0000

Wszyscy inteligentni mężczyźni czytają te same gazety na świecie.
Nie wszyscy jednak czytają to, co w nich napisano tak samo.

Bananie

xipetotec — Wed, 10 Sep 2008 12:05:08 +0000

Dodam tylko, ze argumenty w stylu – “cicho, bo wzrosnie zagrożenie dla polskich żołnierzy” są wyjątkowo idiotyczne. Uzywane przez naszych polityków, którzy boją się o własną d…

Tak idiotyczne, jak debaty naszych dziennikarzy o “interesie narodowym”.

Dziennikarz nie jest od pilnowania wydumanego przez siebie, takiego czy innego “interesu narodowego”. Jest od szukania prawdy i patrzenia politykom na ręce.

Jesli w “interesie narodowym” jakiegos panstwa ma byc łamanie praw człowieka i swojej własnej konstytucji – to co to za państwo?

Czy ty naprawdę myslisz, że ewentualni terroryści czerpią wiedzę o świecie z polskich gazet? Przecieki są poza naszą kontrolą – w Stanach – od tamtejszych służb do tamtejszej prasy.

Terroryści i ich mocodawcy to nie są jacyś debile – czytają te same gazety co reszta świata i podejrzewam, że z powodów – nazwijmy to zawodowych – wiedzą znacznie więcej niż zostalo napisane w NYT, Washington Post czy powiedziane w BBC.

Ujawnienie sprawy w polskich mediach jest zagrożeniem tylko i wylącznie dla tych ktorzy w Polsce decyzje podejmowali – jesli te decyzje były niezgodne z konstytucja (a wyglada na to, że były).

Innymi słowy polscy politycy nie boją się, że o czymś dowiedzą się terroryści. Oni boją się, że dowiemy się MY – polska opinia publiczna.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

białe - szare - czarne

goofina — Wed, 10 Sep 2008 11:54:41 +0000

A jeśli wśród „białych kapeluszy“ są czarne, które udają białe?
A jeśli wśród „czarnych kapeluszy“ są białe, które grają o coś, czego – na pierwszy rzut oka – nie widać?

Jest jeszcze czerń pławiąca się w tym, co pływa na powierzchni…
Bo tak jest najłatwiej.
Białe – czarne.
Bez odcieni szarości.
Po co?
Po to, by tę użyteczną czerń, (w starodawnym tego słowa znaczeniu) zachować na przeciwległych biegunach.
Białe – czarne.
da capo al fine…

@xipetotec

Banan — Wed, 10 Sep 2008 11:32:06 +0000

“przestrzeganie własnego prawa i konstytucji…” – a czy ja nawołuję do ich łamania?

“Sprawy więzień nie ujawnili przecież dziennikarze – ani polscy, ani amerykańscy – tylko przedstawiciele CIA, poprzez kontrolowane przecieki.” – i wierchuszka trochę się za to wpieniła, z tego co czytałem (Porter G. zagonił ludzi na wykrywacz kłamstw). Ale zgoda:

“To ci był dopiero szok w naszym WSI....” – noo… taki przytulny zaciszny kącik, gdzie przez dwie prawie dekady zdołano złapać jednego ruskiego agenta… Tacy, panie dzieju, profesjonaliści.

“świat, który opisujesz to rzeczywistość wesołego miasteczka z Dzikiego Zachodu. Tam dobrzy chodzą w białych kapeluszach, a źli w czarnych.” – to nie tak. Ja nie wierzę, że Amerykanie to ci dobrzy etc. Ale nie rzutuje to na fakt, że na chwilę obecną jesteśmy z nimi po jednej stronie bajki i nie bardzo mądrym pomysłem jest wywlekanie brudu do gazet. Wycofajmy się stamtąd, ściągnijmy żołnierzy zuruck do domu – i wtedy moga lecieć głowy w dowolnych ilościach, jeśli będzie to konieczne.

“jedni, ani drudzy nie wywiązali się ze swej roli właściwie” – to prawda. Niestety.

@Zbigniew P. Szczęsmy

Banan — Wed, 10 Sep 2008 11:02:32 +0000

“jeśli ktoś decyduje się na łamanie polskiej konstytucji, to niech mi przedstawi dobry ku temu powód.” – pytania są dwa: 1. czy rzeczywiście złamano konstytucję 2. na ile jawne powinny być działania służb

“A zatem – zostaliśmy znów – jako państwo/naród – przecfelowani” – też mam takie nieprzyjemne podejrzenie, ale to nie usprawiedliwia pomysłu wywlekania wszystkiego do gazet

“Dlatego – jeśli sprawa się rypnie – ktoś powinien za taką głupotę jakoś odpowiedzieć.” – Kwas i Miler. Kaczor, Tusk etc dostali ten temat w spadku

“Bo mam już dość kompletnych durniów na odpowiedzialnych stanowiskach w tym kraju.” – amen.

@Xipetotec

Ziggi — Tue, 09 Sep 2008 22:44:30 +0000

Ksywkę masz stary zaiste aztecką, ale fajnie argumentujesz.

To znaczy, ja rozumiem Banana, bo też wkurzają mnie jednostronne raporty HWR, lecz zgadzam się z Tobą całkowicie w zakresie pragmatyki politycznej – jeśli ktoś decyduje się na łamanie polskiej konstytucji, to niech mi przedstawi dobry ku temu powód.

Niestety – tutaj jedynym powodem było pójście na rękę służbom amerykańskim, które… nie chciały łamać własnej konstytucji.

A zatem – zostaliśmy znów – jako państwo/naród – przecfelowani. Uznaliśmy konstytucję amerykańską za ważniejszą niż nasza własna a jak się zdaje – nic więcej – poza hańbą – za to poświęcenie nie uzyskaliśmy.

Dlatego – jeśli sprawa się rypnie – ktoś powinien za taką głupotę jakoś odpowiedzieć.

Bo mam już dość kompletnych durniów na odpowiedzialnych stanowiskach w tym kraju.

@xipetotec

Banan — Mon, 08 Sep 2008 18:22:58 +0000

Muszę znikać na trochę, odpowiem wieczorem albo jutro z rana.

I pomyś jeszcze Bananie...

xipetotec — Mon, 08 Sep 2008 17:30:06 +0000

Czemu słynne więzienie w Guantanamo, jest właśnie w Guantanamo…

Bo Amerykanie traktują swoją konstytucje poważnie. Nawet jak starają się ją obejść.
W odróżnieniu od nas.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

A choćby to...

xipetotec — Mon, 08 Sep 2008 17:26:58 +0000

Bananie, może dla Polski Anno Domini 2008 wynikać, że może prócz ślepego biegania za sojusznikiem, ważne są również pewne imponderabilia – ot, choćby przestrzeganie własnego prawa i konstytucji…

Bo potem, jak sojusznik nawywija, to wcale nie ma ochoty chronić swych chętnych pomagierów. Sprawy więzień nie ujawnili przecież dziennikarze – ani polscy, ani amerykańscy – tylko przedstawiciele CIA, poprzez kontrolowane przecieki.

To ci był dopiero szok w naszym WSI....

i o to w sprawie tych więzień chodzi.

świat, który opisujesz to rzeczywistość wesołego miasteczka z Dzikiego Zachodu. Tam dobrzy chodzą w białych kapeluszach, a źli w czarnych.

Mam wrażenie, że to jest trochę bardziej skomplikowane i dlatego chciałbym żeby urzędnicy przestrzegali prawa, a prasa patrzyła im na ręce – obawiam się, że ani jedni, ani drudzy nie wywiązali się ze swej roli właściwie.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

@xipetotec

Banan — Mon, 08 Sep 2008 15:54:46 +0000

“W tym co piszesz dużo jest emocji i niepotrzebnych epitetów” – kwestia oceny indywidualnej. Też mam czasem prawo pojechać po bandzie.

“ale treści niestety mało…” – znów kwestia gustu – ale jednak pofatygowałeś się odpisać, więc nie jest chyba całkiem tragicznie

“do niczego się nie nadają” – to jest dyskusyjne, naprawdę. Owszem, relatywizm i niuansowanie odcieni całkiem dobrze sprawdza się jako ćwiczenie intelektualne, ale ciężko opierać na tym prowadzenie polityki.

“My nie jesteśmy po żadnej stronie Bananie. My jesteśmy zagubieni w głębokim lesie.” – my się zachowujemy, jakbyśmy byli, bo liczymy na korzyści z siedzenia okrakiem. I współpracować z Amerykanami (żeby coś z tego mieć), ale nie za bardzo – żeby nie narazić się Europie. I na ch… siąść, i cnotę zachować – pełna zgoda, ze to jest żenujące.

A stawiane przez Ciebie pytania są retoryczne – tylko nie bardzo rozumiem, co ma dla Polski 2008 wynikać z odpowiedzi na nie…

@grześ

Banan — Mon, 08 Sep 2008 15:35:15 +0000

“Po pierwsze tekst jest za długi, po drugie jest dobry, a tego się nie wybacza:)”

to ja tak odpalę klasyką

http://www.youtube.com/watch?v=5cGvzApDZKI

“A poważniej to tak, np. to że Huuman Rights watch w jakiejś sprawie się myli czy przesadza, nie znaczy, że w tej konkretnej nie ma mieć racji.” – tyle, że HRW myli się regularnie i czepia się tylko tych państw, które nie są odpowiednio silne. Nie przywalają się do Rosji, Stanów czy Chin – a sorki, ale nawet jeśli te wiezięnia były, to skala przewin Polski w tej sprawie to jest pikuś w porównaniu z dokonaniami wymienionych przeze mnie krajów.

“Dalej ten akapit o Szwajcarze,no sorry, ale tak to można każdego z dwolnego kkraju zdyskredytować” – patrz akapit poprzedni. Zanim się zacznie krytykować innych dobrze byłoby posprzątać na własnym podwórku bo inaczej to się po prostu śmiesznym jest. A cały raport DM to w ogóle na przemiał się kwalifikuje: “wysocy oficerowie” , “pewne służby”... Jak ktoś wali oszczerstwami bez procesowych dowodów, to powinien się liczyć z odwetem. Kto mieczem wojuje, od miecza ginie – a co ja, gorszy? Też sobie “raport” mogę napisać.

“Dalej, sprawa jest o tyle niefajna,że wielu terrorystów mnp. tych z Guantanamo to nie terroryści” – Grzesium, ale nawet rozgrzebujący sprawę NYT przyznaje, że ci trzymani (jakoby) w Polsce to rzeczywiście była wierchuszka Al-Kaidy. Więc co do pryncypiów masz rację, ale nie możemy dać się wrzucić do jednego worka z hecami wyprawianymi w Guantanamo.

pozdro

Bananie

xipetotec — Mon, 08 Sep 2008 15:12:42 +0000

W tym co piszesz dużo jest emocji i niepotrzebnych epitetów (co już Docent zauważył) , ale treści niestety mało…

Takie czarno białe etykietki – krwawi barbarzyńcy kontra siły wolności, lub bojownicy islamu kontra zgniły Zachód do niczego się nie nadają...

Bo ja sobie tak czytam i czytam i przypominają mi się różne takie pytania:

Kto stworzył Bin Ladena i od kiedy jest zagrożeniem dla Stanów?

Jakiego bliskowschodniego wąsacza ściskał w latach osiemdziesiątych namiętnie Donald Rumsfeld?

Czym skończyła się ostatnia tak duża “misja cywilizacyjna” Europejczyków w regionie (dla ułatwienia to Anglicy byli – jakiś już czas temu…)?

Gdzie jest iracka broń masowego rażenia? A gdzie jest złoto Saddama? (to na które w filmie Three Kings polował niejaki George Clooney)

Komu zależy na destabilizacji Afganistanu? A komu na ataku na Iran?

Gdzie jest polski wywiad sportretowany onegdaj w krajowym dziele fimowym “Operacja Samum”?

Kto zapomniał zadzwonić do pewnego prezydenta generała, z prośbą by ten przydzielił ochronę pewnej całkiem przystojnej byłej pani premier wracającej z emigracji do kraju?

Czyim sujusznikiem są dwa kraje będące głównym finansowym i logistycznym zapleczem talibów?

My nie jesteśmy po żadnej stronie Bananie. My jesteśmy zagubieni w głębokim lesie.

a co do tłustych, agresywnych ras, to przychodzi mi do głowy niejaki Tyler Drumheller – sprawdź sobie i posłuchaj co ma do powiedzenia.

Również o tajnych więzieniach.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

No to się czepiam.

tecumseh — Mon, 08 Sep 2008 15:00:26 +0000

Po pierwsze tekst jest za długi, po drugie jest dobry, a tego się nie wybacza:)

A teraz konkretniej:
“Kogo w ogóle obchodzi zdanie HRW? Tej samej organizacji, która siała panikę odnośnie mających miejsce w Polsce strasznych prześladowań homosiów?”

A poważniej to tak, np. to że Huuman Rights watch w jakiejś sprawie się myli czy przesadza, nie znaczy, że w tej konkretnej nie ma mieć racji.
Dalej ten akapit o Szwajcarze,no sorry, ale tak to można każdego z dwolnego kkraju zdyskredytować, wyciągając coś tam z przesżłości narodu i powiedzieć, że np. politycy niemieccy czy austriaccy w ogóle nie mają prawa się np. wypowiadać w sprawie praw człowieka.

Dalej, sprawa jest o tyle niefajna,że wielu terrorystów mnp. tych z Guantanamo to nie terroryści, ale ludzie przetrzymywani bez powodu i bez sądu, bo znaleźli się w nieodpowiednim czasie i w nieodpowiednim miejscu służby też się mylą.

To tyle uwag, a jeszcze link, czytałeś xipetoteca?

http://tekstowisko.com/xipetotec/56182.html

pzdr

Sprawa Olina

max — Mon, 08 Sep 2008 14:27:32 +0000

to w ogóle ciekawa jazda była, śledztwo prokuratury wojskowej trwało chyba aż 2 miesiące :)

Po drugie była to akcja hakowa. Znaczy mieliśmy haka na Ałganowa próbując go zwerbować, Ałganow się tym wykręcił i uratował życie (tzn. nic nie wiadomo że odszedł z tego świata) ale KGB nadal ma go na oku, bo jak puscił farbę?

Kolega Ałganowa (nie pomne nazwiska) , ten co się zgodził na wspólprace jest pączkiem w maśle rosyjskich służb, no jest spalony ale nie moga go zdjąc bo się przyzjaną że wiemy wiecej niżby chcieli

I tak to fajnie kotek z myszką sie bawią:)

pisałem o tym tutaj: http://tekstowisko.com/max/55732.html

_{prezes,traktor,redaktor}

@Docent Stopczyk

Banan — Mon, 08 Sep 2008 13:24:33 +0000

Zaraz tam pogarda… Jakbym pisał per “pederaści” albo “sodomici” to można by się czepiać – ale co do okreslenie “homosie” to szukasz po prostu, czego by się tu przyczepić.

Zresztą tekst nie jest o tym. A co do “canis bananus homofobus” – czemu tłusty? Do Kamińskiego naprawdę jeszcze sporo mi brakuje…

odnośnie

docentstopczyk — Mon, 08 Sep 2008 13:01:15 +0000

pogardy jaka bije z twoich epitetów w stylu “homosie” ... tylko nie mów, że to komplement…

I zaczynamy od gis. Od gis? Tak, od gitary.