TXT - Komentarze do notki "Pieśń Kasandry, 2"

Panie Igło

goofina — Wed, 24 Sep 2008 15:02:04 +0000

Pan jakieś trudne pytania zadaje. :)

Niemożliwe?

goofina — Wed, 24 Sep 2008 14:00:17 +0000

Przedstawiam duży fragment komentarza Roberta Samuelsona zamieszczonego na stronie www.newsweek.pl:

(...) Zarzewiem tego światowego kryzysu były chciwość i strach, które zwykle rządzą rynkami finansowymi. Nie jest jasne, kiedy kryzys dobiegnie końca. Jasne jest za to, że jego źródła tkwią w zmianach, do jakich doszło po roku 1980 na Wall Street – w potężnych bankach inwestycyjnych, firmach brokerskich, funduszach hedgingowych i private equity.

Obecny model biznesowy ma trzy podstawowe składniki. Po pierwsze, instytucje finansowe wyszły ze swych tradycyjnych ról doradców i pośredników. Dawniej wielkie banki inwestycyjne takie jak Goldman Sachs czy Lehman Brothers pracowały głównie dla swoich klientów. Handlowały akcjami i obligacjami na zlecenie dużych inwestorów instytucjonalnych (firm ubezpieczeniowych, funduszy emerytalnych i inwestycyjnych). Zbierały kapitał dla firm organizując dla nich emisję nowych akcji i obligacji. Doradzały też dużym korporacjom w sprawie fuzji, przejęć i podziałów. I od wszystkich tych usług pobierały stosowne prowizje.

Dziś większość instytucji finansowych inwestuje też na własny rachunek. Za pieniądze wspólników lub udziałowców obracają akcjami, obligacjami i innymi papierami wartościowymi. Z kolei Merrill Lynch i inni brokerzy detaliczni, którzy kiedyś obsługiwali wyłącznie klientów indywidualnych, zaczęli się wypuszczać w bankowość inwestycyjną. Podobnie zresztą jak niektóre banki komercyjne, którym jeszcze do 1999 r. zakazywała tego ustawa Glassa-Steagalla z 1933 r.

Po drugie, w wynagrodzeniach na Wall Street zdecydowanie największą rolę odgrywają roczne premie, których wysokość odzwierciedla poziom zysków, jakie wypracowali maklerzy i menedżerowie w ciągu danego roku. Mimo sutych pensji w bankowości, to roczne premie stanowią najatrakcyjniejszy kąsek. Dyrektorzy zarządzający z 15-letnim doświadczeniem potrafią dostać premie dziesięciokrotnie przewyższające ich podstawową pensję wynoszącą 200-300 tys. dolarów rocznie.
Po trzecie wreszcie, banki inwestycyjne są mocno uzależnione od pożyczonych pieniędzy – w żargonie finansowym nazywa się to “lewarem”. Lehman Brothers był typowym przykładem. Pod koniec 2007 r. zgromadził akcje, obligacje i inne papiery warte blisko 700 mld dolarów. Tymczasem inwestycje jego udziałowców (czyli kapitał banku) wynosił około 23 mld dolarów. Różnicę uzupełniano pożyczonymi pieniędzmi. “Lewar” wynosił więc 30 do 1.

Lewarowanie potrafi przynieść potężne zyski. Załóżmy, że kupujecie akcje warte 100 dolarów. Sprzedajecie po 110 dolarów. Zarobiliście 10 proc., czyli zupełnie przyzwoicie. A teraz załóżmy, że z tych 100 dolarów 90 pożyczyliście. Jeśli cena wzrośnie do 101 dolarów, zarobicie 10 proc. na swojej 10-dolarowej inwestycji. (Technicznie rzecz biorąc musi być to nieco więcej niż 101 dolarów, bo trzeba jeszcze pokryć koszty pożyczki). Jeśli akcje dojdą do 110 dolarów, wasza inwestycja wzrośnie o 100 proc. Nieźle, prawda?

Złożony z tych trzech składników system stał się wręcz uzależniającą maszynką do hazardu. Maklerom i dealerom walutowym bardzo opłacało się zwiększać krótkoterminowe zyski. Wątpliwe kredyty hipoteczne opakowywano jako obligacje, po czym sprzedawano i handlowano nimi na rynku. Domom inwestycyjnym bardzo opłacało się zwiększać lewarowanie. Póki trwał boom, rząd się nie wtrącał. Kongres opierał się przed zaostrzeniem przepisów dla Fannie Mae i Freddie Mac i pozwolił im na lewarowanie na poziomie, który według wiarygodnych wyliczeń przekraczało nawet 60 do 1.

Bonzowie z Wall Street wcale nie wciskali na siłę klientom czy pożyczkodawcom transakcji o hazardowym poziomie ryzyka. Gorzej – oni sami uznali, że ryzyko jest albo małe, albo zerowe. Oszukiwali samych siebie, bo krótkoterminowe zyski zaślepiły ich tak bardzo, że nie dostrzegali długoterminowych zagrożeń. A te w końcu musiały się objawić.(...)

Całość tekstu

[edit]
p.s. Powyższy komentarz został opublikowany na newsweek.pl 22 września. To dość istotne dla mnie, bo swoje bajdurzenia wystawiłam na widok publiczny 5 dni wcześniej.

Sergiusz, jestem za,

tecumseh — Mon, 22 Sep 2008 11:15:37 +0000

w sumie jeden z ciekawszych autorów on jest, choć czasem drażni mnie strasznie.

Tylko mnie to on pewnie nie lubi:), wiec niech kto inny zaprosi, zresztą nie podaje kontaktu do siebie, więc trza w komentarzu.

zaproście Trystero na TXT

sergiusz — Sun, 21 Sep 2008 23:38:00 +0000

po co on pisze u siebie, skoro nikt tam nie gada?

Godzina 12:16 czasu nowojorskiego

goofina — Fri, 19 Sep 2008 16:14:40 +0000

Cena złota wzrosła już do $838.10 za uncję. (cena spotowa, za www.kitco.com)
To wzrost (od dzwonka giełdowego tego poranka) o $60.40.

Gdzie są wielbiciele “wolnego rynku”? Gdzie są wielbiciele “American dream”?

Piją gdzieś herbatę, pieprzą o paru nieoddanych dokumentach przez Macierewicza albo bzdurzą o innych…

Max

goofina — Fri, 19 Sep 2008 13:54:59 +0000

Dzięki. :) Bardziej przewidujący okazał się rząd japoński, który natychmiast nakazał wstrzymanie wszelkich operacji związanych z Lehmann.

Mnie u Trystero bardziej zainteresowała ta notka.

Żeby było śmieszniej, wczoraj na ten temat (hipotetycznie oczywiście) dyskutowali również zawodowi ekonomiści. Hmm, jakby tu powiedzieć... Zdania są podzielone.

Pozdrówka.

Sergiuszu

goofina — Fri, 19 Sep 2008 13:26:20 +0000

Ja upadają wszelkie regulacje a wszystko ma załatwić “niewidzialna ręka rynku”, to wszystkiego można się spodziewać.
Na wczorajsze wzrosty miały niewątpliwie wpływ kolejne miliardy wpompowane w system.
Dzisiejsza euforia jest raczej spowodowana bardzo dobrym przyjęciem przez rynek informacji, że nadzory obrotu papierami wartościowymi w USA, Wiekiej Brytanii i Australii zdecydowały się w końcu zbanować short sellersów

Lepiej późno niż wcale…

Magio

max — Fri, 19 Sep 2008 13:23:29 +0000

zajrzyj sobie do Trystero na www.trystero.pl

się okazywa że jakiś niemiecki bank w ramach rozliczeń w dniu bankturacji Lehmana zasilił ich omyłkowo extra gotówką:))))

_{prezes,traktor,redaktor}

Max

goofina — Fri, 19 Sep 2008 13:19:59 +0000

Na razie chyba tylko Grupa UniCredit odważyła się powiedzieć, że wycenia swoje zaangażowanie netto wobec Lehman Brothers na ok. 158 mln euro.
Ale komunikat był na tyle niejasny, że nie wiadomo czy ta kwota dotyczy zaangażowania podmiotów wchodzących w skład UniCredit na polskim rynku czy we wogóle. Jeśli to pierwsze – to sporo.
Zobaczymy…

efekt domina jest pewny

sergiusz — Thu, 18 Sep 2008 09:37:00 +0000

skoro nawet spece w bepehahaha piszą o nowej fazie kryzysu finansowego

Upadek wielkich oscylatorów finansowych, nazywanych dla niepoznaki bankami inwestycyjnymi nie ograniczy się do upadku “kreatywnej bankowości”, bo powiązania pociągną też ogniwa ze świata “bankowości realnej”, a te uderzą bezpośrednio w gospodarki i ciułaczy, niestety. Źle to wygląda. Opinia, że to wywoła jedynie kilka lat poważnego kryzysu, jest chyba jedynie myśleniem życzeniowym i zaklinaniem rzeczywistości.

Zobaczymy jak sobie poradzimy z tym

max — Thu, 18 Sep 2008 09:15:23 +0000

Amerykanski-bankrut Lehman-Brothers handlowal w Polsce-kontraktami walutowymi

_{prezes,traktor,redaktor}

Panie Ernestto

goofina — Wed, 17 Sep 2008 20:28:24 +0000

Zgadzam się z Panem, że techniki manipulacji osiągają swoje wyżyny. Nie muszą to być jakieś specjalnie wysokie “wyżyny”, bo tzw. “społeczeństwo” raczej zaniża wymagania manipulacyjne. :) Niestety.

W kwestii 9/11 coraz więcej pytań znajduje swoje odpowiedzi. I to nawet takie, które odbijają się echem (głośnym) po Parlamencie Europejskim.
Ale omijają polskie media. Tak jak i amerykańskie. No cóż... polityka Panie, polityka.

Pakistan absurdalną opcją?

igla — Wed, 17 Sep 2008 18:08:49 +0000

To ciekawe?

Przecież nie dość, ze oni sprzedali technologię, to na dodatek nie udostępnili Jankesom ani miejsca postoju głowic, adresu, ani klucza do nich.

A może Ben ibn Laden już ten klucz ma?
Za dolary nabyty.

świat Orwella

ernest — Wed, 17 Sep 2008 17:23:40 +0000

Pamięta pani czym się zajmował bohater 1984 roku Smith? Sposoby manipulacji zdecydowanie skuteczniejsze niż te opisane w powieści są od dawna dostępne. Jeżeli te mogą przypominać tamten świat to za sprawą manipulacji właśnie. Wszystko może być rzeczywistością wystarczy że pojawi się w telewizorze. Technologia dostarcza odpowiednich narzędzi. Kto kwestionował oficjalne komunikaty wydarzeń 11.09 gdy nie ochłoneliśmy jeszcze z szoku?. Dopiero pózniej pojawiły się pytania na które do dziś nie ma odpowiedzi…

Pani Agawo

goofina — Wed, 17 Sep 2008 16:42:32 +0000

Owszem, świat Orwella przypomina poniekąd to, z czym mamy teraz do czynienia.
W ostatecznym rozrachunku możemy wyjść na New World Order według przewidywań Huxleya. Czego ani Pani ani sobie nie życzę. Ale chyba staczamy się w tę stronę...

W stolicy Jemenu – Saanie – (o poranku) miał miejsce atak na ambasadę amerykańską. Samobójczy.
Tak bardzo samobójczy, że nikt z personelu ambasady nie ucierpiał. (Nie żebym sobie amerykańskich ofiar życzyła.) Mówi się 16 postronnych ofiarach.
Tyle wyczytałam…

Pani Magio

agawa — Wed, 17 Sep 2008 16:30:01 +0000

Mam wrazenie ze swiat coraz bardziej przypomina ten opisany przez Orwella:

Świat w Roku 1984 jest podzielony na trzy walczące ze sobą nieustannie supermocarstwa. Państwom tym, które walczą o wielki obszar obfitujący w tanią siłę roboczą (część Afryki, Indie i Bliski Wschód), wcale nie zależy na pokoju, gdyż dzięki wojnie utrzymać można status quo wewnątrz.

Państwa w Roku 1984:

Oceania:
Państwo, w którym rozgrywa się akcja powieści. Obejmuje obie Ameryki, Wielką Brytanię, południową Afrykę, Australię i Oceanię. Panuje tu ideologia angsocu, równie totalitarna jak jej odpowiedniki u sąsiadów.
Eurazja:
Rozrośnięty Związek Radziecki. Obejmuje prócz tego całą Europę (prócz Wysp Brytyjskich). Ideologią panującą jest neobolszewizm.
Wschódazja:
Obejmuje Chiny i pobliskie kraje. Jest najmniejszym mocarstwem. Jego oficjalną ideologią jest kult śmierci (Kult Nie-Ja).
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Rok_1984)
(edit) Niewielki retusz i …....

Co sie wydarzylo w Jemenie?

Pani Agawo

goofina — Wed, 17 Sep 2008 15:53:12 +0000

Nic straconego. :) (gorzki ten uśmiech jest)
Być może pewnego dnia (wkrótce) notowania zostaną wstrzymane z powodu “ataku”.
Ja to nazywam fake flag attack.
Dziś rano była próbka. W Jemenie.
Tak myślę.
Baba myśli?

I bardzo chcę się pomylić.
BARDZO.

Pozdrawiam ciepło…

Pani Agawo

goofina — Wed, 17 Sep 2008 15:47:19 +0000

Przyznam szczerze, że nie znam wynurzeń Keynes’a w materii wojennej.
O ile jednak mi wiadomo Iran nie leży gdzieś daleko na południu…
A ten kraj obstawiam jako potencjalne ognisko zapalne.
[edit] Mam jeszcze jedną opcję. Wyglądającą, póki co, na na absurdalną – Pakistan.
I chcę się pomylić, jak nigdy!
Jak nigdy wcześniej, kurde.

Owszem, wojna może nakręcić koniunkturę. Najlepiej taka, która jest prowadzona z dala od granic jednej ze stron konfliktu.
I tu rozumiem rząd USA... or whomever stands behind it.

Pani Magio

agawa — Wed, 17 Sep 2008 15:44:41 +0000

Miejmy nadzieję że tym razem Pani sie myli.
A na giełdach koszmar. Szkoda że nie zamknięto notowan tak jak w Moskwie.

Bez "związku ze związkiem"?

goofina — Wed, 17 Sep 2008 15:18:41 +0000

Skoro jest tak dobrze (bo rynek finansowy rzekomo się stabilizuje) to dlaczego jest tak źle?
Nie zajrzeli (niby) wcześniej do arkuszy bilansowych finansowych truposzy, które postanowili ratować?

Złoto dziś już ponad 50 dolców w górę na uncji…

Pani Magio

agawa — Wed, 17 Sep 2008 15:00:18 +0000

Wojna jak stymulator ekonomii. Mala, kontrolowana raczej na poludniu.
Zaslona dymna. Tak sobie nawiazalam do mitu Keynes’a. Nieaktualnego chyba juz zreszta. Mam nadzieje.

I jeszcze jedno... pani Agawo

goofina — Wed, 17 Sep 2008 14:34:50 +0000

Wojna? Niech ręka boska broni!
Jest Pani w stanie szybko zebrać siebie, swoją rodzinę i cały dobytek po to, by przenieść się na południową półkulę?
Bo jeśli to coś wybuchnie, to nie będzie miało w nazwie “konwencjonalna”.

Ech…

Pani Agawo

goofina — Wed, 17 Sep 2008 14:24:20 +0000

Wczoraj wieczorem obserwując NYSE prawie on line zastanawiałam się jak długo potrwa euforia. Nie miałam jakiś specjalnych złudzeń.

Znowu kraczę. Przepraszam.
I dziękuję.
A także pozdrawiam ciepło…

Pani Aniu

goofina — Wed, 17 Sep 2008 14:20:18 +0000

Z przyjemnością pozwoliłabym się się wyzywać nie tylko od głupich bab, gdyby to tylko mogło odwrócić to, ku czemu (w moim babskim przekonaniu) zmierzamy.

Dziękując za dobre słowo, pozdrawiam serdecznie…

Pani Magio

agawa — Wed, 17 Sep 2008 14:15:48 +0000

Bardzo dobry tekst.
Patrzę własnie jak indeksy pikuja w dól, mimo tych wpompowanych miliardów dolców. ‘Leczą dżumę syropem na kaszel.’
CzyTo się musi zawalić? Może uda się znowu zawinąć w kolorowy papierek…
Moze jakas wojna?