TXT - Komentarze do notki "Lebioda"

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:49:34 +0000

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:48:54 +0000

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:47:44 +0000

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:47:01 +0000

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:46:14 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:45:30 +0000

...

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:44:49 +0000

...

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:44:13 +0000

.

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:43:32 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:42:33 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:40:28 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:39:47 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:39:05 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:38:30 +0000

...

goofina — Fri, 26 Sep 2008 12:37:48 +0000

Lorenzo

Sylnorma — Fri, 26 Sep 2008 08:29:49 +0000

Tutaj jeszcze rozmiary kryzysu są chyba istotne. Wygląda na to, że problem jest tak drastyczny, że interwencja rządu może zapobiec jakiemuś narodowemu dramatowi. I to pewnie Amerykę do iniej popycha.

Ja myślałem o tym aby rzecz pozostawić sobie i wtedy ognisko się wypali na miejscu powstania. Rozmiary kryzysu są jednak takie, że jednak sięgają, zdaje sę wielu, jak nie wszystkich gałęzi gospodarki.

Intersujące z różnych względów.

Pozdrawiam serdecznie.

Panie Stary Szanowny

germania — Fri, 26 Sep 2008 08:06:15 +0000

jesli tylko nastapi interwencja ze strony panstwa, to już o wąskim polu nie ma co mówić. I albo rząd pokrywa straty z pieniędzy podatników, czyli wspomnianego przeze mnie ogołu społeczeństwa, albo angażuje w te sprawę bank centralny i wyjdzie na to samo, bo co bank ma zrobić? Dokładnie w sumie to samo, tyle że w dłuższej perspektywie.

Pozdrawiam

Lorenzo

Sylnorma — Fri, 26 Sep 2008 08:02:24 +0000

Chyba nie masz racji. Moim zdaniem lepiej jest, jak się kryzys rozegra na niewielkim polu. Amerykanie zdaje się tak nie uważają. Ja zaś myślę, że lepiej się uczyć na cudzych błędach. Dlatego poobserwujmy.

Jak zawsze dotąd. Chociaż Sarkozy już zapowiada interwencję gdyby sie kryzys miał pojawić we Francji.

Griszeq

Sylnorma — Fri, 26 Sep 2008 07:59:18 +0000

Masz rację. I ja też się dziwię amerykańskiej aberracji. Wydaje się, że zaskoczyła ich skala kryzysu i zamierzają przejść do rozwiązań oportunistycznych, co zawsze ma dalszy ciąg i rozmazuje miescową chorobę na całą gospodarkę.

Ale, czy ganić. Za oceanem aż.

Bo pewna małostkowa się w tym rzecz ujawnia. Oni się będą integrować z nami. To może lepiej aby nie byli zbyt zarozumiałymi Jankesami.

Panowie Griszeq i Stary

germania — Fri, 26 Sep 2008 07:46:05 +0000

nie bardzo rozumiem powody Waszego zdziwienia. Przecież od zawsze wszelkie koszty rozlicznych afer i kryzysów finansowych we wszelkich systemach polityczno-gospodarczych ponosił szeroki ogół społeczeństwa + nieliczni, przedstawiani potem jako czarne owce. No bo na logikę, kto ma te koszty ponosić i kto ma – w szerokiej masie – na tyle pieniędzy, by pokryć straty wynikłe ze wspomnianyh kryzysów i afer? Miliarderzy? Rządy? Państwa jako organizmy? Proszę mnie nie rozśmieszać.

Miłego samopoczucia życzę (dość zgryźliwie naturalnie)

Panie Stary

hgrisza — Fri, 26 Sep 2008 07:32:25 +0000

No i właśnie tego troche nie rozumiem u Pana – bowiem powinien Pan grzmieć, że kapitalizm i wolny rynek u największego z graczy na świecie jest zagrożony, a idea liberalnej gospodarki stawiana na glowie.

Oto oligarchia bankowa, zamiast (zgodnie z tym co Pan pisze) ponosić odpowiedzialnosc za błędy i brak jakiegokolwiek myslenia w kategoriach ryzyka, stawią żądanie, popierane w dodatku przez urzędującą administrację, aby koszt ryzyka zostal w całości, decyzją administracji, przeniesiony na społeczeństwo.
W dodatku, by procesem tym zarządzał ktoś z tej oligarchi, bez kontroli ze strony administracji czy choćby Kongresu oraz z wyłączeniem tej osoby spod jurysdykcji sądowej.

Sam jestem bankowcem. Ale propozycje Paulsona i Bernanke nie mają nic wspólnego z kapitalizmem. Mówi Pan – Amerykanow na to stać. No to ja Panu odpowiem, że nas też kiedyś było stać na to, by utrzymywać na karku komunistycznych bonzów. I gówno mieliśmy do gadania. Teraz Amerykanie w swojej masie (w tym także degradowana klasa średnia) także ma gówno do powiedzenia w kwestii, czy stać ich na opłacanie ze swoich podatków milionowych dochodów bankowego menagmentu, już zacierającego ręce z radości, jakie to śmieci opchną podatnikom. Bo że na 700 mld USD się nie skończy, to jest pewne.

Dla mnie, obecnego od kilkunastu lat w systemie bankowym, kapitalizmem tego nazwać się nie da.

Pozdrawiam.

Igła

Sylnorma — Fri, 26 Sep 2008 06:36:55 +0000

I tu jest pies pogrzebany. Jeżeli ludzi uważamy za małe dzieci, to rzeczywiście, kapitalizm jest niemoralny. On jest tylko dla dorosłych.

Czyli, socjalizm, jako przenaczony dla ludzi nieodpowiedzialnych, nie może sie sprawdzać w nowoczesnych społeczeństwach, w których ludzie chcą wolności. A wolność, to także odpowiedzialność.

No i oto

igla — Fri, 26 Sep 2008 06:27:44 +0000

idzie też dyskusja.
Nas fascynują wielkie liczby, finansiści nabijają sobie kabzy a kłopoty mają maluczcy i to nie tylko ci którzy przestali spłacać.
Dostają tez w kość ci których nieruchomości tracą na wartości a cwane banki mogą żądać od nich dodatkowych zabezpieczeń i doprowadzać do bankructwa.

To już nie jest klasyczny kapitalizm tylko oligarchia.
Liczba klasy średniej w USA, podpory państwa maleje.
FBI wszczyna dochodzenie w/s bankructw.

Weź sobie przemyśl te informacje.

Igła

Sylnorma — Fri, 26 Sep 2008 06:17:36 +0000

To na pewno nastąpi. Przecież ten, kto wykupi długi albo syndyk upadłości musi swoje należności odzyskać.

A ludzie, którzy nie byli w stanie spłacać kredytów zaciągali je na własny rachunek.

No dobrze Stary

igla — Fri, 26 Sep 2008 06:13:58 +0000

Tylko zobacz skutki.
Sami Amerykanie się kłócą o to czy dać setki miliardów wielkim bankom czyli tym finansistom, którzy już się nażarli.

Jakoś nigdzie nie widzę informacji o milionach ludzi wywalanych przez banki z domów na których jest hipoteka.