TXT - Komentarze do notki "Drugi Keynes nie jest potrzebny"

Poprawka

adw.kmieciak — Thu, 02 Oct 2008 21:35:15 +0000

Rzeczywiście wkleiłem dwa razy to samo. Jakiś chochlik binarny bądź inne licho…

Cytat z Balcerowicza:

“Czy pana zdaniem nie jest to jakaś forma kryzysu kapitalizmu?

- Kryzys kapitalizmu oznaczałby kryzys prywatnej własności i rynkowej konkurencji. Tego nie widzę, przeciwnie – można mówić o kryzysie etatyzmu wszędzie tam, gdzie był dłużej praktykowany.

Natomiast dostrzega się, że pewien model sektora finansowego poszedł za daleko, ale nie przyniósłby on takich skutków, gdyby nie polityka łatwego pieniądza w USA po 2003 r., a może i wcześniej. Model ten polegał na tym, że ryzyko próbowano dywersyfikować za pomocą złożonych instrumentów finansowych. Okazało się, że ryzyko zniknęło z pola widzenia, ale jakoś nie zginęło z rzeczywistości. Następuje teraz rynkowa korekta owego modelu. Innowacje finansowe nie zanikną, ale będą stosowane ostrożniej.”

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5754343,Balcerowicz__Nie_...

@

KriSzu — Wed, 01 Oct 2008 19:42:28 +0000

>Artur Kmieciak: wkleił Pan 2 takie same cytaty. Rosati chyba nie powiedział tego samego, co Balcerowicz.
W rynkach finansowych nie siedzę już z 10 lat, więc nic oryginalnego nie napiszę, ale od dawna trąbiono na alarm, że Amerykanie zapożyczają się na potęgę i kiedyś to musiało tąpnąć.
Politycy jak zwykle chcą wszędzie wciskać łapy, więc wymyślili ten program Poulsona, w wyniku którego – jak napisał Azrael – i tak Amerykanie dopłacą. Ogół zrzuci się na bankową oligarchię. Szybciej i zdrowiej będzie się nie zrzucać – gospodarka w końcu jakoś sobie poradzi.
Nowy Keynes rzeczywiście nie jest potrzebny.

Korekta

adw.kmieciak — Wed, 01 Oct 2008 17:12:43 +0000

Leszek Balcerowicz w GW:

Rynkowa korekta. Hmm…

Dariusz Rosati wyrażą to bardziej dobitnie:

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33204,5749127,Rosati__Gdy_rynek...

Tak sobie myślę, że cały sektor finansowy w kapitalizmie działa na specyficznych zasadach, które nie dotyczą nikogo innego. Jeśli chodzi o zyski to mamy wolny rynek. Jeśli chodzi o straty to zawsze możemy powetować je sobie odwołując się do bardzo prostego szantażu: jeśli nie pomożecie nam to sami na tym stracicie.

To dosyć komfortowa sytuacja.

@Azrael

igla — Wed, 01 Oct 2008 13:58:59 +0000

No co ty?
Ja ze wsi jestem.

A Kartaginę pokazują teraz na Discovery jako miasto liberalnej gospodarki oraz postępu społecznego.
W porównaniu z rzymską soldateską.

To po jakie cholere ja mam czekać 2 tys lat aby ktoś wpadł na pomysł aby Kaczory albo Tuski zostały świętymi?

Kiedy ja mam ich osobiście, na dnie…, a z wyznawców/czyń się mogę pośmiać?

@Igła

AzraelKK — Wed, 01 Oct 2008 13:48:15 +0000

Pamiętasz Katona?

“Ceterum censeo Carthaginem esse delendam”

@Azrael

igla — Wed, 01 Oct 2008 12:48:04 +0000

Tezy stawiać, jak najbardziej.
Byle nie zawsze jedną i tę samą.

Ludwiku, do rondla!

chamopole — Wed, 01 Oct 2008 12:37:58 +0000

W Rzepie interesująca rozmowa z Ludwikiem, który z sympatią o zakonie ale z dezaprobatą o opacie!

O Greenspanie...

AzraelKK — Wed, 01 Oct 2008 12:31:05 +0000

... wspomniałem w poprzenim poście…

Co do tez – tak, tezy trzeba stawiać. A o tym, że K. jest diabłem, pisze już nie tylko Żakowski… rozejrzyj się trochę, to zobaczysz, że jego zakon już się posypał...

A kto jest potrzebny?

igla — Wed, 01 Oct 2008 11:11:32 +0000

Bo mam wrażenie, że byle kto, byle demokrata.
Nie musi mieć racji, wiedzy, doświadczenia, zasług ani umiejętności.
Byleby był nasz.

To jest takie pisanie pod tezę.
Jak się pisze o Polsce, to teza jest jasna i jej rzecznikiem jest niejaki Żakowski.
za diabła robi Kaczyński w 2 osobach
Jak się pisze o Ameryce, to teza też jest jasna, dokopać Bushowi.

A problem?
A w czym problem?

Dla ułatwienia.
Niejaki Greenspan siedział na swoim stanowisku, i u demokratów, i u republikanów przez ponad 20 lat.
Dlaczego jego nikt się nie czepia?
Niewinny?
A może bo Żyd?
A może biedny miś?
Albo przypadkiem se tam siedział?

Azrael

max — Wed, 01 Oct 2008 10:50:32 +0000

Demokraci tez dołożyli swój kamyczek do uwalenia tego planu, nie tylko Republikanie tak głosowali,

faktem jest natomiast że Demokraci propogandowo to wykorzystali, a McCain się podłożył

_{prezes,traktor,redaktor}