TXT - Komentarze do notki "Równość"

Właściwie to fajnie, by dostał

tecumseh — Mon, 06 Oct 2008 15:45:51 +0000

tego Nobla, tak sobie myślę.

pzdr

!

chamopole — Mon, 06 Oct 2008 14:06:08 +0000

Jotesz

Sylnorma — Mon, 06 Oct 2008 13:37:18 +0000

Wałęsę przecież też honorowano żeby dogryźć... gwiazdozbiorowi.

Ale jeśli dostanie Nobla...

chamopole — Mon, 06 Oct 2008 13:09:25 +0000

...to będzie to nagroda ściśle polityczna, dana wyłącznie dla zdyskredytowania demokratycznej instytucji, jaką jest IPN! Tak nagrodzono Pasternaka czy Sołżenicyna – tylko po to, by dogryźć Sowietom!

Igła

Sylnorma — Mon, 06 Oct 2008 12:09:57 +0000

Chce Ci się tym zaprzątać?

Acha..

igla — Mon, 06 Oct 2008 11:19:33 +0000

To zapamiętam.

Igła

Sylnorma — Mon, 06 Oct 2008 11:16:02 +0000

Nie wiem, czy to będzie czyjakolwiek wina.

To nie ta kategoria myślenia.

Ja już wczoraj usiłowałem

igla — Mon, 06 Oct 2008 10:57:21 +0000

wyjaśnić, a właściwie to żeby mi wyjaśniono.
Panie Stary.
Jak Wolszczan nie dostanie Nobla, to czyja to będzie wina?

@Stary

Ziggi — Mon, 06 Oct 2008 10:20:37 +0000

>>Chociaż odkrycie Wolszczana jest zaliczane do dwudziestu fundamentalnych zdobyczy światowej nauki.

Pewno dlatego, że ogłoszono to “odkryciem nowej Ziemi” – wiadomo, dziennikarze potrzebują nośnego tytułu.

Zbigniew

Sylnorma — Mon, 06 Oct 2008 10:17:39 +0000

Dzięki za wykład.

Chociaż odkrycie Wolszczana jest zaliczane do dwudziestu fundamentalnych zdobyczy światowej nauki.

Z drugiej strony, kolejny polski noblista jakoś by nas wszystkich nobilitował.

@Stary

Ziggi — Mon, 06 Oct 2008 10:09:04 +0000

W skrócie – Wolszczan “ekstrapolował” metodyke używaną w astronomii od dziesięcioleci: w połowie dziewiętnastego wieku Le Verrier i Adams przewidzieli istnienie Neptuna na podstawie perturbacji w orbicie wóczas już obserwowanego teleskopowo Urana. Na początku wieku dwudziestego zaś Clyde Tombaugh, odkrył Plutona uczestnicząc w wieloletnim, zakrojonym na szeroką skalę procesie poszukiwania “Planety-X”, która zakłócała orbity Neptuna i Urana.

Wolszczan zastosował podobną technikę obserwacji drobnych zakłóceń ruchu oraz okresu pulsacji gwiazd zmiennych, czyli pulsarów i na tej podstawie doszedł wraz z Dalem Frailem do wniosku, że wszystkie te zaburzenia da się wyjaśnić postulując istnienie niewielkich planet w orbicie tych gwiazd. Znaczenie tego odkrycia jest takie, że jako pierwsi dali ludzkości subtelne narzędzie wykrywania w odległym kosmosie planet wielkości Ziemi, podczas gdy wcześniej prowadzone obserwacje pozwalały postulować co najwyżej istnienie planet-olbrzymów w rodzaju Jowisza lub Saturna.

Niemniej jednak – nie jest odkrycie przełomowe, podczas gdy odkrycie nieoczekiwanego rozkładu ruchu galaktyk dokonane przez Rubin otwoprzyło nową erę w kosmologii. Od tej pory wiemy, że to, co w kosmosie znamy i rozumiemy, to co najwyżej kilka procent jego masy. Reszty nie widzimy i co gorsza – nie mamy bladego pojęcia czym to może być. Wiemy zatem, że wiemy wciąż bardzo mało i dobrze. Mamy jeszcze daleko do końca historii :-)

Zbigniew

Sylnorma — Mon, 06 Oct 2008 09:48:25 +0000

Nie bardzo się znam na astronomii.

Ale słyszałem stwierdzenia, że udowodnienie istnienia konkretnych planet poza naszym układem słonecznym jest przełomem w astrofizyce. Wymaga bowiem ustalenia i pomierzenia oddziaływań, które jesteśmy w stanie zaobserwować. To jak platońskie cienie w pieczarze. Tyle, że dowód jest przeprowadzony matematycznie, czyli bez najmniejszych wątpliwości.

Kolejne odkrycia, które potem nastąpiły są świadectwem tego przełomu.

Wolszczan nie dostanie Nobla

Ziggi — Mon, 06 Oct 2008 09:33:00 +0000

Myślę, że Nobla dostanie Vera Rubin – jej odkrycia ujawaniające istnienie tzw. ciemnej materii mają dla fizyki znaczenie przełomowe, podczas gdy obserwacje planet pozasłonecznych dokonane m.in przez Wolszczana są na tym tle de facto jedynie naukowym przyczynkarstwem, chociaż trzeba przyznać, że efektownym.

To tak – jakby się mnie kto o zdanie pytał.

Chociaż oczywiście Nagroda Nobla na pstrym koniu jeździ i na podstawie minionych doświadczeń wiadomo, że można się tam wszystkiego spodziewać.

Grześ

Sylnorma — Mon, 06 Oct 2008 08:40:04 +0000

Moralnie jest to według mnie podobne.

Aby pracować w bezpiece, węszyć, donosić, niszczyć zza węgła, trzeba było miec specjalne moralne i intelektualne predyspozycje. Identyczne z tymi, które każą teraz to samo robić niektórym dziennikarzom.

Zwróć uwagę, że jedni i drudzy żerowali na ludzkiej podłości. A także jedni i drudzy byli nagradzani przez ludzi zaczadzonych sowiecką racją – posiadaczy prawd jedynie słusznych.

E tam,

tecumseh — Mon, 06 Oct 2008 08:32:31 +0000

“Ale w tym wszystkim się jawi paralela między działaniami dawnej bezpieki i obecnych “lustratorów”. Jedni i drudzy są powodowani nienawiścią. Jedni i drudzy narodowy interes mają za nic. Jedni i drudzy w istocie działają na szkodę Polski.”

U esbeków to nie musiała byc nienawiść, była to praca ich przecież.
U obcecnych lustratorów zaś może to być poczucie moralności, oburzenie, czasem słuszny gniew czy frustracje, także jak dla mnie porównujesz nieporównywalne.
No i jednak fałszowanie materiałów o Wałęsie przez bezpiekę i dyskredytowanie go to jednak nie to samo, co opisanie przypadku Wolszczana.
W demokratycznym państwie przez niezależnych dziennikarzy.

Więc jak dla mnie nietrafny strzał.

pzdr