TXT - Komentarze do notki "Mój komentarz do pewnego wyroku - ktoś tam kogoś pobił za zbyt długie włosy pod uszami"

X

hgrisza — Tue, 21 Oct 2008 14:08:34 +0000

No i tu wchodzimy na grunt wymagający relatywności. Zasadniczo – bez wejścia w to co jest tolerancja – sam fakt mozliwości wskazania zachowan nietolerancyjnych, oznacza że nie można mówić o “tolerancyjnym narodzie”. Dobrze , dobrze, ale czy mozemy w taki razie mówic o jakimkolwiek narodzie “tolerancyjnym”? Czy to nie jest tak, że sprowadza się to do stwierdzenia: “w moim mniemaniu, nie jestesmy narodem znacząco mniej/bardziej tolerancyjnym niż inne”.

Tak po prawdzie, każda klisza, zarówno ta: “Polacy sa nietolerancyjni” jak i “Polacy są tolerancyjni” jest rażącym uproszczeniem. Choćby z uwagi na to, że nie da się (w mojej opinii) związać narodowości z tolerancyjnością.

Jak to stwierdził Pan Yayco (mniej wiecej) – na końcu każdego zachowania jest konkretny człowiek.

Pzdr.

Griszeq

xipetotec — Tue, 21 Oct 2008 13:41:29 +0000

Oczywiscie ludowy antysemityzm to nic innego jak forma prymitywnej ksenofobii… Wiec nie ma tu zadnej sprzecznosci. Jasne, obcy dostal za to ze jest obcy. A jakie były atrybuty tej obcosci to juz oczywiscie jest sprawa drugorzedna…

Mnie tylko bawia tacy co uparli sie, ze zacytuje klasyka, ze nie dadza sobie wmówić, “że czarne jest czarne, a białe białe”.

tacy co będą zatykać uszy i zamykać oczy i powtarzac do znudzenia “jesteśmy tolerancyjnym narodem”.

X

hgrisza — Tue, 21 Oct 2008 13:14:27 +0000

Pozwolisz, że będę pisał “X”.
Antysemityzm w Polsce jest obecny – i z tym nie mozna polemizować. Ale ja bym go nie wskazywał jako jednoznacznej przyczyny agresji. Także w przedmiotowym przypadku. Zastanawiam się, czy nie było tak, że trafił sie obcy, a wciry dostał za to że jest Zydem bo to akurat najłatwiej było stwierdzić. Całkiem możliwe, że gdyby był czarny, to dostałby za kolor skóry. A jeśliby nosił sie w sposób pozwalający go zakwalifikować (w ocenie chłopaków w drresach) jako homoseksualiste, to bęcki byłyby za to, ze “pedał”.
Dzisiaj akurat miałem o tym gadułe w realu – okazuje się, że praktycznie każdy miał jakieś przejscia z “tubylcami” tylko z tego tytułu, że był obcy. Obcego najłatwiej skasować, bo nikt raczej bronić go nie będzie. No i vendetta nie zagraża. Same plusy.
Chyba sami nie zauważyliśmy, kiedy wokolo nas wyrosła subkultura bandytów, dla których dzień kiedy kogoś nie skasuja i okradną jest dniem straconym. W ich oczach spuścić normalny łomot przeciętniakowi to jest już nudne. Ale nawalić Żydowi to juz jest sprawa, ktora można sie pochwalić. Alko skopać czarnucha. Parkę pedałów. Jest czym zaszpanować przed kumplami.

Oczywiście nie wiem, jak było. Równie dobrze mógł być to najczystszy i najprawdziwszy antysemityzm.

Pozdrówka.

Griszeq

xipetotec — Tue, 21 Oct 2008 12:27:49 +0000

Wczoraj został wydany wyrok w sprawie tego amerykańskiego Zyda co to przyjechal do Warki i go dzieciaki miejscowe w dresach wytarmosiły…

No i przez forum na gazecie się przetoczyła standardowa fala oburzenia. Zyd sam sobie winien – gdzie sie pchal. No a antysemityzmu w Polsce nie ma i nigdy nie bylo.

Jak to czytałem to mi się powyższa historia przypomniała.

http://podcastsportowy.wordpress.com/
http://podcastsfilmowy.wordpress.com/

Hmmmm

hgrisza — Tue, 21 Oct 2008 12:12:16 +0000

No ja jakiś niekumaty jestem, albo cos mi umknęło. O co chodzi z tym wyrokiem w tytułe?

Hm, ma ta opowieść

tecumseh — Tue, 21 Oct 2008 11:08:01 +0000

coś w sobie.

Pozdrawiam.

Panie X.,

yayco — Mon, 20 Oct 2008 21:04:23 +0000

gorzej jest z tymi, co są całkiem tego na umyśle, moim zdaniem.

Przynajmniej wedle aktualnie wiążących standardów.

Pozdrowienia