TXT - Komentarze do notki "O słowach różnych, z kontekstu wyrwanych i tych niewyrwanych"

Defendo,

tecumseh — Sat, 25 Oct 2008 07:48:36 +0000

coś nie napisałaś na razie nic:), przynajmniej na wordpressie nie widzę.

Delilah, ostatniego zdania to ja chyba nie rozumiem, ale nieważne.
Co do Venissy, mimo wszystko ma kobieta swój urok:), Marylka PP już nie bałdzo.

Pozdrawiam.

Zapomniałam – jest

defendo — Thu, 23 Oct 2008 17:53:37 +0000

Zapomniałam – jest jeszcze takie śliczne słowo, które stało się wytrychem – “układ”.
Grześ – zainspirowałeś mnie – zabieram się za pisanie… ;)

Defendo

>Grzesiu

Delilah — Thu, 23 Oct 2008 15:43:15 +0000

Nie miałam co prawda takich przygód jak Ty z Marylą, ale z Venissą owszem, okoliczność mi się przytrafiła. Zostałam zdiagnozowana jako typ męski, cokolwiek by to miało oznaczać.
Coś widać jest na rzeczy, skoro niektórzy nazywali mnie Delilahem:)

Z testosteronem nie ma żartów, więc może jednak przeczytasz i obejrzysz ...cooo?

Grzes

hgrisza — Thu, 23 Oct 2008 14:49:53 +0000

Sorry Stary, w tekscie zamiast “tego gównianego wyrwania…” wstawiło mi sie (moimi palcami oczywisice) “twego gównianego wyrwania….”. Przepraszam, był to czeski błąd – literówka, a wyszło głupio.

Juz poprawilem.

Co do wyrywania z kontekstu: najczęściej robi się to właśnie złośliwie. I nie chodzi mi o Twoje zabiegi stylistyczne sprowadzania do absurdu. Zresztą – podejrzewam, że Ty wiesz o co mi chodzi, ja wiem o co chodzi Tobie, ale obaj ściamniamy dla zachowania konwencji.

A w kwestii drugiego dna – ja jestem zwolennikiem spiskowej teorii dziejów, więc wszędzie doszukuję sie knowań, tajemnic, ukrytych znaczeń i wielu den… dnów… nieważne. ;-)

Grześ

hgrisza — Thu, 23 Oct 2008 14:42:24 +0000

Dam Ci przykład wyrywania z kontekstu. Z tekstu Pana Igły – komentarz u Pana Yayco dotyczący antysemityzmu:

“Pare lat temu szedłem se przez Szeroką w Krakowie i policja obstawiła ją kordonem i parkanami bo musieli pilnować bandy izraelskiej gównażeri (..). I miałem ochotę dać paru z nich w morde.”

Z tego gównianego wyrwania z kontekstu, można wyciągnąć wniosek, że: – Pan Igła jest antysemita, bo chciał dać w mordę jakimś mieszkańcom Izraela odwiedzających nasz kraj, pewnie w poszukiwaniu korzeni, a on ich oczywiscie od bandy gównażerii ble ble ble .
albo: – Pan Igła chciał dać w mordę policjanotom pilnującym rzeczonych obcokrajowców. Może dlatego, że nie pozwolili mu dopaść tej bandy. Może dlatego, że zamiast pilnować porządku na drogach, marnują czas na pieszczenie się z…. A może dlatego, że tymi barierkami jak jacyś faszyści odgrodzili obcokrajowców jak bydło, zamiast pozwolic im integrować sie z lokalna społecznościa. Bla bla bla

Oczywiście – przesadzilem, ale taki jest mechanizm. No ale mozemy podpisać protokół rozbieżności w tym temacie i tyle. Walić Cię pałą po łbie nie zamierzam.

A co do tej Vanessy i Maryli to nie znam. To jakieś Twoje kumpele, albo fanki, ze maja sie wypowiadać o Tobie? Nie wiem dlaczego w ogole miałby sie kogos pytać o coś związanego z Toba – z zasady pytam jak chce czegoś sie dowiedziec (lub wyjasnic) na PRIV lub oficjalnie na blogu – jak teraz.

Pozdrówka.

Griszeq, wyluzuj,

tecumseh — Thu, 23 Oct 2008 14:18:51 +0000

przeciez nie pisałem wo wycinaniu jednego zfania czy słow tylko o dłuższych fragmentach jak w tekście warzechy zacytowanym i o argumentacji.
Oczywiście że z kontekstu możnma cuś wyrwać złośliwie, czy przeinaczyć czasem, tekst zniekształcić.
Szczerze mówiąc nawet w kilku tekstach świadomie, bu uzyskać efekt hiperboli, kogoś iuntencje przeinaczałem czy słowa, znaczy wzmacniając czy do absurdu sprowadzając.

A apropos V. i Marylki PP to był żart skierowany do Delilah raczej, chyba można zauwazyć, jak się prześledzi jej komentarz do ciebie wyręczający mnie w odpowiedzi.
I tyle.
Nie dopatruj się drugiego dna tam, gdzie go nie ma.

Griszequ, w koncu odpowiadam:

tecumseh — Wed, 22 Oct 2008 11:06:30 +0000

1.
“ Nie jesteśmy właściwie w stanie napisac tekstu tak, aby zręcznie zredagowany, po wycięciu słów czy całych akapitów, nadal zachowawał zwartą budowę i treść odpowiadającą oryginałowi. Chyba że będzie to tekst składający sie z powtórzonego 200 razy: “Jestem Grześ”. Wówczas wyrywanie z kontekstu rzeczywiście mu nie zaszkodzi. Reasumując: wyrywanie z kontekstu, zwłaszcza jeśli celowe, świadczy o buractwie wyrywającego, a nie o nieumiejetności pisania piszącego. “

Hm, każdy tekst ma kilka przesłań, kilka informacji, nie jedno, ja często skupiam się na fragmentach (więc z kontekstu wyrywam) , bo mnie interesuje ten fragment,m także moge oceniac fragmenty, np. jak czytasz Banana, to wiesz, gość pisze świetne teksty, ale walnie zdanie gdzieś w stylu, że szkoda, że Nowicka nie zastosowała się do swoich postulatów aborcyjnych i nie usunęła ciąży.
I to jedno zdanie mi psuje cąły tekst i w żadnym kontekście nie pasuje i tak jest bardzo często, i kontekst go nie tłumaczy.
I mnóstwo osób tak pisze.

Dlatego ja staram się pisać, by każde zdanie moje się broniło:) , oczywiście jak zmienisz słowa czy wytniesz, to fakt, tekst zniekształcasz, ale jak wyjmiesz jego akapit w miarę duży, jak z tekstu Warzechy, to dla mnie (a przeczytałem tekst cały) reszta tekstu wcale przesłania tekstu Warzechy nie zmienia i dalej uważam ten fragment za głupawy.
Z kontekstem i bez kontekstu.

ad 2. W sumie zgoda, ale (nad)używane jest ono nie w takim znaczeniu, o którym piszesz.

3. ad 3. znowu częsciowa zgoda, ale mam wrażenie, że to takie magiczne sformułowanie, zawsze pod ręką, a jak coś zawsze pasuje, to nic nie znaczy, tak jak i to.

ad 5.

Ale chodzi, ze te słowa używane sa z intencją obrazy, mają zetykietkować/zakwalifikować przeciwnika, zamknąć dyskusję i są najczęsciej jednak dowodem braku argumentów.
Jak czytaleś Ziemkiewicza , to wiesz, co np. dla niego oznaczało słowo “ekolog” i że używane było z intencją obrazy.

6. Oczywiście, że trzeba szukac mniejszego zła, akapit bardziej miał brzmieć niż mieć sens:), jak to moje teksty.

7.Hm, może się i zgrywam? Wiem, ze mi nie wyszedł ten fragment najbardziej. Ale czego się nie robi dla frazy “życie poronione”
:)

ad 8. może cdn, może, kto wie, nikt nie wie.

Pozdrówka.

Odpowiedzi

tecumseh — Wed, 22 Oct 2008 10:48:36 +0000

Defendo, witam po długiej nieobecności, a coś ostatnio to ty nic nowego nie piszesz w sumie, no i nie lubię tych samych sformułowań, choć pewnie by więcej jeszcze dużo znalazł.

Delilah, nie zależy mi na dumie kogokolwiek ze mnie właściwie.
Jakbym miał TV, to pewnie bym obejrzał, ale nie dysponuję tym wynalazkiem chwilowo, a pewnie i dłużej niż chwilowo.

AnnPol, prosze mi tu Rysia z “Klanu” nie przywoływać ni Grażynki. W żadnym razie, sa pewne granice:)

Panie Igło,

yayco — Wed, 22 Oct 2008 08:55:28 +0000

proszę nie przesadzać. Nie każdy zaraz jest taki delikatny jak Pan Szanowny.

Obiecuję, że jak się obrażę, to to będzie widać i nie będzie żadnych wątpliwości co do tego.

Pozdrowienia

>Grzesiu

Delilah — Wed, 22 Oct 2008 08:18:56 +0000

Ciebie kocham miłością stałą i niezmienną, aczkolwiek chyba stałam się bardziej wymagająca:)

A co? Obejrzałeś może? Byłabym z Ciebie naprawdę dumna….:)

max

boogie — Wed, 22 Oct 2008 07:54:55 +0000

zapomnieliście o kultowym: Idźcie umyć rączki:)

Panie Yayco

igla — Wed, 22 Oct 2008 07:34:12 +0000

Co pan taki obrażalski?
Przecież sam pan napisałeś to coś o inteligentach.

re: O słowach różnych, z kontekstu wyrwanych i tych niewyrwanych

defendo — Tue, 21 Oct 2008 23:54:01 +0000

Jako czytelniczka intertekstualna wolę słowa osadzone w kontekstach;)
Nie lubię “dokładnie” – to kalka z angielskiego(exactly) i ma wyrażać zgodę dla czyichś poglądów. Nie lubię – bo nie lubię zgód bezwarunkowych, a dokładnie to ja mogę wyszczotkować psa;)
“Zasób ludzki”(“kapitał ludzki”)- sformułowanie koszmarne, bo przecież każdy z nas jest jego częścią. A kapitał jest w posiadaniu kapitalisty. Lubię być posiadana, ale kapitał posiadacza nie ma najmniejszego znaczenia, chyba ze kapitał... oj, zagalopowuję się... ;)
“Lepperyzacja” – określenie stosowane dość często, ale uwiecznia nazwisko szczególnie przeze mnie nielubianego populisty.
Martwi mnie odchodzenie w niebyt słowa “oniryczny” – czyżbyśmy przestawali śnić?
“Radość” we mnie wciąż żyje, bo mogę Cię czytać, Grzesiu!

Defendo

Ależ gdzież ja bym smiał

tecumseh — Tue, 21 Oct 2008 21:13:29 +0000

z Urzędem Prokuratorskim rywalizować i w jego obszar działania wkraczać?
A napisze może w piątkowym tekście i moje spojrzenie na sprawę słynnego “spieprzaj dziadu”.

Pozdrawiam.

Panie grzesiu

adw.kmieciak — Tue, 21 Oct 2008 21:10:17 +0000

Artur Kmieciak, e tam, nie za bardzo jest co rozwijać i definiować w tym przypadku.

Chciałbym Panie grzesiu niniejszym donieść, że urząd prokuratorski jest odmiennego zdania i rozwija oraz definiuje

Panie Grzesiu,

yayco — Tue, 21 Oct 2008 21:01:27 +0000

Pan mnie dziś rozbraja.

Może to dlatego, że na mapie zobaczyłem, kto jest bardziej prawicowy ode mnie i się zdziwiłem.

Dobrze, że chociaż Pan jest na lewo , podtrzymując mój nadłamany światopogląd.

Więc ok. Niech będzie jak Pan uważa.

Pozdrowienia

Czaju?

max — Tue, 21 Oct 2008 20:55:09 +0000

he, he

zjesz moze kartofli?

_{prezes,traktor,redaktor}

Delilah&Griszeq,

tecumseh — Tue, 21 Oct 2008 20:55:06 +0000

Delilah, dziękuję za odpowiedź w moim imieniu i za znajomość moich lektur, może pomożesz czasem, bo ja zapominam, co czytałem i oglądałem, bo dużo tego było?
Z góry dzięki.

Griszequ, spytaj Milicjanta, on ci prawde powie:)

A w sprawach Grzesia o lektury i zasób mojej wiedzy pytaj Delilah, o mą osobowość pytaj Venissę, o polskość i poczucie patriotyzmu Marylę PP.
Ze mną zaś zostaje rozmawianie o głupawych pioseneczkach a mi wklejanie youtubów.

Pozdrawiam niezmiennie.

Odpowiedzi:

tecumseh — Tue, 21 Oct 2008 20:52:10 +0000

Max, niezłe:), ja mam lepsze, p. Stanisława z “klanu”, “To ja czaju naparzę:)”

Artur Kmieciak, e tam, nie za bardzo jest co rozwijać i definiować w tym przypadku.

Panie Y, pan Igła to człek łatwo się wrzuszający i wrażliwy, prosze mu i płacze wybaczyć.

Mindrunnerze, a widzisz, ja też głupek, bo nie oglądałem, co gorsza, nie mam z tego powodu poczucia winy, że nie oglądałem.
Bywa i tak.

Delilah, odpowiem klasykiem a właściwie dwoma: “Kochaj i rób co chcesz” i “Róbta co chceta”

Griszqu, odpowiedź na pierwszy komentarz przełożę jednak na jutro, nie obrazisz się?
:)

AnnPol, obejrzę filmik zaraz.

Pozdrówka dla wszystkich

Panie Igło,

yayco — Tue, 21 Oct 2008 20:32:46 +0000

jak Panu mój styl życia blogowego nie odpowiada, to mnie Pan sobie zbanuj.

Ale nie chodź Pan tak z płaczem po ludziach, bo przykro patrzeć.

grześ

max — Tue, 21 Oct 2008 20:26:59 +0000

mam swój typ.

pochodzi z telenowel

“Może napijesz się herbaty?”

_{prezes,traktor,redaktor}

Panie grzesiu

adw.kmieciak — Tue, 21 Oct 2008 20:24:21 +0000

8. ... (cdn może kiedyś)

Proponuję stare zawołanie co to właśnie przeżywa drugą młodość:

“Spieprzaj dziadu”.

pozdrawiam ak

grzesiu

boogie — Tue, 21 Oct 2008 17:47:23 +0000

chodziło mi o Maleszkę.
Choć Fotyga, o której wspomniałeś, też miała specyficzny język:

Grzesiu

Plenczow — Tue, 21 Oct 2008 16:56:23 +0000

podobno w tym głośnym i w ogóle filmie o Maleszce, Wildsteinie i Pyjasie w rozmowie z Maleszką, na bardzo kardynane pytanie padła odpowiedź “To bardzo dobre pytanie.”. Ale ja jestem jednym z tych złych wygnańców (niewykształconych, głupkowatych, itd.) i filmu nie mogłem obejrzeć.

Język jest narzędziem

igla — Tue, 21 Oct 2008 16:51:11 +0000

Szablą dla mistrza, pałką dla durnia.

No to dam ci Grzesiu najświeższy przykład:

Z mojego ulubionego radia dla rozmemłanych wykształciuchów&klasyków postepu.

W każdym serwisie leci taka informacja/bełkot/szczucie/manipulacja:

Prezydent lata samolotem za pieniądze rządu.

Wniosek – prezydent nie dość, że bełkoczący pijak i debil, to jeszcze złodziej okradający rząd. Rząd wszystkich kochających PO i Polskę, jak wskazują wszystkie sondaże.

Pozostaje drobne pytanie, skąd rząd ma pieniądze?