TXT - Komentarze do notki "Smutny koniec wolności, czyli pożegnanie z liberalizmem i triumfalny powrót socjalizmu"

Eee tam, Panie Kaziku,

germania — Fri, 31 Oct 2008 12:50:09 +0000

troche Pan kokietuje:-)

Pozdrawiam serdecznie

Panie Griszqu

kazik — Fri, 31 Oct 2008 10:35:30 +0000

Żadne “pozamiatał”. Namęczyłem się tylko strasznie żeby przedstawić pewien mechanizm jak najprostszym i zrozumiałym językiem.

Niestety bogowie poskąpili mi talentów w pisaniu, więc proszę nie liczyć żebym się na blogera przerobił.

Pozdrawiam.

Panie Kazimierzu

hgrisza — Thu, 30 Oct 2008 15:44:54 +0000

No to Pan przyszedł i pozamiatał. Bardzo dobrze.

Jedna sprawa – ja tutaj już nic nie napiszę – czekam aż Pan ten swój komentarz powiesi jako osobny wpis. Bo ten wątek juz zasypało…

Pozdrawiam wsiech.

Panie Igło

hgrisza — Thu, 30 Oct 2008 14:49:10 +0000

Zgoda – zakazywanie w całości instrumentów pochodnych, to katastrofa i cofanie sie w rozwoju rynku o stulecia. Natomiast jak wskazał Pan Kazimierz – chronologicznie i ściśle – deregulowanie rynku szło w kierunku “wolnej amerykanki”. Gdzieś jednak jest punkt ciężkości udziału państwa w kanalizowaniu wolnego rynku. Nikt chyba nie wie gdzie – zawsze będzie to wojna Miltona Friedman’a z Johnem Keynes’em, prowadzona na poziomie naszego amatorstwa i na poziomie zawodowstwa choćby Belki i Balcerowicza.

Co do walut – kapitał spekulacyjny wychodził z rynku i zamykał pozycje, pozbywając się złotego. No i cena waluty “poszybowała”. Ponieważ znacząco się wyczyścił, złotówka zaczęła łapać oddech. Tak to ja sobie tłumaczę, ale możliwe że bredzę.

Dlaczego to piszę? Właśnie w aspekcie Zbycha Szczęsnego – postawił teżę, stanął za nią osobiście i jakoś argumentował. Ja może napisałem piramidalną głupotę z tymi walutami – czy to oznacza że Pan lub Pan Kazik czy Panna Delilah ma mi teraz przypierdolić, że jestem lemur i gadam o kolorach jesieni, zaletach mazdy 121, smaku zapiekanki bakłażanowej a teraz o pochodnych? ;-)))))
Bo jakoś tego lania mnie po łbie nie widze, a Zbyszka Pan zlał. I tylko o to chodzi. Ja nie chcę Pana zmieniać, ale miałem Pana hamowac, więc hamuję. No!

Powiem Panu szczerze – nie wiem, co robić na rynku. Czy kupować, czy sprzedawać, czy się obwalutować, czy towarować. Gadamy, snujemy plany – a tymczasem to co mówimy może być funta kłąków warte nie za miesiąc, tylko w poniedziałek….

Pozdrawiam Pana. I moze by Pan jakieś zdjęcia jesieni od siebie zapodał?

Odstawiając pałkę do kąta...

kazik — Thu, 30 Oct 2008 14:42:05 +0000

Panie Griszqu, generalnie zgadzam się z Panem. Jedna mała uwaga, do Pana zdania o pochodnych “Gdyby na te gówna nie było popytu, to nie byłoby problemu.”, jest taka, że popyt kreowały zafałszowane ratingi. No przecież tylko “głupcy” (np. tacy jak ja :) nie skorzystali z okazji wejścia w interes, który jest wyceniany przez “prestiżowe agencje ratingowe” potrójnym “A” i z którego stopa zwrotu mogła być (niestety, he, he) kilkukrotnie wyższa niż z tzw. “instrumentów bezpiecznych”.

Panie Igło, napisał Pan świętą prawdę o pochodnych. Tylko zabrakło na koniec informacji, że zanim te pochodne staną się “puste”, ze względu na swoją zapadalność albo kasację pozycji, podlegają wycenie. Tym razem już nie tej spekulacyjnej a rzeczywistej. I tu się zaczynają schodki, bo pieniądze zaczynają zmieniać właściciela. :)

Jeśli rating kiedyś wyceniał np. CDSa na 1% ryzyka za dolara a teraz RYNEK wycenia ten sam CDS na 100% za dolara, to znaczy, że tenże sam papier jest wart ZERO. I jeśli właśnie nadszedł termin zapadalności to ktoś musi za to “zero” zapłacić. W przypadku bankruta, jak Lehman, zapłacą firmy ubezpieczeniowe, jeśli pierwotny gwarant się dodatkowo ubezpieczył, a jeśli nie to gwarant jest… no wie Pan gdzie.

Jasne, że nie wszystkie CDSy są warte “zero” i nie wszystkie banki (czy też szerzej – instytucje finansowe różnego typu) są bankrutami ale… Teraz będzie trudniej.

Pęknięcie bańki na amerykańskim rynku nieruchomości (przeszacowanie wartości nieruchomości przy jednoczesnej nieodpowiedzialnej akcji kredytowej nakręcanej przez przez politykę monetarną FED i postępującą deregulację rynku) było bezpośrednią (dobrze, żeby pan Artur Kmieciak to zrozumiał) przyczyną, która uruchomiła lawinę.
Spadające ceny nieruchomości i wzrost niespłacanych kredytów hipotecznych prowadzą do przeszacowania ryzyka CDSów (czy innych pochodnych, których zabezpieczeniem były nieruchomości).

Jeśli nadchodzi termin zapadalności strona transakcji, która zgodziła się być gwarantem ryzyka niespłacenia długu przez podstawowego dłużnika musi pokryć ten dług. Potrzebuje gotówki.

Jeśli termin zapadalności jeszcze nie nadszedł, ale elementy zabezpieczenia transakcji (np. ceny nieruchomości) tracą na wartości, strona zabezpieczająca transakcję otrzymuje od drugiej strony transakcji tzw. “margin call”, czyli wezwanie do podniesienia poziomu zabezpieczenia CDS pod groźbą natychmiastowej kasacji pozycji. Tak czy siak, znowu potrzeba gotówki.

Skoro w każdym wariancie potrzeba gotówki, wstrzymuje się akcję kredytową na rynku przedsiębiorstw i detalicznym. Wstrzymuje się też akcję kredytową na rynku międzybankowym, bo tak na dobrą sprawę (skoro wyjęto te instrumenty spod nadzoru) to nikt nie wie na co “koledzy po fachu się wystawili”, czyli spada tzw. zaufanie.

Przedsiębiorcy mając jeszcze bardziej ograniczony dostęp do kredytu (wcześniej też mieli ze względu na odpływ kapitału na rynki finansowe, o czym pisali panowie Zbyszek i Griszeq) zaczynają ograniczać inwestycje, przeszacowują prognozy wzrostu co skutkuje spadkiem wartości akcji. Spadek wartości akcji (kapitału pozyskiwanego z rynku) powoduje cięcia kosztów znajdujące ujście przede wszystkim w zwalnianiu pracowników. Pracownicy przestają spłacać kredyty, które wcześniej zaciągnęli (dalszy spadek cen nieruchomości) i ograniczają wydatki, które napędzały gospodarkę (spadek produkcji i usług). To przekłada się na spadek wartości instrumentów pochodnych mających zabezpieczenie w hipotekach i produkcji przedsiębiorstw. (Wyjątek: niektóre pochodne zyskają jeśli opierały się na założeniu, że dane przedsiębiorstwo padnie.) Potrzeba gotówki, a ponieważ potrzeba gotówki….

I tak dalej. Spirala się nakręca. Domek z kart się składa.

Jeszcze raz podkreślę, że możliwa recesja w gospodarce światowej będzie SKUTKIEM nieodpowiedzialności (eufemizm) instytucji finansowych. Przede wszystkim tych z Wall Street. Tam się wszystko zaczęło.
Nie w gospodarce, pani Agawo.

To tyle, w telegraficznym skrócie ale nieco więcej niż w dwóch słowach, czy zdaniach.
Po co o tym piszę? Przecież Pan Igła, czy Zbyszek, czy Griszeq o tym wiedzą. Ale pan Rollingpol może nie wiedzieć. I dlatego to napisałem.

Jeszcze raz proszę zajrzeć tu i przyjrzeć się wykresowi, który pokazuje przyrost wartości rynku CDS od 2001. Ma to ścisły związek ze zmianami legislacyjnymi, które przywołałem we wcześniejszym komentarzu. Pierwsza zmiana prawna miała miejsce w 1999 ostatnia w 2006.

Na koniec informacja dla pana Artura Kmieciaka: przyczyny, o których pisze prof. Gray są mi znane. (Czytałem tę książkę i parę innych.) Zgadzam się z nimi. Są to przyczyny pośrednie i długookresowe. Przyczynami pośrednimi średniookresowymi aktualnego stanu rzeczy są zmiany legislacyjne w USA, o których pisałem. Przyczyną bezpośrednią (katalizatorem, zapalnikiem, czy co tam Pan sobie winszuje) było pęknięcie bańki na amerykańskim rynku hipotecznym.

I to nie jest opinia “Kazika”.

Pozdrawiam wszystkich Państwa serdecznie.

I ja też się zgadzam

igla — Thu, 30 Oct 2008 13:56:13 +0000

Tyle, że : – Zakazać to śmiech. – Co do przekierowania, celem większego zysku, no to ma pan cholerne straty. Coś za coś.

- Co do wyceny?
A to zgoda, wychodzi głupota, tak jak na walutach. PKB Polski, na przykład, zmalał w ciagu paru tyg. o 1/3.
Zauważył pan?

Tyle, ja się nadal upieram, jak to się ma do wpisu autora.
Ten zdecydowanie powiedział/określił – dobre/złe.
Na dodatek, sam te określenie za miesiąc może zmienić na złe/dobre.

No bo rynek się przekręcił.

Panie Igło

hgrisza — Thu, 30 Oct 2008 11:07:35 +0000

W tym to ja się akurat z Panem zgadzam – zakazywać nie ma sensu, bo jak pójdziemy w zakazy, to skończymy w gospodarce nakazowo-rozdzielczej.

Natomiast Z. Szczęsny całkiem zasadnie wskazał moim zdaniem, że rynek pochodnych, kontraktów i całej reszty instrumentów spowodował, że masy pieniądza zostały przekierowane z tradycyjnie pojmowanego sektora produkcyjno-usługowego do sektora finansowego. Są to generatory kapitału, ale nie generatory wartości dodanej (produktowej). Sektor produkcyjno-usługowy faktycznie przestaje być atrakcyjny dla inwestorów, bo nie jest w stanie uzyskać rentowności właściwej instrumentom pochodnym. Co więcej – aby choć zbliżyć się do tej rentowności, musi albo kreatywnie księgować, albo robić myki z przenoszeniem produkcji czy co tam jeszcze się wyrabia…

I ja się zgadzam z Zbyszkiem, że sytuacja w ktorej obroty na akcjach są mniejsze niż na kontraktach na spadek/wzrost jest nienormalna. Giełda jest instrumentem wyceny przedsiębiorstw. W momencie gdy spekulacyjna gra na akcjach spółek ma na celu jedynie uzyskanie odpowiedniego trendu do zrealizowania kontraktu, traktowanie giełdy jako modelu informacyjnego traci sens. I to jest realny problem, z którym musimy się zmierzyć.

Czy ja znam rozwiązanie? Nie mam mglistego pojęcia. Wiem natomiast, że instrumenty pochodne osiągnęły taki stopień skomplikowania i oderwania od “realu”, że analitycy i dealerzy bankowi często znaja je tylko teoretycznie i nie potrafią ich prawidłowo wyceniać. Już nie mowiąć o zwyczajnych ludziach (inwestorach).

Pozdrawiam.

Panowie & Panie

igla — Thu, 30 Oct 2008 09:39:07 +0000

Co do mojego charakteru to wiem, że macie rację i pewnie za stary już jestem aby to radykalnie zmienić.

Co do pochodnych to nie wiem, czy macie rację?

Bo wedle mojej wiedzy mają one 2 ważne cechy.
Otóż mają datę zapadalności, kiedy umierają samoistnie albo przed tę datą są zamykane, choćby przez wystawcę, więc w pewnym momencie są puste.

Ich drugą cechą jest to, że prawie każdy może być wystawcą, czyli producentem pewnej kategorii pieniądza, fakt, że często pustego.

Więc zakaz to jest śmierć dla pochodnych a są przecież wśród nich i takie co są pokryte i takie, które są potrzebne.

Co więcej wedle Szczęsnego system finansowy nie przenika produkcyjnego, tak jak by pochodne nie były związane z gospodarką realną a były tylko totolotkiem.
Otóż są, choćby w wypadku zabezpieczenia na kontraktach walutowych dla eksporterów/importerów?
Więc komu zakazać i co?

Maxie

hgrisza — Thu, 30 Oct 2008 09:25:31 +0000

No we dwóch okładać Pana Igłe to się nie godzi. Choć on to i z dwiema szablami chodzi czasem, więc może jednak… ? Tak coby szanse wyrównać... Wiesz jak to z tymi Kozakami było… Dobrze zorganizowanego taboru i husaria nie była w stanie ruszyć... ;-)))))

Griszeq

max — Thu, 30 Oct 2008 08:48:05 +0000

max z bani nie pociągnie :))

ale za klapy jak trzeba będzie to chycę

_{prezes,traktor,redaktor}

Panie Igło

hgrisza — Thu, 30 Oct 2008 08:30:36 +0000

Post Zbigniewa Szczęsnego nie zawiera tylko trzech stwierdzeń: interwencja to socjalizm, zakazac pochodnych i kryzysu nie ma.

Doczytał Pan to może:

“...sektor finansowy stał się de facto nieuczciwą konkurencją dla sektora produkcyjnego w zakresie pomnażania kapitału. Nowe wynalazki na rynkach finasowych oferowały rentowność na poziomie +30%, co jest całkowicie nieosiągalne dla normalnie funkcjionującej firmy przemysłowej czy usługowej działającej w warunkach rynkowej konkurencji. Spekulanci finansowi zaczęli zbierać z rynku pieniądze, które stały się coraz droższe dla sektora wytwórczego realnie kreującego wartość dodaną. W tej sytuacji zarządy korporacji przemysłowych postawione zostały w sytuacji bez wyjścia – albo zapewnią jakąś konkurencyjność udziałowcom swoich spółek, albo inwestorzy “przepłyną” do bardziej rentownego sektora finansowego pozostawiając “firmy wydmuszki” – pozbawione aktywów szkielety dawnych gigantów przemysłu. Tak narodziła sie globalizacja, czyli szukanie oszczędności za wszelką cenę....”

Czy to jest gówniane gadanie, czy rzetelna teza mocno osadzona w rzeczywistości, która właśnie obserwujemy? Czy to nie jest wskazanie, jakie znaczenie miały pochodne w skali globalnej? Polemizował Pan z tym? Rozwinął treść? Nie, w całym poście znalazł Pan jedno słowo “socjalizm” i napieprzał pałą.

Bo Panie Igło, bie chodzi o to, że Pan się nie zgadza, bo i ja się nie ze wszystkim zgadzam co Autor napisał i choćby Pan Kazik miał odmienne zdanie. Ale to Pan – prosze poczytać: i Pan Kazimierz i Pani Delilah też to zauważyła, machał szabla. Wie Pan, że Pana lubie i szanuje – pisze do Pana jako kumpel, a nie wróg. Jasne, że możemy napisac: gówno wiemy, wszystko poza nami, nic nie wymyślimy. Ale możemy też na nasz laicki sposób amatorsko dyskutować, wymieniać pozyskane informacje, punkty widzenia wynikające z naszych różnych specjalności. Mylić się, bredzić, błądzić. Przekonywać. Wyciągąć z wpisów rzeczy dobre, z kontrowersyjnymi dyskutować, śmieci wywalać. Głupie pomysły nie oznaczają, że jesteśmy głupcami.

Zrobi Pan, jak Pan zechce. Miałem Pana łapać za klapy – to łapie. Jak trzeba bedzie, to i z bani pociągne. Ale to maks na co moze Pan liczyć ;-)))).

Panie Rolingpolu

igla — Thu, 30 Oct 2008 06:54:10 +0000

Ma pan rację.
Ostatnio źle się ze mną gada.

Muszę to przemyśleć i zmienić.

Panie Iglo

andy661 — Thu, 30 Oct 2008 01:43:24 +0000

Ja tam nie wiem czyja racja w koncu zwyciezy, bo jak w innym watku zauwazylem, ja sie na tym nie znam.
Pan raczyles mi odpowiedziec:
“A właściwie to o co pan pytasz i dlaczego wymagasz, aby wieloletni kryzys opisać panu w 2 zdaniach a w jednym dać poradę.”
I to oczywiscie jest Panskie prawo i calkiem sie zgadzam z argumentem, ze w dwoch zdaniach sie tego opisac nie da, ale…
Ale sa osoby (tak mysle), ktore to w jakis sposob interesuje i moga nie miec zbyt duzej wiedzy na ten temat. Ja na przyklad bylbym bardzo wdzieczny, jezeli moglbym przeczytac Wasza dyskusje, a nie tylko gburowate, ze “on” sie na tym nie zna.

Chocby cos takiego:
Okazalo sie ze Meksyk czeka najprawdopodobniej wielki kryzys, bo 13 mln jego obywateli pracuje w USA (w tym, polowa na czarno). Te “dulary”, ktore oni zarabiaja to jest trzecie z kolei zrodlo dochodu panstwa. Juz teraz, po ledwie trzech miesiacach, spadlo o prawie 20%.
Ja wiem, Europa to nie Meksyk, a Polacy to nie Meksykanie i nie wyjechalo ich tylu. Ale moze na ten niewielki aspekt, tez warto zwrocic uwage? Chocby dlatego, jak to sie moze odbic na gospodarstwach rodzinnych, ktore w pewnych regionach Kraju sa zasilane w duzej mierze przez pieniadze z emigracji?

Panie Griszku

igla — Wed, 29 Oct 2008 16:50:09 +0000

Niech będzie, że ja trolluję.
Ok.

A WIG też?
A wyniki funduszy też?

I przychodzi Autor i robi tak.
Socjalizm na lewo, kryzysu nie ma, są zakłady na rynku pochodnych.
I od razu ma receptę.
Zakazać pochodnych i nie ma problemu.

To ja się pytam, kto tu trolluje?
Ja, bo się obśmiewam z faceta, który rozwikłał światowy kryzys w jednym, blogowym wpisie??

Panie Igło

hgrisza — Wed, 29 Oct 2008 15:41:52 +0000

Jako że zawsze gramy w otwarte karty powiem Panu tak: przeczytałem całą dyskusję, popatrzyłem na nią z boku i zobaczyłem Pana z pałką w ręku. Przeżywam więc dysonans poznawczy, bo miałem Pana od zawsze, także na S24 w daaaawnych czasach, za tępiciela trolli. Co mam Panu teraz powiedzieć – pierdolnij sie Pan teraz tą pałką w głowe? Czy może elokwentnie – niech Pan uważa, bo kiedy patrzymy w otchłań, ona patrzy na nas. Nieważne, niebylica.

Co do Autora – ja mam akurat to samo zdanie co on: nie ma kryzysu w gospodarce, żadne wskaźniki makroekonomiczne na to nie wskazują. Mamy kryzys finansowy i związane z nim i zauwazone przez Pana: możliwe problemy w podaży pieniądza, wstrzymanie inwestycji/płac/zatrudnienia, ograniczenie kredytowania, zdołowanie giełdy, zachwianie złotego. Czy to jest kryzys? Czy po prostu zwykła korekta? Gospodarka czknie, ale będzie parła “wpieriod” i nic nie wskazuje na to, by było inaczej. Jeśli ktoś lub coś wywoła panikę wśród dawców lokat, lub jeśli kontrolnie położy się jakiś Bank – to nadal nie będzie skutkiem problemów gospodarki.

Czy możemy gadać o socjaliżmie? Pewnie doskonale Pan wie, że w narodowo-socjalistycznych Niemczech, środki produkcji były w prywatnych rękach. Ale wolnym rynkiem to ja bym tego nie nazywał. Interwencjonizm i dominacja regulacji Panstwa.

Zastanawiałem się, co miałbym mówić ludziom bedąc Prezydentem czy Premierem? Kto potrafi zrozumieć złożone ekonomiczne przyczyny kryzysu? Tutaj na TXT bawimy sie w dywagacje na poziomie piaskownicy. A co jest naokoło? Naokoło są przestraszeni ludzi. Niepewni. Gotowi do paniki. Politycy i główni finansiści nie mają ludziom tłumaczyć, skąd się wzięły CDS i dlaczego ma problemy korona islandzka. Ludzie to maja w dupie. Ludzie chcą wiedzieć, czy będzie dobrze… A prawda na dziś jest taka, że bez paniki i z wiarą w to, ze nie ma się czego onbawiać, będzie nam w miarę dobrze. Właśnie dlatego, że jak pisał Zbyszek i potwierdzał Kazik – sama gospodarka ma się całkiem dobrze. I jeśli będziemy z tą taczką zapierdalać przy wzroście choćby 3% w kskali roku, to kasa się z zagranicy znajdzie, bo będzie można w Polsce zarobić – w miarę bezpiecznie. Bo to, że bez inwestycji zagranicznych jesteśmy w dupie, to akurat Pan doskonale wie.

Pozdrawiam.

Moje zarzuty

igla — Wed, 29 Oct 2008 14:37:04 +0000

nie szły w stronę p. Kazika, chociaż on sobie już wyrobił zdanie, tylko w stronę autora, który wypisywał komunały wzajemnie sprzeczne.

Co do tego, czy kryzys jest, czy go nie ma, to widzę jedno.
Patrząc na Polskę.

jest kryzys giełdowy i walutowy.

Jak on się przełoży na gospodarkę realną?
Ano już się przełożył.

Choćby poprzez pieruńskie straty na funduszach emerytalnych i inwestycyjnych w długim okresie czasu skutkujące obnizonym popytem przyszłych emerytów.

Na dodatek zamkniętym zaufaniem, na pewien okres czasu do sektora finansowego, ograniczaniem zatrudnienia i produkcji, zamrażaniem płac i inwestycji.

I wypisywanie głupstw o socjaliźmie i zakazach niczego nie zmieni.

Bo podstawowe pytanie brzmi, tak naprawdę nikt nic nie wie co będzie za miesiąc?

A medialne zabiegi Premiera i Prezydenta są coraz bardziej śmieszne i obnażające ich jako gołych ludzi.
O ile politycy to ludzie a nie jakieś palikoty?

Panie Kazimierzu

hgrisza — Wed, 29 Oct 2008 08:48:57 +0000

Ze zmutkiem zauważam, że Panu Zbyszkowi po 48 walnięciu w głowe pałą przeszła ochota na duskusje, a szkoda, bo bardzo ciekawie dyskusja się rozwijała. I tak całkiem długo wytrwał. Szkoda.

Przytoczone Przez Pana deregulacje byłyby znacznie bardziej czytelne, gdyby się wreszcie Pan przełamał i napisał jakis tekst ekonomiczny, wskazujący różnice pomiędzy bankami inwetycyjnymi a komercyjnymi, zakres w jakim podlegaja kontroli (lub jej unikają) oraz chronologiczną historię znoszenia obostrzeń. Bo w przeciwnym razie, część będzie wiedziała, że gdzieś dzwonią, a część Pana wyśmieje (bo tak najłatwiej).

Nie czuje sie na ekonomicznych siłach, by podejmować z Panem dyskusję. Moja wiara w siłę monetaryzmu została zachwiana. Nie rozumiem zachowań FEDu i tworzę argumentację w głowie zarówno za i przeciw. Mogę więc jedynie uciekać w populizm. Zasadniczo – mogę stwierdzić, że zachciało nam się żyć w świecie, w którym recesja jest niemożliwa. A raczej – wyeliminowana. A dopuszczalna, ma mieć maksymalnie złagodzone skutki. Utrzymywanie stóp procentowych na niskich poziomach jest formą walki z recesją, ale nie z inflacją. Kreowanie coraz większych ilości pustego i taniego pieniądza, powoduje że wielkie masy tego pieniądza trafiaja do coraz dziwniejszych miejsc. Ale to pusty pieniądz. Inflacja będzie musiała go w końcu przejeść.

Nie ma sensu inwestować w dziedziny przynoszące 5%-15%, skoro Lehman B obiecuje i dostarcza 30%. Nie masz tego w ofercie? Nie liczysz się na rynku. Po co zwiększać efektywność pracy, inwestować w innowacyjnośc itp, skoro można pograć na pochodnych i zarobić kupe forsy? Ja już o tym pisałem Panie Kazimierzu – to jest zwyczajna chciwość. Także tych, którzy postanowili na tych gównianych śmieciach zarobić. Dotyczy to tych wszystkich klientów instytucjonalnych, którzy skusili się na śmieci obiecujące zyski po 20%, kręcąc karuzelą. Gdyby na te gówna nie było popytu, to nie byłoby problemu.

Ja nie wiem, co trzeba teraz zrobić. Pewnie najważniesze teraz, to udrożnienie przepływu środków pomiędzy Bankami. Bo podaż pieniądza słabnie. Zabiło to Amerykę w trakcie wielkiego Kryzysu, podcięło skrzydła Japonii w latach 90. Czy dostarczenie kasy na rynek przez Bank Centralny coś zmieni? Kto to wie. Jeśli Banki będą obawiały się paniki i masowego wycofywania lokat, to kase z Banku Centralnego bedą trzymały w skarbcach. Dokładnie tak, jak działo się to w Japonii. Ruch kredytowy zdechnie, recesja na wielką skalę gotowa. I znowu jedynym ratunkiem okaże się interwencjonizm państwa – roboty publiczne na wielką skalę.
Ale równie dobrze, może okazać się że paniki nie bedzie, kasa ruszy do przedsiębiorców, ludzie wrócą do inwestowania w coś, co ma realne fundamenty.

Pozdrawiam Pana frasobliwie.

Panie Zbigniewie

hgrisza — Wed, 29 Oct 2008 08:05:32 +0000

Ma Pan czesciowo rację (moim zdaniem) – zbliżająca się recesja w gospodarce będzie wynikała po dużej części z załamania się systemu finansowego. Pytanie jednak, czy przypadkiem to nie poprzez kreacje taniego – choć wirtualnego pieniądza, nie chciano właśnie tej recesji (będącej naturalnym cyklem) odwlekać w niekskończoność? Czy sciąganie regulacji i obostrzeń dotyczących rynków finansowych, o których pisał niejednokrotnie Pan Kazik, nie miało być lekiem na przedmuchane inwestycje i niedomykające się rentowności? Podkładano poduszkę pod chylącą się gospodarkę, a poduszkę pompowano śmieciami. Teraz poduszka pękła. Gospodarka klęknie.

Nie oszukujmy się – problemy dopiero nas czekają. Problemy z uzyskaniem kredytu, wstrzymywanie inwestycji, utrzymywanie efektywności poprzez redukcję zatrudnienia i ograniczanie sie tylko do wysokodochodowych sektorów. W trakcie kryzysu jako pierwsze dostają w tyłek firmy z branży IT, co ma wpływ na spowolnienie innowacyjności.

Czy zakaz stosowania instrumentów pochodnych ma sens? Pewnie brak tych instrumentów spowodowałby, ze posiadacze kasy skierowaliby ja na inne, aktualnie najbardziej rentowne kierunki – w domyśle: produkcje i usługi. Ale równie dobrze mogłoby zagęścić to spekulacje na giełdach towarowych. Wówczas zablokowalibyśmy i to. tylko to mi troche zaczyna śmierdzieć gospodarką nakazowo – rozdzielczą. Możesz robić ze swoimi pieniędzmi co chcesz, pod warunkiem ze nie kierujesz ich tam, gdzie nie życzy sobie tego “regulator”.
No to ja mam takie rozwiązanie w dupie – wolę kulawą demokrację i wolny rynek, niż zamordyzm nakazowy.

No własnie,

tecumseh — Tue, 28 Oct 2008 17:37:10 +0000

popieram zdanie Delilah (a ostatnio rzadko mi się to zdarza), prosze gadać/kłócić się/dyskutować a Igły narzekaniami/połajankami się nie przejmować zbytnio.
Kurde, moim zdaniem się tam nikt znowu jakoś nie przejmuje?
O:)

A i fajnie się czyta dyskusję o czymś, o czym nie ma się pojęcia, szczególnie, jak o to kłotnie są.
Jednocześnie abstrakcyjne ale i nie abstrakcyjne:)
Idem, bo bredzem chyba.

>Grzesiu

Delilah — Tue, 28 Oct 2008 17:23:10 +0000

No, jak się ze mną zgadzasz, to na pewno bredzisz:)
Ale robisz to z takim wdziękiem, z jakim nikt inny nie potrafi…

Pozdrówki

Ach, to tutaj Igła urządził sobie poligon do ćwiczeń z obrzynem

Delilah — Tue, 28 Oct 2008 17:09:24 +0000

No cóż...mam nadzieję, że Pan Kazik nie wystraszy się igłowego obrzyna, bo szkoda by było. Dla mnie-nie ukrywajmy dyletantki w zakresie rynków finansowych- to co pisze Pan Kazik jest jasne, przejrzyste i zrozumiałe. O co chodzi Igle nie wiem. Szyfrem jakimś gada.
Niestety nie czuję się na siłach z Wami polemizować w tej materii, ale czytam z zainteresowaniem.

Panie Kaziku, proszę się nie zniechęcać. Igła może się ciskać, ale ja uważam, że robi Pan dobrą robotę.

Pozdrawiam

Panie Kaziku

agawa — Tue, 28 Oct 2008 17:07:02 +0000

Alez proszę się nie zniechęcać!
Errare humanum est.

I zupelnie nie rozumiem jak model ekonometryczny ma rozwiązać dylemat : jest kryzys czy go nie ma i ustalić naturę cyklu koniunkturalnego.

I na koniec Panie Igło

kazik — Tue, 28 Oct 2008 16:47:34 +0000

Napisał Pan:
“Mnie p.Kaziku bawi zabawa w duże liczby
Oraz w proste rozwiązania skomplikowanych problemów.
W jednym zdaniu.”

To nie ja jestem autorem tych “wielkich liczb”. To nawet nie ja ująłem je w “tabelki”, które Pan wyśmiewa.
A formę wypowiedzi staram się dostosować do miejsca. Oczekuje Pan tu dysertacji naukowych? A dlaczego? Przecież nawet “tabelki” są śmieszne.

Kłaniam się nisko, z przykrością konstatując, że się pomyliłem.
Nie pierwszy i nie ostatni raz.

Pozdrawiam jednakże.

Panie Igło

kazik — Tue, 28 Oct 2008 16:13:05 +0000

To ja jeszcze raz podkreślę, że bardzo się cieszę z tego że takie “Kaziki” jak ja powodów do śmiechu Panu dostarczamy.

Martwi mnie jednakże to, że Pan nie dopuszcza do siebie myśli że takie “Kazikowe” pisanie może mieć oparcie w wiedzy, którą “Kazik” posiadł czytając słowa ludzi znacznie od “Kazika” mądrzejszych czy też obserwując zmiany (np. legislacyjne), które dla Pana są “sensacją” (tak się teraz przykrywa ignorancję? nie wiedziałem, muszę się poduczyć).

Ale co tam, to nie pierwsze i pewnie nie ostatnie miejsce, w którym “Kazik” spotyka ludzi, którzy od rozmowy uciekają w szyderę.

Na zdrowie.

Mnie p.Kaziku bawi zabawa w duże liczby

igla — Tue, 28 Oct 2008 16:03:00 +0000

Oraz w proste rozwiązania skomplikowanych problemów.
W jednym zdaniu.

I co więcej, ja nie mam do zaproponowania – nic.
Właśnie oprócz śmiechu.

Bo nie bredzę tak jak autor, zaprzeczając w drugim zdaniu temu co napisał w pierwszym.

Kiedy ludzie zupełnie do tego nie przygotowanie zabierają się do rzeczy, o których filozofom się nie śniło.

Tak, to ja se mogę z Wolszczanem o gwiazdach pogadać.

Tyle, że mam na tyle zdrowego rozsądku, żeby przyznać, że mój poziom niekompetencji jest mniejszy niż Szczęsnego.

A co do pana sensacji.
To po pierwsze, to mam wrażenie, że pan nie wie co to są pochodne.
I, że jestem pewien, że nigdy nie będzie tak źle jak byśmy się obawiali ani tak dobrze jak byśmy chcieli.
I to by było na tyle.

A co do pani Agawy, to ja się z nią właśnie zgodziłem, że nie gramy na pochodnych.