TXT - Komentarze do notki "Słabizna"

Ale

maddog — Tue, 11 Nov 2008 18:35:55 +0000

“QoS” nie jest dla mnie słaby nawet jako gatunek “Bond”.

To jest wg mnie po prostu słaby obraz kina akcji wykorzystujący markę “James Bond”.

To coś jak Guns n Roses. Choć kocham ten zespół, to uważam, że to co jest w tej chwili, to nie jest GNR. Choć jest jego lider.

Zauważ, że w tym filmie tak naprawdę nie ma jakiejś dramaturgii, nie ma takiego drugiego dna, w tym sensie, że działania jakiegoś tam bohatera są wynikiem jego inteligencji, nie siły fizycznej.

Dominic wg mnie nie kieruje się tym, bo jest jeno chciwym kolesiem działającym na zlecenie. Taki chłopiec na posyłki.

Patrz, kapitalny pomysł; “Bondgirl”, którą łączy z bohaterem nie romans, lecz pragnienie zemsty. Świetne, lecz nie wykorzystane.

Całość jest dla mnie beznamiętna, bez pomysłu.

No, ale to dla mnie.

Aha, “Casino Royale” uważam za bardzo dobry film.

www.pomocdlarenaty.pl

no dobra, to nie jest stary dobry Bond

oszust1 — Tue, 11 Nov 2008 18:27:46 +0000

Nie ma paru standardowych tekstów.
Nie ma gadżeciarstwa ponad miarę.
Dla ortodoksów to nie będzie już Bond.

Konkretne sceny, z konkretnymi efektami, z reguły uwzględniającymi prawa grawitacji. Bond mniej gogusiowaty, z obitym ryjem i podartej koszuli.

Ale obejrzałem z przyjemnością. Spodobał mi się. Nawet to, że nie stanowi osobnej całości – trzeba go oglądać po Casino Royale.

Zmieniłem się. Bond też. Nadąża za mną?

I M się zmieniła.

Niezły film. Na Brosnana już bym nie poszedł.
Na pewno za dużo nachalnej reklamy. Forda Ka nigdy nie kupię.

No i...

maddog — Sun, 09 Nov 2008 19:32:28 +0000

Na Filmwebie opinie nie są pochlebne.

www.pomocdlarenaty.pl

X.

maddog — Sun, 09 Nov 2008 07:13:46 +0000

Ale nawet to w Bondzie (w tym nowym) nie jest najgorsze.
Jest nim to, że na siłę stara się podrobić styl nowego kina akcji, że się tak pięknie wyrażę.
Jeśli już, to wolałbym, by to nowe kino akcji dostosowano do charakteru Bonda, nie na odwrót.
I jestem przekonany, że wyszłaby z tego całkiem ciekawa rozrywka.

Inna sprawa, że ci, którzy tak przeżywają tego nowego “007” zapominają o takim filmie, jak “Licencja na zabijanie”, w którym spróbowano zmianę wizerunku Bonda.

To przecież tam Bond jest takim “bandziorem”, pozbawiono go licencji na zabijanie, dokonuje prywatnej zemsty.

Zapomnieliśmy, bondomaniacy?

www.pomocdlarenaty.pl

Czemu?

maddog — Sun, 09 Nov 2008 05:33:04 +0000

Przecież tam wszystko było poukładane.

A pamiętasz myk z ostatnią sceną w “Krucjacie”? I jak ona wygląda w “Ultimatum”?

www.pomocdlarenaty.pl

@Mad Dog

Banan — Sat, 08 Nov 2008 21:47:48 +0000

QOS nie widziałem, więc ciężko mi się wypowiadać – ale trzeci Bourne jako pozytywny kontrprzykład? Na sensowną fabułę? Mad, proszę Cię... Przecież to się trzymało kupy jeszcze mniej niż “Oficerowie” w TVP (mój prywatny rekordzista w dziedzinie durnego scenariusza). Chyba, że w QOS jest jeszcze gorzej niż w 3. Bournie – ale to dość załamująca wizja. Według mnie najlepszy Bourne to środkowy. Coś w tym musi być, jesli chodzi o trylogie, że najlepsza jest część druga: Ojciec Chrzestny, Władca Pierścieni…

A inteligentnej sensacji to niestety w dzisiejszych czasach w kinie szukać ciężko. Na szczęście są jeszcze pierwsze dwa sezony (+ czwarty) “24”, początki “Spooks”...

Raczej

xipetotec — Sat, 08 Nov 2008 20:58:15 +0000

Papa Smerf kontra Obcy.
Nigdy nie rozumiałem tego seksitowskiego, nudnawego gniota (znaczy Bonda)
Jaki jest problem Bonda? Jest papierowy, jednowymiarowy, nudny ad nauseam.
Szukający swojej tożsamości Bourne jest z innej ligi.
Lubie dobre kino sensacyjne. Tylko musi być inteligentne. Bourne jest taki. Bond to taka Britney “wieczna dziewica” Spears gatunku

http://podcastsportowy.wordpress.com/

Bond vs. Bourne

KriSzu — Sat, 08 Nov 2008 20:39:56 +0000

Cóś jak Godzilla contra Mechagodzilla