TXT - Komentarze do notki "Kryzys i patologia"

Panie Marku

hgrisza — Wed, 19 Nov 2008 14:21:56 +0000

Sprawy dwie. Pierwsza dotycząca wypowiedzi polityków i ekonomistów. Ja to powiedział pewien znany Winston – jedyne czego powinniśmy się bać, to strach. Strach ma wielkie oczy. Nie oszukujmy się – społeczeństwo en masse jest bardzo podatne na sugestie prowadzące do paniki. A panika to najgorszy wróg gospodarki o solidnych podstawach.
Nie oszukujmy sie – zarówno Tusk jak i Balcerowicz doskonale wiedzieli, jakie bedą konsekwencje kryzysu finansowego. Mają dane z pierwszej ręki, w dodatku zwyczajnie są w ekonomii od nas lepsi (lub mają lepszych obok siebie, którzy ich o rzeczywistości informują). Ale ich podstawowym zadaniem na chwilę wybuchu paniki na giełdach i informacjach o bankructwie Islandii było WYLEWANIE OLIWY NA WZBURZONE MORZE. I to własnie było robione. Z całkiem niezłym skutkiem. Paniki nie było, masowego wycofywania depozytów też, sciągania pożyczek z rynku z uwagi na “wyciek” depozytów uniknęliśmy. Żaden Bank nie upadł, żaden nie stał się ofiarą medialnie sterowanej paniki, choć zakusy – choćby na PEKAO były. Spoleczeństwo uspokoiło się, oswoiło z myślą, że będzie gorzej, trudniej, mniej. Zaczynamy mówić o tym, że zwolni eksport (recesja u sąsiadów). Ze koniec szaleństwa kredytów hipotecznych spowolni branżę budowlaną. Że wzrośnie bezrobocie. Ograniczone bedą inwestycje. Czyli, że czeka nas normalne w gospodarce rynkowej spowolnienie, moze nawet przejściowy regres.
I wie Pan co – ja to wolę docenić polityków i ekonomistów, którzy myślą z wyprzedzeniem, nawet jeśli posuwają sie do przemilczeń i – co tu mówić, kłamstw, niż miałbym oglądać z wnętrza świata finansowego jak system pada spalony bezsensowną paniką, bo Pan Premier postanowił być szczery i społeczenstwo w panikę wpędził. Bo to, że tu i w paru innych miejscach kilka osób ma podstawową wiedzę ekonomiczną, nie jest reprezentatywne en masse…

Co do banków – córek zagranicznych instytucji. To zasadniczo Pan Kazimierz napisał wszystko, dodać jedynie muszę, że taka córka może oczywiście położyć się z powodu kłopotów matki. Fundusz gwarancyjny wypłaci wówczas to co trzeba i w wysokości jak trzeba. Niemniej sam fakt “wywrotki” może być pretekstem i sygnałem do “porzucania” banków zagranicznych i masowego udawania się klientów do “państwowego” PKO BP. W myśl zasady – panstwo swojemu upaść nie da. Co znowu spowoduje “położenie” całkiem zdrowych instytucji finansowych. Panika, Panie Marku… Niczego tak bardzo się nie boimy jak właśnie tej strasznej pani…

Pozdrawiam bez cienia paniki.

Panie Kaziku

marekpl — Wed, 19 Nov 2008 13:21:47 +0000

taki wiatr się zerwał nad ranem, że aż mnie ciarki przeszły: powiesił się czy nie?
pozdrawiam :)
No ale w końcu to wolny (...) kraj

Panie Marku

kazik — Wed, 19 Nov 2008 11:25:39 +0000

Odniosę się tylko do pierwszej części Pana notki. Przyznaję bez bicia – dalej czytać nie zdzierżyłem.
—-
“Do powiedzenia, nie wiadomo czemu, mieli najwięcej politycy. Dlaczego akurat oni a nie ekonomiści zapewniali nas o niewzruszalności wręcz obojętności polskich sektorów gospodarki na wydarzenia za oceanem, trudno zrozumieć.”

Ekonomiści zapewniali o tym samym. Od Balcerowicza zaczynając na Gomółce kończąc. Pierwszy w ogóle kryzysu nie zauważył a drugi jeszcze parę tygodni temu zapewniał, że to tylko kryzys finansowy, który się za parę tygodni skończy.
—-

“Podobnie jak trudno zrozumieć rzucane (niczym słowa na wiatr) gwarancje przedstawicieli banków o bezpieczeństwie depozytów w polskich oddziałach niepolskich korporacji finansowych, tak jakby Polska była krajem całkowicie wolnym od jakichkolwiek powiązań gospodarczych, ekonomicznych i gospodarczych.”

Niech Pan poczyta polskie prawo bankowe i ustawy o NBP oraz KNF a dostanie Pan odpowiedź. Ale podpowiem: “niepolskim korporacjom finansowym” (póki naszą walutą jest złotówka), wolno z tego kraju wyprowadzić tylko dywidendę. Muszą też utrzymywać odpowiedni poziom depozytów (których nie mogą wyprowadzić za granicę), który nie pozwala na swobodny lewar (czytaj: nie pozwala na dowolne angażowanie się w instrumenty wysokiego ryzyka). Tyle w wielkim skrócie i łopatologicznie.
—-

Zanim się powieszę z żałości nad stanem wiedzy tych, którzy kwestionują demokrację ze względu na rzekomą głupotę innych obywateli tego kraju (bo przecież nie swoją), pozdrawiam.

Panie Jerzy

marekpl — Wed, 19 Nov 2008 06:29:25 +0000

cierpliwie poczekam za tekście o państwie

Pozdrawiam

Panie Marku!

jjmaciejowski — Wed, 19 Nov 2008 05:17:49 +0000

Państwo wszędzie działa nieefektywnie jeśli chodzi o zarządzanie pieniędzmi. Poza tym państwo może mieć własne dochody inne niż podatki.

A rozwiązaniem jest wprowadzenie zróżnicowanego statusu dla mieszkańców. Jak pan Tomasz zrobi mój tekst o Państwie, to będę miał dokąd odsyłać.:)

Pozdrawiam