TXT - Komentarze do notki "Zostaniemy Izraelem Europy, bo nie mamy innej opcji"

Panie Zbigniewie!

jjmaciejowski — Thu, 27 Nov 2008 03:36:37 +0000

@JM

Ziggi — Wed, 26 Nov 2008 21:39:33 +0000

Przebudziłem się!
Strzeż się mnie!
To jest groźba karalna!
Bój się Polaka wyrwanego z letargu!

Panie Kaziku!

jjmaciejowski — Wed, 26 Nov 2008 17:41:03 +0000

kazik

No fakt, wcale się nie zrozumieliśmy i obawiam się, że się w tej kwestii nie porozumiemy. Z bardzo prostego powodu.
Ja nie odczuwam potrzeby bycia “wyrywanym z letargu” przez pana Friedmana. Ja jestem całkiem obudzony i przytomny. I to od dawna.

Pozdrawiam.

Nie jest Pan jedynym Polakiem, a zdaniem pana Sergiusza, o ile go dobrze rozumiem, to wielu potrzebuje wyrwania z letargu. Proszę pomyśleć o innych!

Pozdrawiam

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Wed, 26 Nov 2008 17:34:52 +0000

sergiusz

zgadza się, to mam właśnie na myśli.

Zajrzę do Pana jak tylko znajdę hotel z szybkim łączem.
Przez komórkę to dzieło Merlota zbyt wolno się ładuje.

Pozdrawiam.

Proponuję zostawić to sobie na później, bo inaczej to Pan wymięknie. Tego jest kilkadziesiąt stron, więc należy mieć sporo czasu i spokojną głowę, a nie chwilę w przelocie na komputerze hotelowym.

Zapraszam po powrocie do domu, w kapciach, przy żonie…

Pozdrawiam

Panie Sergiuszu

kazik — Wed, 26 Nov 2008 14:05:49 +0000

Pozdrawiam.

Panie Lorenzo Szanowny,

sergiusz — Wed, 26 Nov 2008 13:58:52 +0000

przypadków nie ma, no przecież :-)

Pozdrawiam.

Odysie,

sergiusz — Wed, 26 Nov 2008 13:54:29 +0000

zobacz mój komentarz powyżej do Pana Kazika i wcześniejsze.

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

sergiusz — Wed, 26 Nov 2008 13:52:58 +0000

zgadza się, to mam właśnie na myśli.

Zajrzę do Pana jak tylko znajdę hotel z szybkim łączem.
Przez komórkę to dzieło Merlota zbyt wolno się ładuje.

Pozdrawiam.

Delilah,

sergiusz — Wed, 26 Nov 2008 13:50:25 +0000

jaki tam widok jest z loży szyderców Muppet Show?
Bo dawno tam nie zachodziłem :-)

A na serio, odpowiadam w komentarzu powyżej do Pana Kazika.

Pozdrawiam.

Panie Kaziku,

sergiusz — Wed, 26 Nov 2008 13:45:22 +0000

ależ ja zrozumiałem, ale czy zostałem zrozumiany to pewności nie mam. Trudno, powtórzę raz jeszcze, ale w skrócie:

Nie ma wielkiego znaczenia, czy te wizje trzymają się kupy i dlaczego akurat teraz itp. Znaczenie ma to, co wynika z naszych reakcji. Skwitowanie całej sprawy jako bredni to też jest reakcja. Osobiście uważam, że to niedobrze, gdy człowiek zadowala się skwitowaniem, wyśmianiem etc.

Pan Jerzy dobrze wyłapał sedno tego, o co mi chodzi, a Igła to samo zrobił w komentarzu u siebie, powyżej linkowanym.

Pozdrawiam

Szanowni Państwo,

txtroot — Tue, 25 Nov 2008 11:19:26 +0000

Sergiusz przelatywał tędy jak huragan i tyle go widziałem, ale prosił przekazać, że jak wróci za dobrą godzinkę (ktoś wie, co to znaczy?), to się włączy, a tymczasem dziękuje za Państwa komentarze.

To był telegram od Maszyny.

Panie Kaziku

germania — Tue, 25 Nov 2008 11:08:56 +0000

proszę zajrzeć do poczty:-)

Pozdrawiam serdecznie

Panie Lorenzo

kazik — Tue, 25 Nov 2008 10:39:03 +0000

Wygłosiłem już kiedyś na TXT swój prywatny pogląd, że w ekonomii i polityce zbiegów okoliczności nie ma.
Wygłoszę teraz kolejny. :)
Najbliższe kilka lat będzie okresem bardzo silnej transformacji. W różnych sferach. Proces przeobrażania już się rozpoczął. Od klimatu poczynając, poprzez zmiany społeczne, na polityce i ekonomii kończąc.
Ciężko się jeszcze tylko w kierunkach połapać, bo wszystko, co się dzieje, dzieje się strasznie szybko i stwarza pozory chaosu. Ale to tylko pozory.

Tak sobie myślę, po “kazikowemu”.

Pozdrawiam nieprzypadkowo.

Tak się zastanawiam, Panie Kaziku,

germania — Tue, 25 Nov 2008 10:22:46 +0000

czy fakt, że wywiad z Friedmanem ukazał się akurat teraz jest li tylko czystym przypadkiem.

Pozdrawiam serdecznie

Panie Sergiuszu

kazik — Tue, 25 Nov 2008 09:16:00 +0000

Nie zrozumieliśmy się. Wyraźnie napisałem, że wywiad przeczytałem jeszcze raz. Książki, z przyczyn wymienionych przez Pana, przeczytać nie mogłem.

Słowa z komentarza raczej pokrywają się z tymi z wywiadu:
moje: zaczyna opowiadać o zgnuśniałej Francji i Brytanii;
wywiad: “Gdy w 1939 roku sprzymierzyliście się z Francją i Wielką Brytanią, były to dekadenckie, upadające kraje.”

moje: o strategicznym sojuszu niemiecko-rosyjskim;
wywiad: “Niemcy nie są potencjalną siłą antyrosyjską, tylko państwem, które może stworzyć sojusz Europy Zachodniej z Rosją.”

moje: o tureckiej potędze?
wywiad: “Konkurencyjną, nową potęgą w Europie stanie się bowiem w XXI wieku Turcja.”

I tak dalej.

A wybór zawsze jakiś jest. To, co przepowiada Friedman (w wywiadzie) jest całkowicie niepoważne. Nic nie wskazuje na to, żeby nagle Polska miała się stać strategicznym partnerem dla USA. Stany mają tak naprawdę dwóch strategicznych partnerów: Izrael i Wlk. Brytanię, i walczą o to, żeby zachować unilateralną dominację w świecie. (Stąd, być może ta książka. :)
W tym tygodniu ma się pojawić draft (taki dla szerszej publiki) raportu NIC (National Intelligence Council) zatytułowany “Global Trends 2025: A Transformed World”. Z przecieków medialnych wiadomo, że jedna z prezentowanych tam hipotez mówi, że chociaż USA zachowają pozycję najsilniejszego państwa, to jednak jego dominacja osłabnie. Podkreśla się też, że świat zmierza raczej w kierunku wielobiegunowości, z kilkoma silnie zaznaczonymi ośrodkami.

A co z tego okaże się prawdą? Zobaczymy.

Pozdrawiam.

Bajki

odys — Sun, 23 Nov 2008 22:06:46 +0000

Panowie i Panie. Bajki.

Gospodarka, demografia, polityka.

Europa będzie coraz bardziej stawać się peryferiami świata, a Polska bynajmniej nie będzie wyjątkiem na tym kontynencie.

Nie ma tu żadnego porównania z Koreą i Izraelem, które znajdują się w dwóch regionach zapalnych, strategicznie istotnych od pół wieku, których znaczenie w światowych zmaganiach będzie raczej rosło, niż spadało.
Odwrotnie niż u nas.

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Sun, 23 Nov 2008 21:33:50 +0000

Podobnie jak Pan mam sceptyczny stosunek do przepowiedni i podobnie jak Pan doceniam rolę zapowiedzi pojawienia się jej w budzeniu nas samych z letargu. Dlatego zapraszam do mnie, do poczytania przygotowanej przez Spirytusa i Muwmentsa książeczki, zamieszczonej w ostatniej notce. Bardzo jestem ciekawy Pańskich opinii.

Pozdrawiam

>Panowie Sergiusz & Kazik

Delilah — Sun, 23 Nov 2008 16:23:32 +0000

Od pani Delilah to proszę ....no wiedzą chyba Panowie co i na jaką odległość :P

Pani Delilah jak zwykle przeczytała z zainteresowaniem i ubolewa nad swoimi niewielkimi kompetencjami w zakresie omawianych zjawisk. No ale cóż, nie można przecież znać się na wszystkim, że się tak skromnie wyrażę ;)

Tym niemniej “political fiction” (a zwłaszcza fiction) w wykonaniu Friedmana wydaje mi się dość zabawna. Świetnie się wpisuje w narodową tradycję przekonania o wyjatkowej roli i znaczeniu naszego kraju i przypuszczam, że właśnie z tego względu ma szansę uzyskania wśród rodaków dużej popularności.

Ileż to razy dawaliśmy wiarę podobnym majaczeniom. Z wiadomym skutkiem.

Ponoć historia jest nauczycielką życia. Szkoda tylko, że wciąż wielu uczniów wybiera wagary.

Panie Kaziku,

sergiusz — Sun, 23 Nov 2008 14:18:01 +0000

ja tam nie wiem co on w tej książce napisał, bo jej jeszcze nie ma w sprzedaży, czytałem jeno wywiad. No i tam wychodzi to niekoniecznie tak, jak Pan streszcza. Jednakowoż ja z uporem maniaka się powtórzę, że pisarstwo tego speca to kwestia drugorzędna, znaczy, nie ma większego znaczenia czy on to pisał po kielichu czy dla jaj itp. To jest tylko dobry pretekst, żebyśmy się przejrzeli w lustrze. Igła o tym walnął trafny moim zdaniem komentarz tutaj

Pozdrawiam!

Panie Sergiuszu

kazik — Sun, 23 Nov 2008 13:21:05 +0000

Jeszcze raz przeczytałem wywiad. Do swoich wcześniejszych wypocin wprowadzę korektę.
Friedman nie jest idiotą. Jego wizje są idiotyczne ale niewątpliwie czemuś mają służyć.

Przyjeżdża tu sobie facet “ot tak, dla jaj” i zaczyna opowiadać o zgnuśniałej Francji i Brytanii; o strategicznym sojuszu niemiecko-rosyjskim; o tureckiej potędze?
No kurcze – jesteśmy otoczeni! Zgubieni! Skazani na zagładę?
Ależ nie, proszę państwa.
Oto zjawia się nasz amerykański wybawca i daje (DAJE!) nam wszystko, co potrzeba byśmy tu – wicie, rozumicie – potęgą światową zostali.

No luuuuudzie!

Faktycznie, Panie Sergiuszu – kino.

Pozdrawiam serdecznie.

Igło,

sergiusz — Sun, 23 Nov 2008 12:43:20 +0000

ale co to ma do rzeczy?
Płyta Ci się może zacięła?

Abso,

sergiusz — Sun, 23 Nov 2008 12:35:38 +0000

no sorry, ale zwyczajnie się wykręcasz.
Wykorzystując podaną na tacy przynętę.
Słabe.
Nie kupuję tego.

Wszystko się zgadza

igla — Sun, 23 Nov 2008 12:26:51 +0000

Ty mówisz o wizji i wierze.
Tyle, że je trzeba mieć.

Wizją Kaczystów są złe oczy Tuska.
Wizją Peowców jest krzywy zgryz Kaczorów.

Ot i cała wizja ludzi dzierżących władzę w Polsce.

A nie zastanowiło cię, że o historii Polski może pisać Walijczyk a Cenckiewicz jest tylko polaczkiem dla gazeciarzy i nie tylko?

>Sergiusz

abso — Sun, 23 Nov 2008 12:15:05 +0000

I o to chodzi!!

Zobacz co sam robisz: kwestionujesz tezy Friedmana za pomocą podobnie wyssanych z palca tez własnych

Moje tezy są podobnie wyssane z palca, jak tezy Friedmana. Ergo: tezy Friedmana są wyssane z palca. Skoro taki wniosek, to ja nie bardzo rozumiem, po co ta dyskusja. Że niby te wyssane z palca tezy coś odsłaniają u komentujących? Oczywiście że odsłaniają. U jednych to, u innych tamto, repertuar jest szeroki i zróżnicowany, dokładne tak samo jak w przypadku każdej innej dyskusji. I u Ciebie też to i owo odsłaniają, i u mnie, i u każdego. Miedzy nami odsłaniają różnicę być może taką, że ja wybieram relatywne“wydaje się tak a tak”, a Ty dogmatyczne i apokaliptyczne “będzie na pewno”. Albo przynajmniej: “powinno być”. Z czego można wysnuć wniosek, że mnie mniej zależy, by było tak czy owak…

Abso,

sergiusz — Sun, 23 Nov 2008 11:32:30 +0000

naprawdę nie łapiesz, że pisarstwo Friedmana to sprawa drugorzędna?

Pierwszoplanowe jest to, co reakcje na jego pisarstwo odsłaniają u komentujących.

A dalej, istotne jest to, jakie kierunki myślenia/działania ujawnia takie czy inne recenzowanie Friedmana.

Zobacz co sam robisz: kwestionujesz tezy Friedmana za pomocą podobnie wyssanych z palca tez własnych (to wirtualne obiektywizowanie za pomocą zwrotów typu “wydaje się że”). Tu nie ma żadnej argumentacji.

Wiesz co mnie dziwi w takich jak Twoja wypowiedziach? Że bardzo się starasz być lepszym prorokiem, do tego gadasz w kategoriach właściwych publicystyce (sprawy bieżące), choć tematem jest dość odległa przyszłość.

Nasze myślenie o przyszłości teraz jest ważniejsze od tego, kto za 25 lat będzie miał rację. O to mi chodzi.