TXT - Komentarze do notki "Wołyń/Galicja Wsch. - listopad 1943"

Panie Dymitrze

adw.kmieciak — Sun, 30 Nov 2008 23:04:16 +0000

ani mi w głowie Pana ganić bo po pierwsze właśnie Pan nie miesza tych pojęć, ani nawet jeśliby tak było, to raczej starałbym się wyjaśnić takie hipotetyczne nieporozumienie. Sam przecie robię byki bo błądzić jest rzeczą ludzką.

Ale Panowie Redaktorzy, którzy żyją z tego, że (przynajmniej w teorii) informują mogliby się przyłożyć. Szczególnie wtedy, kiedy prowadzą taki doniosły spór – było nie było – prawny. Na oświadczenia.

pzdr ak

AK

KriSzu — Sun, 30 Nov 2008 20:07:57 +0000

to jest właśnie temat, który zahacza o tzw. kłamstwo oświęcimskie. Prawodawcy niektórych krajów uznali, że “mylenie” się w mówieniu o pewnych sprawach jest niedopuszczalne. Taka obrona dobrego imienia ofiar, które same nie mogą się bronić, z mocy prawa.
Choć pewnie zaraz Pan mnie zgani, że mieszam pojęcia z zakresu prawa cywilnego i karnego.
Gdyby Wojciechowski wyraził się o ofiarach Holokaustu per “margines”, byłby skończony i mógłby mieć kłopoty z prawem. A tak może sobie pisać, co chce.

Dymitr Bagiński

adw.kmieciak — Sun, 30 Nov 2008 19:03:43 +0000

Tylko że to wymagałoby zebrania twardych dowodów a sąd musiałby wejść w meritum…

Właśnie.

pozdrawiam ak

AK

KriSzu — Sun, 30 Nov 2008 18:41:37 +0000

Jeśli miałoby być jak w sprawie Michnik-Zybertowicz, wystarczyłoby, żeby organizatorzy konferencji udowodnili, że zamierzali uwzględnić tę “specyfikę” i Wojciechowski przegrałby. Tylko że organizatorzy nie mieli zamiaru uwględniać czegoś, czego nie ma.
Natomiast można by rozważać naruszenie dóbr organizatorów przez Wojciechowskiego poprzez przypisywanie im złych intencji, tzn. skupianie się na “marginesie” a pomijaniu “specyfiki” w celu np. rozbudzenia waśni narodowościowych. Tylko że to wymagałoby zebrania twardych dowodów a sąd musiałby wejść w meritum…

JM

KriSzu — Sun, 30 Nov 2008 18:27:13 +0000

cosik nie dało rady wkleić. Tu link dla Pana: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Tehran_Conference,_1943.jpg

Panie Dymitrze

adw.kmieciak — Sun, 30 Nov 2008 13:12:33 +0000

Tak przy okazji naszej dyskusji o wyroku w sprawie naruszenia dóbr osobistych.

Jak Pan uważa czy zdanie Wojciechowskiego o marginesie może być poddane sądowej ocenie?

Pomijając drugorzędną w tym momencie kwestię tego, kto mógłby być w takiej sprawie powodem, to czy zdanie:

W planach uroczystości nie zamierzano uwzględnić specyfiki działalności Ukraińskiej Armii Powstańczej, dla której akcja antypolska z roku 1943 – rzeczywiście haniebna i godna potępienia – była tylko marginesem jej walki.

może korzystać z ochrony prawa (prawo do swobody wyrażania opinii), czy jako, że narusza dobra osobiste (np organizatorów uroczystości) z takiej ochrony nie może korzystać?

Zwracam uwagę na to, że zdanie to zawiera pojęcie wartościujące, a mianowicie ów tragiczny margines

pozdr ak

Panie Dymitrze!

jjmaciejowski — Sun, 30 Nov 2008 12:33:55 +0000

Jak zwykle dziękuję.

Mam tylko jedną uwagę. Chyba oślepłem, bo zdjęcia nie widzę.

Pozdrawiam