TXT - Komentarze do notki "Demony i zwykła głupota"

Panie Jacku

kazik — Mon, 08 Dec 2008 15:53:41 +0000

Czy mam rozumieć, że Pan jest fachowcem od zrywania kurtyny z zabobonów?

Nie zależy mi na tym, czy będzie pan “zwalczał zabobony” w formie niedzielnych kazań czy miesięcznych oświadczeń. Chciałem Panu tylko pokazać, że w Pańskim pisaniu jest trochę nielogiczności.
Z jednej strony tworzy Pan kategoryczne sądy, że wszelkie niekonwencjonalne praktyki są szalbierstwem, bo nie znajdują (jeszcze?) naukowego uzasadnienia. A z drugiej strony obrusza się Pan kiedy podaję najbardziej chyba znane w historii świata przykłady szalbierskiej (bo też nieudowodnionej naukowo) działalności Człowieka, który dla Pana jest Synem Bożym (co przyjmuje Pan za twierdzenie prawdziwe również bez naukowego dowodu).

Przepraszam Pana niejako na zapas, bo w żadnym razie nie chcę urazić Pańskich uczuć. Tym bardziej, że sam daleki jestem od negacji istnienia Jezusa i niepojętych przejawów Jego działalności.
Różnica między nami w tym temacie (moim zdaniem) polega na tym, że Pan szczerze wierząc w Jedno (bez racjonalnych podstaw) zamyka się na Drugie (w równym stopniu naukowo niepoznane). Ja do niepoznanego podchodzę sceptycznie (jak pies do jeża, co do zasady) ale dopuszczam, że to co teraz jest uznawane za szalbierstwo być może kiedyś zostanie opisane przez naukę.

Parę setek lat temu z Galileusza zrobiono heretyka, bo sam nie za bardzo potrafił udowodnić swoje “ diabelskie bredzenia”. Da Vinci bez opieki możnych spłonąłby na stosie za swoje “czarnoksięskie” lotnicze wizje. I tak dalej….

Jednym zdaniem, Pańskie podejście do tematu wydaje mi się niespójne.
Ale ponieważ jest to tylko moje zdanie, więc nie ma powodu żeby się Pan nim przejmował.

Pozdrawiam.

Panie Jacku

piotreksaj — Mon, 08 Dec 2008 15:52:18 +0000

Ja ze stryka nie chcę robić jakiegoś medium. Może i szczwany był. ja tak tylko informacyjne, że łaził z patykiem.

A cioteczka Aniela miewała sny. Znaczy się jak jej się śnił powinowaty nieboszczyk to niechybnie deszcz był. Ona w piękny słoneczny poranek wychodziła na werandę i wieszczyła deszcz, bo jej się śp. kuzyn Albin przyśnił.

Bajdy nie bajdy, ale to swój urok miało, a nie jakieś mierniki, czytniki migotliwe światełka i bezduszna technika naigrawająca się z człowieka.

Z uzdrowicielami to ostrożnie. Jak kto chce wierzyć to nic mi do tego, ale zawsze można po faryzejsku zawyrokować, że Ten nie wygania demonów inaczej jak tylko przez Belzebuba, księcia demonów.

Merlocie

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 14:59:23 +0000

Fakt, że irracjonalizm bywał odtrutką na ponury pysk komuny jest oczywisty.
gdybym wówczas napisał gdzieś, nawet w podziemnym piśmie – taki tekst jak dzisiejszy, byłbym niezawodnie uznany za komucha, niedowiarka a może nawet agenta.
O Jezu! Pozdrawiam!

Panie Piotrze

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 14:55:30 +0000

To już mi zaczyna zaczyna przypominać poezję:

“Czucie i wiara silniej mówi do mnie
Niż mędrca szkiełko i oko.
Martwe znasz prawdy, nieznane dla ludu,
Widzisz świat w proszku, w każdej gwiazd iskierce;
Nie znasz prawd żywych, nie obaczysz cudu!
Miej serce i patrzaj w serce!”

Ale i to mnie nie wzrusza specjalnie – będę się zwyczajnie cieszył, gdy ktoś przewróci ten mur zbudowany przez Randiego. To nic wielkiego “podwójny ślepy test”
Proszę zapoznać się z podlinkowanym tekstem. Randi przyznaje w nim, że tak czy tak radiesteci są bardzo uczciwi i prawie nie zdarza się by umyślnie oszukiwali.
Poza cudownościami jest jeszcze miłość i dobra obserwacja przyrody. Pewnie stryj Daniło doskonale rozumiał przyrodę, żył przyrodą w miejscu gdzie przyszło mu żyć.
serdecznie pozdrawiam!

Kazik

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 14:41:23 +0000

Pani Narbutt fachowcem nie jest, co wynika choćby z mojego tekstu. wyraźnie napisałem, że chwalę ją za podjęcie tematu, nie zaś za merytoryczną zawartość tekstu.
Mogę napisać wiarygodny – znaczy – oparty na mojej najlepszej wiedzy tekst na te tematy, ale najpierw muszę opracować plan. Widzi Pan – trochę kumam te sprawy – można przyjąć, że zwalczanie zabobonów jest jakimś tam moim hobby i dlatego ciężko mi o tym pisać w taki sposób by mieściło się to w jakichś rozsądnych ramach.
Być może będę pisał jeden taki tekst co niedzielę? Nie wiem jeszcze.

W każdym razie siły nie są równe i postaram się coś w moim minimalnym zakresie zadziałać by trochę lepiej się rozłożyły.
Pozdrawiam

Pragne donieść

piotreksaj — Mon, 08 Dec 2008 14:28:20 +0000

że mój stryjeczny dziadek łaził po wsiach z rozdwojonym patykiem. Nie żyje więc nie bedę go wysyłał po bańkę zielonych. Nie wiem co powodowało, ze lud ciemny przyjeżdżał do owego dziadka by połaził po ich podwórzu z patykiem niemniej w okolicy fama szła, że Daniło jak z patykiem połazi to pokaże gdzie kopać pod studnię. Musiało się kajsik sprawdzać, bo dziadek Daniło na brak kumów nie narzekał. Z patykiem łaził za darmo czyli za fatygę dostawał garnuszek gorzały czasem więcej niż garnuszek.

Panie Jacku

kazik — Mon, 08 Dec 2008 13:23:13 +0000

“Niemniej zarówno sprawy stygmatów jak i bilokacji (?) tego słynnego zakonnika pozostwię chętnie do roztrząsania fachowcom.”

Szkoda, że Pan wcześniej na ten pomysł nie wpadł.
Pani Narbutt jest fachowcem? :)

Pozdrawiam.

Merlot

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 13:15:36 +0000

Harris to nie moja epoka, ale pewnie na jakość wspomnien ma wpływ fakt, że …skoncze koment w domu. Muszę lecieć!

Kazik

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 13:13:01 +0000

Od końca, czyli od różdżki. Jeśli masz kontakt z tym radiestetą – to mam dla niego linka za milion dolarów. Jak zdobędzie tę miłą sumkę niech Ci odpali 200 000 a ty mi za narajenie takiego biznesu choc z 50, ok?

http://www.zmp.ifd.uni.wroc.pl/asz/studenci/sprawa_rozdzkarstwa.html

Co do punktu pierwszego, to wedle mojej wiary – Jezus był Synem Bożym i jego cudów nie bardzo przystoi rozpatrywać razem z jakimś księdzem z Ugandy, a nawet Ojcem Pio – którego zarówno cuda jak i działalność wzbudza także dzisiaj w samym kosciele wiele wątpliwości oraz pytań.

Niemniej zarówno sprawy stygmatów jak i bilokacji (?) tego słynnego zakonnika pozostwię chętnie do roztrząsania fachowcom.
Pozdrawiam

O jo joj!

kazik — Mon, 08 Dec 2008 12:45:46 +0000

No to jazda:

Jezus: “Nie wskrzesza i nie będzie wskrzeszał choćby nadął się jak balon, wrzeszczał jak opętany i nawet popuścił w portki – nigdy nie będzie niczym więcej niż pospolitym maniakiem religijnym.”
Że o uzdrawianiu oraz jego własnym zmartwychwstaniu nie wspomnę.

Ojciec Pio: Nie uzdrawiał i nie będzie uzdrawiał “choćby nadął się jak balon, wrzeszczał jak opętany i nawet popuścił w portki – nigdy nie będzie niczym więcej niż pospolitym maniakiem religijnym.”
Że o stygmatach i bilokacji nie wspomnę.

A skoro było ich co najmniej dwóch, to raczej:) fałszywe jest stwierdzenie, “że chodzi tutaj o praktyki bardzo, bardzo niekonwencjonalne, a są to bez żadnego wyjątku zupełnie bezużyteczne i szkodliwe, bo często prowadzące do zaniechania normalnej terapii, nastawione na wyłudzenie forsy z naiwniaków sztuczki.”
(pokreślenie moje)

ROTFL.

Teraz dopiero narażę się na powszechny ostracyzm, bo powiem, że po kilkumiesięcznym oczekiwaniu na geologa byłem zmuszony skorzystać z usług “faceta, który biega z rozdwojonym patykiem”. Nie potrafię określić na ile ten “patyk” okazał się skuteczniejszy niż mapy geologa (bo ten się nie pojawił), ale muszę stwierdzić, że wiercenie odbyło się na głębokość dokładnie przewidzianą “patykiem” i w miejscu przez “patyk” wskazanym.
Nadto spieszę donieść, że naśmiewając się początkowo z “proroctw patykowych” o czystości mikrobiologicznej znalezionej wody i lekkim przekroczeniu stężenia jonów żelaza, przestałem się śmiać kiedy odebrałem wyniki naukowych badań próbki, którą dostarczyłem do SANEPIDU.

I jeszcze jedno spostrzeżenie, tym razem z dziedziny ekonomii. Od wielu lat “przewiduję” wzloty i upadki giełdowe za pomocą metody, która jest uważana za nienaukową przez większość naukowców ekonomicznych. Z całkiem niezłym skutkiem (przewidując głębokie październikowe spadki “pomyliłem” się o kilkanaście punktów na WIG-20 i DJIA :).

A przecież to skandal i hochsztaplerstwo czystej wody wymyślić metodę, która w swoich założeniach odwołuje się do psychologii tłumu, fraktali (a wymyślona została kiedy psychologia społeczna była w powijakach a o fraktalach jeszcze nikt nie słyszał) i ciągu Fibonacciego. Zgroza! – powiadam wszystkim. Elliott był wariatem, naciągaczem. Taaa…

I żeby była jasność – uważam, że po świecie maszerują tysiące hochsztaplerów, którzy naciągają ludzi na koszty i złudne nadzieje. Z drugiej jednak strony mam jakieś wewnętrzne przekonanie, że istnieją na świecie rzeczy i ludzie, o których się filozofom nie śniło. Czy jakoś tak.

Z “szamańskim” pozdrowieniem. :)

JJ

merlot — Mon, 08 Dec 2008 12:04:02 +0000

Pod koniec lat siedemdziesiątych, oprócz knucia, “robiłem w Harrisie”, tzn. byłem jednym z organizatorów mityngów warszawskich, m. in. tych największych, na 25.000 osób z okładem. Odbywały się one i owszem u Dominikanów na Freta, ale zakon wyłącznie użyczał miejsca i sam się nie angażował. No i nie było kwestii kasy, bo wszystko było za friko.

Organizatorzy wywodzili się z kręgów KIK-owskich i opozycyjnych, pod patronatem kilku arystokratów (pardą), którzy jako pierwsi zaprosilii Harrisa do Polski, po skorzystaniu z jego usług w Londynie i Paryżu.

Piszę, bo chociaż sam mam podobnie jak Ty bardzo racjonalny stosunek do tematu, doświadczenia ówczesne spowodowały, że ta racjonalność stała się mniej kategoryczna. Do dziś wspominam te spotkania z wielkim sentymentem, do dziś pamiętam, komu z moich “pacjentów” spotkanie z Clive’em pomogło w sposób znaczący i trudny do racjonalnego wytłumaczenia.

To tyle, w ramach zdania odrębnego.

Ksiądz Boshobora pod patronatem Dominikanów budzi we mnie refleksje podobne do Twoich. A jeśli chodzi o przepis na homeopatyczną gorzałę to ++++ :-)

Właśnie lecę do apteki po Oscillococcinum dla pani merlotowej.

Pozdrowienia dla Iwony,

Dymitrze

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 07:24:02 +0000

Chwalę za samo podjęcie tematu, ale mogłaby nieco “przysiąść fałdów” bo nieintencjonalnie powiela pewne schematy myślowe korzystne dla tych maniaków.
Pozdro

Grzesiu

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 07:22:04 +0000

Nikt nie wyklucza wydarzeń nadprzyrodzonych, wydarzeń których nie potrafimy wytłumaczyc przy pomocy dostępnej nam wiedzy naukowej. Nawet taki “młot na cudowności i new age” jak Randi.
On tylko zauważa, że przez pół wieku odkąd zajmmuje się demaskowaniem szalbierstw paranaukowych – nigdy nie udało się mu się natrafic na coś, co mógłby potwierdzić naukowo jako nadzwyczajną zdolność lub cud.
Dominikanie – aj! – Ojciec Bocheński przewraca się w grobie, że o dawnych inkwizytorach nie wspomnę.

Odysie

jarecki — Mon, 08 Dec 2008 07:16:27 +0000

Argument, że “jutro się znajdą” jest typowy dla obrońców paranauki.
Drugim – najbardziej chyba szkodliwym jest taki, że skoro tyle się o tym mówi to musi coś w tym tkwić.
Przedziwne, że wymysły ludzi, ktorzy o wszechświecie mieli – wedle dzisiejszej wiedzy – zupełnie bajkowe wyobrażenie – dzisiaj są traktowane jako cos powaznego i godnego uwagi.
Tak jak światło elektryczne wypłoszyło upiory, strzygi i takie tam różnosci, tak te brednie odrodziły się akurat wraz z rozwojem nauk ścisłych.
To dość niezwykłe i marnie nam wszystkim wróży.
Pozdrawiam

Niedawno

odys — Mon, 08 Dec 2008 00:19:37 +0000

Kłóciłem się z kolegą, który nota bene Kosciół i religię w ogóle ma za opium dla mas i w ogóle ciemnotę, na temat astrologii. Ówże wykształcony nowoczesny młody inżynier (!), gorąco mnie przekonywał, że nie można odrzucać tej nauki (mowa o astrologii!) tylko dlatego, że nie ma na jej prawdziwość niezbitych dowodów. Bo być może jutro się znajdą. A tymczasem możemy sobie wyobrazić, że gwiazdy mogą mieć wpływ itd. i zaufać świadectwom milionów much.

Awantura sięgnęła apogeum, gdy zaprotestowałem przeciw określaniu astrologii nauką i określiłem ją jako wierzenia. Żadnym, ale to żadnym argumentem dla mego adwersarza nie był fakt, iż nawet w dobie gender studies brak wydziałów astrologii na uniwersytetach całego cywilizowanego świata. Argumenty o metodzie naukowej bazującej na empirii, dających się powtórzyć doświadczeniach, logice, związkach przyczynowo-skutkowych etc, etc. również trafiały w próżnię.

Hm, pewnie nie można

tecumseh — Sun, 07 Dec 2008 22:16:43 +0000

jakichś nadprzyrodzonych wydarzeń wykluczyć, ale większość tych różdżkarzy, uzdrawiaczy itd to żeruje na naiwności i tyle.
A że Dominikanie (w sumie ten zakon raczej z rozsądkiem mi się zawsze kojarzył) lansują tego księdza z Ugandy , wskrzeszającego niby, dziwne.

A w ogóle mi tym artykułem z “Rz” i swoim tekstem przypomniałeś, że dawno żadnego horroru nie oglądałem.

pzdr

Jakiś Simon Mol w kościelnym wydaniu

KriSzu — Sun, 07 Dec 2008 20:02:34 +0000

Zresztą Maja Narbutt napisała o nim kiedyś niezły artykuł.
O Wołyniu miała świetny tekst, “WOŁYŃ: Pamięć i zapomnienie” z 07.08.2004, niestety dostępny w płatnym archiwum Rp.