TXT - Komentarze do notki "Turcja a konflikt w Gazie"

@Piotr Wołejko

Ziggi — Mon, 05 Jan 2009 22:56:33 +0000

Pol Pot nie walczył z żadnym wrogiem. On prowadził bardzo zdecydowaną operację ograniczania rozmiarów klęski demograficznej w Kambodży. On tak trochę po azjatycku zinterpretował to, czego go nauczyli na Sorbonie – że nie ma postępu bez ograniczenia przeludnienia…

A co do kwestii palestyńskiej – to jednak stoję na stanowisku, że brak mozliwości wyrżnięcia wroga w pień oznacza, że nigdy nie zostaną tam spełnione warunki do zawarcia prawdziwego pokoju. No bo dlaczego Palestyńczycy mieliby wybrać pokój, skoro nigdy ich nie pokonano? Skoro wiadomo, że zasłaniając się cywilami można bezkarnie strzelać do Żydków i wypuszczać na nich rakiety? Skoro wiadomo, że jak tylko zacznie się wojnę przegrywać, to światowa opinia oburzona skalą zniszczeń i liczbą cywilnych ofiar zmusi wroga do wycofania się? A jak się Żydzi wycofają, to wystarczy kilka tygodni na pozbieranie się i można znowu zacząć do Żydków strzelać, wypuszczać rakiety i wysadzać zatłoczone żydowskie autobusy.

Fajnie – co? Podoba się Panu? No to proponuję, aby od dziś zaczął Pan dzierżyć dumnie tytuł “mirolubca” – jak niegdyś car Aleksander III.

Zbigniew Szczęsny

p.wolejko — Mon, 05 Jan 2009 21:27:52 +0000

Radykalne rozwiązanie Pan proponuje. Z czysto cynicznego punktu widzenia, przyjmowanego jeszcze kilka dekad temu np. przez Pol Pota, jedynym rozwiązaniem jest fizyczna eliminacja przeciwnika. Jednak dziś takie rozwiązania są niemożliwe, i dobrze.

W Palestynie nadal jest możliwe rozwiązanie polityczne i pokojowe. Jeśli Izrael prowadzi swoją operację w klasycznej dla Bliskiego Wschodu sytuacji: wojna o pokój, to być może za inwazją na Gazę pójdzie polityczna ofensywa. Jakoś mało w to jednak wierzę. W każdym razie, nie nastąpi to szybko.

@xipetotec

Ziggi — Mon, 05 Jan 2009 20:30:37 +0000

Drogi Panie,

Rozumiem i nie agituję do swoich tu przekonań, lecz zauważam, że ludzie umierają wszędzie – jak nie od kul, to z zimna lub z głodu. Jakbym miał się nimi wszystkimi przejmować, to bym chyba oszalał ze zgryzoty.

Więc skoro jest jak jest – to niech chociaż umierają szybko i dadzą żyć innym.

Pozdrawiam,
ZS

Panie Szczęsny,

xipetotec — Mon, 05 Jan 2009 18:19:53 +0000

Wie Pan, jak czytam takie głodne kawałki, jak te, które Pan tu wypisuje, to mi się odechciewa tego całego blogowania.

i tyle na ten temat.

Bloger Szczęsny w ciepłym domku waląc w klawiaturę w radykalny sposób rozwiązuje problemy świata.

A tam umierają ludzie. Naprawdę – nie na potrzeby podtrzymania temperatury dyskusji na TXT.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

No właśnie dopuściły, bo to było daleko i i je nie obchodziło,

tecumseh — Mon, 05 Jan 2009 16:42:38 +0000

ale ja za cywilizowany i zachodni kraj uważam właśnie Izrael i raczej wątpię, by naśladowali oni Hutu/tutsi z Rwandy czy władze sudańskie.

A że świat olewa Afrykę i inne państw ai na zbrodnie tam nie reaguje, to akurat wg mnie powód do wstydu dla świata.

No ale pewnie naiwny jestem.

@grześ

Ziggi — Mon, 05 Jan 2009 16:31:22 +0000

A w Burundi cywilizowane kraje jakoś dopuściły i co?

Panie Grzesiu – cywilizowane kraje najchętnie od takich spraw trzymają się z daleka, no chyba, że same mają w tym jakiś interes.

Proszę popatrzeć na Darfur, na Kongo, na Wybrzeże Kości Słoniowej, na Koreę Północną, parę lat temu na Kambodżę – gdzie były lub są “cywilizowane kraje” ???

Konflikt na Bliskim Wschodzie jest wojną proksy i dlatego ma takie pokrycie medialne. Izrael i Palestyna są pionkami w tej grze, która nie może się zakończyć z powodów od nich niezależnych. Jedynie krwawy terror i czystki etniczne dają szansę na przerwanie tego absurdu. Inaczej jeszcze całe dziesięciolecia będą sobie skakać do oczu i będzie Pan do końca życia codziennie czytał o nowych ofiarach tego konfliktu.

Noo..

igla — Mon, 05 Jan 2009 16:29:00 +0000

można dodać jeszcze, że Turcy patrzą na Arabów jak na psów, podobnie jak na Persów a ci z wzajemną miłością i na Turków i na Arabów..
My ich wrzucamy do wspólnego muzułmańskiego worka a tymczasem oni różnią się między sobą wszystkim. Historią, kulturą i językiem a nawet różnice religijne są znaczące.
Kurdowie np to pobratymcy Persów.
A dlaczego Turcy tak usiłują pomóc Syrii?
Bo ta też ma problem z Kurdami.
A jednocześnie nienawidzi Persów.
Wszystkie trzy strony i czwarty Irak popierają cudzych Kurdów jednocześnie masakrując własnych.
I tak się to toczy w tym Lewancie.
Dodajmy jeszcze Żydów i Ormian, Greków i mniejszości chrześcijańskie, które są w tych krajach ( albo były ) elitami kulturalno- ekonomicznymi z rozgałęzioną siecią powiązań rodzinno/finansowo/handlowo/szpiegowskich.

@xipetotec

Ziggi — Mon, 05 Jan 2009 16:24:50 +0000

Nie, nie naczytałem się ani Hitlera ani Pol Pota. Mój tutaj radykalizm wynika z faktu niewiary w możliwość uporania się z tego typu konfliktami metodami innymi niż wojna prowadząca do fizycznej eliminacji jednej ze stron.

Po prostu – każdy konflikt można rozwiązać metodami dyplomatycznymi lub ograniczonej wojny, jeśli istnieje pole kompromisu. Jeśli jednak takiego pola nie ma, bo Palestyńczyków usatysfakcjonuje jedynie sytuacja, kiedy Izrael ma zniknąć lub skurczyć się do jakiegoś nikroskopijnego skrawka ziemi, który i tak będzie niebawem zniszczony – to jakie jest inne wyjście niż gruntowne “oczyszczenie atmosfery”?

Konflikt na Bliskim Wschodzie tli się już całe dziesięciolecia. Zginęło już w nim miliony ludzi, już obecnie mamy do czynienia z wielkim cierpieniem, którego końca nie widać. Być może najlepiej jest zdobyć sie na jeden moment okrucieństwa, żeby zapewnić normalne życie przyszłym pokoleniom? Tak robiono w dawnych czasach – jedne plemię wyżynało w pień drugie i obejmowało dane terytorium. Dopiero od niedawna mamy do czynienia z nowym paradygmatem “wojny, której nie da się wygrać”. Co za bzdura? Takie dylematy powinny dotyczyć mocarstw globalnych, których wojna oznacza de facto zagładę życia na Ziemi, ale nie dwóch małych krajów, z milionową populacją. Ci niech się rżną do upadłego i chwała zwyciężcy!

Eh, Zbigniewie Szczęsny,

tecumseh — Mon, 05 Jan 2009 16:23:33 +0000

chyba jesteśmy na takim etapie że takich rozwiązań cywilizowane kraje nie dopuszczają?
Na szczęscie.

@Piotr Wołejko
Tekst ciekawy, też mi się wydaje że Turcja nie za bardzo powinna krytykować i oceniać Izrael, sama nie umiejąc rozwiązać spraw z Kurdami pokojowo i sensownie.

pzdr

Wow!

xipetotec — Mon, 05 Jan 2009 14:38:20 +0000

Panie Szczęsny – Mein Kampf żeś się pan naczytał?

A sprawa z Turcją ciekawa – kolejny element diabelskiej układanki… dodajmy do tego turecką świadomość historyczną – wszak Palestyna jeszcze sto lat temu była fragmentem Imperium Otomańskiego…

W Jenin do dzis stoi na przykład stary, nieczynny dworzec kolejowy. Zbudowany w tureckich czasach. Kiedyś prowadził w świat…

http://podcastsportowy.wordpress.com/

Dobry tekst

Ziggi — Mon, 05 Jan 2009 11:53:53 +0000

Dziękuję – mam podobne odczucia co do retoryki liderów krajów muzułumańskich w zakresie konfliktu Izraelsko-Palestyńskiego. Wszyscy są zakładnikami islamskich tłumów, dla których sytuacja jest czarno-biała. Niestety – jest to skutek wieloletniej polityki kanalizowania napięć wewnętrznych – wszystkiemu miał być winien spisek Amerykańsko-Żydowski.

Osobiście mam na temat tego konflitu pogląd skrajny: uważam, że Izrael powinien doprowadzić do fizycznej eksterminacji Palestyńczyków i jednostronnie zaanektować terytorium Palestyny. Takie staroświeckie rozwiązanie sytuacji, niczym w epoce przed-nowożytnej przeczyściłoby sytuację a pozycja Izraela wcale nie ulagłaby dużej zmianie: przecież kraje arabskie, Iran oraz związane z nimi ugrupowania terrorystyczne i tak wykorzystają pierwszą nadarzającą się okazję do tego, aby “wipe Israel off the world map”. Pokoju tam nie będzie, nastroje anty-izraelskie wśród Palestyńczyków będą tylko narastać i nie da się ich rozładować półśrodkami. Hamas będzie usatysfakcjonowany wyłącznie wymazaniem państwa Żydowskiego. Zatem Izrael powinien przestać się przejmować opinią publiczną, która i tak jest tradycyjnie antyżydowska tylko powinien dokonać radykalnych czystek etnicznych na wielką skalę i to szybko – zanim się zrobi poruszenie.

Wiem, że to brzmi barbarzyńsko, ale barbarzyńska wojna totalna jest jedynym rozwiązaniem totalnego, równie barbarzyńskiego i zapiekłego konfliktu.