TXT - Komentarze do notki "Strefa Gazy: prosto z mostu o prawie do życia"

Ja w kwestii formalnej!

chamopole — Mon, 19 Jan 2009 07:56:37 +0000

“Nie wnikam w ich pochodzenie ani inne prywatne sprawy”...

Jednak dla jasności mego stanowiska podam, że jestem gojem z rzymskokatolickim pochodzeniem. I stoję po stronie Izraela. W S24 proponowano mi w trybie nagłym wy….....nie do Izraela. Nawet nie wiem, czy było to stanowisko propalestyńskie, czy tylko antysemickie.

@Autor

Ziggi — Mon, 19 Jan 2009 00:38:33 +0000

Napisał Pan:

Mysle, ze Pan mnienie rozumie. Tu nie chodzi o symetrie, asymetrie, tranzytywnosc czy zwrotnosc, a o glupi fakt, ze nie mozna akceptowac (i popierac) zabijania niewinnych ludzi. Hamasowcow, prosze zabijac. kilkukrotnie juz zaznaczalem, co sadze na temat osob, ktore chowaja sie za cywilami… Izrael wiedzial w co sie pakuje. Ci niezywi Palestynczycy to byl koszt wkalkulowany

Ma Pan rację – ten koszt został – jak to na wojne – wkalkulowany.

No i tu jest pies pogrzebany. Pan nie akceptuje logiki wojennej. Trudno – wolno Panu – ale na tej wojnie tak już jest, że nie odsiejesz cywila od żołnierza. Pan uważa, że nie było warto a izraelska generalicja – wręcz przeciwnie…

Wie Pan – zapewne cudowny byłby świat bez wojen, ale nie zawrócisz Wisły kijem…

Więc jeśli tylko tyle nam chciał Pan powiedzieć – że wojna jest be a cywili zabijać nie wolno – to dziękuję za dobrą nowinę i pójdę już spać. Dobranoc!

Igła w żywiole

p.wolejko — Sun, 18 Jan 2009 22:55:43 +0000

Czepi się jakiejś błahostki albo coś sobie skojarzy lub wymyśli i potem broni tego jak niepodległości.

Za to ja pana

igla — Sun, 18 Jan 2009 21:30:21 +0000

doskonale rozumiem.
Proszę kombinować dalej.

Igla

Patrykus — Sun, 18 Jan 2009 21:28:42 +0000

Nie rozumiem Pana.
Pisalem wyzej, ze kazda opinia jest subiektywna. Oznacza to, ze z moimi opiniami jest analogicznie. Mysle, ze nie bedzie mial Pan problemu z pojeciem tego faktu.

Nie ma czegos takiego jak sprawiedliwa strata.

Pozdrawiam.

Dobranoc

igla — Sun, 18 Jan 2009 21:11:01 +0000

To opinie prof. Brzezinskiego sa obiektywne? A ja glupi myslalem, ze kazda opinia jest subiektywna :|
Izrael nie respektuje prawa Palestyńczyków do życia
Nie wnikam w ich pochodzenie ( komentatorów) ani inne prywatne sprawy

No właśnie, a jakie jest właściwie pańskie pochodzenie?
I skąd ten pański obiektywizm?
Szczególnie przy wyliczaniu proporcji możliwych-sprawiedliwych strat?
Dla kogo sprawiedliwych?
Gdzie leży proporcja sprawiedliwości?
Od którego roku zaczynamy liczyć?

Panowie

Patrykus — Sun, 18 Jan 2009 20:53:24 +0000

Czy Panowie sobie zarty stroja, czy nadal dyskutujemy na poziomie pytan “czy przestal Pan juz molestowac corke Pana sasiada”?

>>> Sam się Pan opowiedział. Pan po prostu co rusz znajduje dobre usprawiedliwienia dla terrorystycznych akcji Hamasu odmawiając równocześnie Izraelczykom prawa do kontrataku, no bo przecież będą cywilne ofiary.

Panie Zbigniewie. Myli sie Pan i to podwojnie.

Nigdzie nie napisalem, ze usprawiedliwiam hamasowskie ataki na ludnosc cywilna. Co wiecej, potepialem je. Zaznaczalem jedynie, ze nie sa to ataki grozne z punktu widzenia panstwowosci izraelskiej. Nie wiem wiec, czy nie czytal Pan mojego tekstu, czy celowo piisze Pan nieprawde.

Czy odmawialem prawa do kontrataku? Nie odmawialem prawa do kontrataku, a krytykowalem interwencje pod wzgledem liczby zabitych cywilow. W moich notkach pisalem tez o tym, ze operacja izraelska na pewno bedzie bolesna dla Hamasu. Prosze zauwazyc roznice. Pan wybaczy, ale nie zawsze trzeba atakowac szkole, by dopasc jednego (w dodatku potencjalnego) terroryste.

>>> Wie Pan – wydaje się, że w tej sytuacji nalepsze, co Żydzi mogliby zrobić, to podobie jak Hamas wypuszcza na nich rakiety Kassam, tak oni mogliby zacząć walić Rafaelami w losowe punkty Gazy. Czy uznałby Pan wówczas symetrię tej sytuacji?

>>> Po co używać słów, zaktualizowany
których się nie rozumie?
I na dodatek sprzecznych z logiką?

Dla szpanu i dziewczyny na to leca. Juz Panu pisalem, ze nieuzasadniony zarzut jest wart tyle, co waluta w Zimbabwe.

>>> A potem włazi się na komin obiektywności, jakby się było prof. Brzezińskim.
Co najmniej.

To opinie prof. Brzezinskiego sa obiektywne? A ja glupi myslalem, ze kazda opinia jest subiektywna :|

>>> Wiesz – ciekawe jest przy tym, że chociaż mamy tu taką ofensywę “obrońców uciśnionych” – nikt z nich nie zająknie się nawet na moment na temat przedziwnej sytuacji tzw. uchodźców palestyńskich, których status jest inny niż wszystklich innych uchodźców na świecie

Moze dlatego o tym nie ma, bo nie zajmuje sie historia konfliktu izraelsko-palestynskiego, a jej wycinkiem, jaka jest interwencja w Gazie.

Chociaz nie, w notce “Izrael idzie na calsoc” pisalem, ze Izrael nie moze zaakceptowac powrotu uchodzcow, bo by tego nie przetrwal i Palestynczycy musza to zrozumiec. Nie pisalem rowniez o 100 innych aspektach konfliktu. Najlatwiej jednak biernie wytykac.

>>> Ja już pytałem się zaktualizowany
właśnie tego autora ( albo kogoś z humanistów), czy nasi przesiedleńcy ze wschodu na Ziemie Zachodnie, w trzecim pokoleniu powinni być na garnuszku ONZ.
Oczywiście fachowiec nie raczył odpowiedzieć.

A Pan to przepraszam co, interpelacje do mnie wysyla? NIe zajmowalem sie tym problemem i na razie nie zamierzam. Pyta Pan o cos, co nie jest tematem mojego tekstu. Czemu nie pojedzie Pan po bandzie i nie spyta o cos z chemii lub fizyki. Bierne wytykanie.

>>> Zna się też na sumach bajońskich i apartheidzie.
Ciekaw jestem jak kwitną żydzi w Syrii albo Iranie albo w kazdym innym kraju arabskim gdzie apartheidu nie ma.

Ok, pelna zgoda z Panem w kwestii traktowania Zydow przez inne panstwa arabskie.

Co to jednak ma do mojego artykulu? Nigdzie nie napisalem przeciez, ze Arabowie sa fair w stosunku do Zydow. Ba, nawet podkreslalem, ze tak nie jest. Trzeba czytac uwaznie.

>>> Jest za to obiektywny.

Nie tak, jak Pan.

Tym milym akcentem koncze.

Pozdrawiam Panow.

Dlaczego?

igla — Sun, 18 Jan 2009 20:04:00 +0000

Ta sama zasada i ta sama zależność.
Umysłowa.
Odruch Pawłowa pozostaje ten sam.

Zobacz tutaj.

http://tekstowisko.com/mireks/58253.html

Zmieniają się tylko konstelacje.
Sojuszów.
I inspiratorzy.

@Igła

Ziggi — Sun, 18 Jan 2009 19:57:31 +0000

Wolałbym nie łączyć tych spraw ze sobą ;-)

Armia wycofuje się

igla — Sun, 18 Jan 2009 19:19:42 +0000

z Gazy.
Znaczy przegrała – ogłoszą fachowcy.
Jak na komendę.

To tak jak antyfani- Kaczyńskich.
Jak dziś GW ogłosi, że Kaczyńscy be.
To jutro 100 blogów rozbłyśnie tę samą myślą.

I odwrotnie.

Zadedykuj tę informację

igla — Sun, 18 Jan 2009 17:50:00 +0000

o Żydach, co nagle zniknęli, wszystkim humanistom&obrońcom pokoju i wyślij w eter.

Oni potrzebują zdań prostych bo mojego pytania by nie zrozumieli?
Jacy Żydzi w Syrii skoro ich tam nie ma?
Padłaby obiektywna odpowiedź obiektywnego znawcy?
I znowu bym na wtórnego analfabetę wyszedł.

@Igła

Ziggi — Sun, 18 Jan 2009 17:44:26 +0000

Panu i wszystkim innym przypominam, że odpowiedzią państw arabskich na ufundowanie państwa Izrael było natychmiastowe i bezceremonialne wyrzucenie z ich terytoriów wszystkich Żydów, których wcześnie ograbiono z całego majątku. W liczbie ok. 850 tys. zasilili oni ludność Izraela, co w zasadniczy sposób zmieniło tam sytuację demograficzną i stworzyło nowe napięcia w Palestynie.

To a propos “religii pokoju”.

Pozdrawiam,
ZS

Ja już pytałem się

igla — Sun, 18 Jan 2009 17:33:58 +0000

właśnie tego autora ( albo kogoś z humanistów), czy nasi przesiedleńcy ze wschodu na Ziemie Zachodnie, w trzecim pokoleniu powinni być na garnuszku ONZ.
Oczywiście fachowiec nie raczył odpowiedzieć.

Jest za to obiektywny.

Zna się też na sumach bajońskich i apartheidzie.
Ciekaw jestem jak kwitną żydzi w Syrii albo Iranie albo w kazdym innym kraju arabskim gdzie apartheidu nie ma.

To tak jest jak się przykłada europejską miarkę do świata którego się nie rozumie w ząb ale ile można się nawypisywać złotych myśli?

@Igła

Ziggi — Sun, 18 Jan 2009 17:29:42 +0000

Wiesz – ciekawe jest przy tym, że chociaż mamy tu taką ofensywę “obrońców uciśnionych” – nikt z nich nie zająknie się nawet na moment na temat przedziwnej sytuacji tzw. uchodźców palestyńskich, których status jest inny niż wszystklich innych uchodźców na świecie, ich liczba (podobnie jak naszych znajomych “ziomków” w Niemczech) – wciąż rośnie i którzy są od 50 lat przetrzymywani w stanie jakiejś permanentnej izolacji przez rządy “bratnich krajów arabskich” a żyją jedynie z pomocy ONZ.

Ciekawe, że odpowiedzialność za to piekło nadal przerzuca się jak gorący kartofel no gdzie…? Zgadł Pan – za fatalną sytuację owych milionów odpowiedzialny jest wg Arabów oczywiście Izrael.

Ciekawy tekst na ten temat tutaj:

http://www.danielpipes.org/article/1206

Warto też przypomnieć, że:

Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych Dag Hammarskjöld poszukując rozwiązania problemu arabskich uchodźców z Palestyny zaproponował, by osiedlać ich na stałe w tych krajach, w których aktualnie przebywają. Ich arabskie pochodzenie ułatwiłoby proces asymilacji. W owym czasie nie uznawano jeszcze Palestyńczyków jako odrębny naród. Palestyńczycy byli uznawani jako jedna z grup etnicznych Arabów, którzy zamieszkiwali ziemie Bliskiego Wschodu.

We wrześniu 1959 odbyła się sesja Rady Ligi Arabskiej w Casablance odrzucono propozycję Sekretarza Generalnego ONZ. Państwa arabskie zdecydowały się pozostawić palestyńskich uchodźców ze statutem bezpaństwowców, aby pozbawieni wszelkich praw stanowili formę stałego nacisku na Izrael, jako jeden z elementów konfliktu izraelsko-arabskiego.

I tak to trwa aż do dziś...

Fajnie, co?

Po co używać słów,

igla — Sun, 18 Jan 2009 16:50:35 +0000

których się nie rozumie?
I na dodatek sprzecznych z logiką?

Czy na Bliskim Wschodzie istnieje jeszcze coś takiego, jak prawo do życia? Mam coraz większe wrażenie, że nie.

A potem włazi się na komin obiektywności, jakby się było prof. Brzezińskim.
Co najmniej.

@PG

Ziggi — Sun, 18 Jan 2009 15:32:53 +0000

>> Prosze mnie nie umiejscawiac po zadnej ze stron sporu.

Sam się Pan opowiedział. Pan po prostu co rusz znajduje dobre usprawiedliwienia dla terrorystycznych akcji Hamasu odmawiając równocześnie Izraelczykom prawa do kontrataku, no bo przecież będą cywilne ofiary.

Wie Pan – wydaje się, że w tej sytuacji nalepsze, co Żydzi mogliby zrobić, to podobie jak Hamas wypuszcza na nich rakiety Kassam, tak oni mogliby zacząć walić Rafaelami w losowe punkty Gazy. Czy uznałby Pan wówczas symetrię tej sytuacji?

Wątpię...

@Gorgol

Ziggi — Sun, 18 Jan 2009 15:11:00 +0000

Po co to było?

A po co proszę Pana w ogóle są wojny?

A tak w ogóle, to wnioskuję, żeby Pan wraz Eumenesem i Xipetoteciem założyli razem blog pt. Obrońcy Palestyńczyków a ja z Igłą i Joteszę założę Obrońców Izraela – będzie łatwiej niż tak skakać z jednego na drugi i powielać te same argumenty.

Tymczasem Pan pisze:

Hamas zregeneruje isę personalnie, to nie ulega wątpliwości, bo młodzież ze Strefy Gazy nie wybaczy Izraelowi bombardowań...

A ja odpowiadam:

Więc za kilkanaście miesięcy Izrael znowu wkroczy do Gazy i wytłucze co trzeciego i znowu na trochę będzie spokój.

I będzie tak dopóty, dopóki Palestyńczycy nie znajdą w sobie woli kompromisu i wyrzekną się terroru.

A jak Pan chce oglądać obrazki z wojny, to zapraszam też np. tu:

http://ginacobb.typepad.com/gina_cobb/2006/01/jimmy_carter.html

@Szczesny

Patrykus — Sun, 18 Jan 2009 15:09:59 +0000

Jaki tam ze mmnie obronca Palestynczykow, ktory pisze o tym, ze Hamas nalezy zniszczyc, bo to terrorysci?

Prosze mnie nie umiejscawiac po zadnej ze stron sporu.

Pozdrawiam.