TXT - Komentarze do notki "Dlaczego nigdy nie noszę broni?*"

"na Wigilię nie ma komu karpia zabić"

docentstopczyk — Tue, 03 Feb 2009 09:55:39 +0000

jak nie zapomnę to przed następną kupię kilka karpi i wypuszczę do rzeki

Pino

nicek — Mon, 02 Feb 2009 23:27:48 +0000

my się z Delilah nie spieramy. My sie chyba w ten sposób lubimy. Nie wiem. W każdym razie ja ją lubię.

Cholera,

Pino — Mon, 02 Feb 2009 03:49:27 +0000

a ja się zgadzam i z Delilah i z Nicponiem.

Bo to jest dialog silnej kobiety z normalnym facetem.

Tylko o co Wy się spieracie, w zasadzie? :)

Delilah

nicek — Sun, 01 Feb 2009 11:54:42 +0000

i tu zgoda- fundamentalna wina lezy po stronie facetów, ze kobietom na to wszystko pozwolili.

>Arturze

Delilah — Sat, 31 Jan 2009 17:44:43 +0000

Natura kobiet od wieków się nie zmieniła, zawsze poszukiwały bezpieczeństwa i stabilności. Wymusiła to na nich biologia, gdyż tylko związek z odpowiednio silnym i dającym im owo poczucie bezpieczeństwa mężczyzną gwarantował zabezpieczenie bytu i wychowanie potomstwa.

Słabeusze niestety byli dyswalifikowani w przedbiegach.

Zatem przypisywanie kobietom winy za obecną mizerię rodu męskiego to niestety pudło.

Niestety to głównie (a może nawet wyłącznie) w męskich głowach zrodziły się szkodliwe ideologie, ktore dały początek obecnemu stanowi rzeczy.

Delilah

nicek — Sat, 31 Jan 2009 16:07:14 +0000

Delilah

Dziwna rzecz, przez kilka tysięcy lat kobiety wychowywały wojowników, barbarzyńców, krzyzowców, wodzów, zdobywców, żołnierzy ….. by raptem, u schyłku dwudziestego wieku całkowicie zmienić opcję i przerzucić się na chów dup wołowych, ciamajd i pierdół?

dokładnie tak. Dokładnie od wtedy, od kiedy przyznano kobietom wszystkie te prawa od wtedy zaczęła sie jazda po równi pochyłej. Jazda w dół. I nie mów, ze nie widac pozytywnej korelacji.

Wzięły o dogadały między sobą, zjednoczone w pragnieniu zbawienia świata poprzez obdarzenie go tabunem metroseksualnych facecików, tym tylko podobnych do dawnych mężczyzn, że coś im się majta między nogami?

a po co sie umawiac, skoro dokładnie taka jest natura kobiety? Nadopiekuńcza, szukająca bezpieczeństwa, stabilnosci, delikatności etc. Wystarczy przestac wywierac presję poprzez tzw. maskulinistyczna kulturę, by to sie stało samo dokładnie tak samo jak samo sie błyska i samo sie grzmi ;))

No sorry, ale taka argumentacja absolutnie do mnie nie przemawia.

nie musi. To sa fakty i one sie nie musż apodobac ale to nie oznacza, że przestają przez to byc faktami

Coś tu jeszcze musiało zadziałać dodatkowo i bynajmniej to “coś” nie miało nic wspólnego z kobietami.

i tu sie zgadzamy- ale tez i nie napisałem, że to jest wyłaczna robota kobiet. Kobiety sa jednym z elementów tej układanki- niezwykle waznym ale nie jedynym

>Artur

Delilah — Sat, 31 Jan 2009 15:56:05 +0000

No sorry, ale taka argumentacja absolutnie do mnie nie przemawia.

Coś tu jeszcze musiało zadziałać dodatkowo i bynajmniej to “coś” nie miało nic wspólnego z kobietami.

Delilah

nicek — Sat, 31 Jan 2009 15:39:53 +0000

Delilah

Tak, najlepiej żeby wszystkie kobiety na świecie były słabe, milusie, śliczniusie, głupiutkie jak gąski i ubierały się na różowo.
Wtedy Wy moglibyście pławić się w blasku własnej siły, mądrości i dobroci, jako otaczający te słodkie gąseczki opieką, wyrozumiałością i dobrocią. No po prostu miód malina!

no, i komu by to przeszkadzało? Pomijam kolor różowy, bo nie lubię. I nie podzielam zdania o głupiutkich gąskach, bo uwazam, że w tym sie własnie zasadzała zawsze mądrość kobiet, że potrafiły być delikatne, słabe, milusie i bezbronne i dzięki temu kręciły facetami jak chciały.

Sprzężenie zwrotne powiadasz? A nie przyszło Ci do głowy, że to sprzężenie zwrotne występuje w drugą stronę? Że kobiety stają się silniejsze i bardziej przebojowe ze zwykłej konieczności, właśnie dlatego, że mężczyźni niewieścieją?

przyszło, ale uwazam to za bzdurę. To same kobiety sobie wychowały takich facecików, którzy nie wstydza się płakac. Tę całą zbieraninę mazgaji, ciamajd i dup wołowych bojących sie własnego cienia. Sam tego chciałes, Grzegorzu Dyndało, że tak powiem. Teraz zbieracie plony, co takze daje do myślenia nad tym, czy ma jakikolwiek sens dawanie kobietom prawa do decydowania o kształcie świata. żeby nie było niejasności- kobiety ten wpływ zawsze miały ale w ramach kultury tworzonej przez mężczyzn i to potrafiło działać ładnie przez wieki. Kłopot zaczął sie dokładnie wtedy, gdy za tworzenie tej kultury wzięły sie babeczki. To co widac za oknem to smutna konsekwencja.

Efekt jest taki, że na Wigilię nie ma komu karpia zabić, bo przecież w domu sami wrażliwcy.
To jeden z najbanalniejszych przykładów, nie chce mi się rozpisywać, bo przecież i tak wiadomo jak jest.

jasne i ja takimi “mężczyznami” zwyczajnie gardzę. Mam ich za cipy, mówiąc brutalnie. No ale ktos te cipy tak wychował, prawda? Nie kobiety aby?

Co do broni palnej – nie mam nic takiego na stanie, ale jak o mnie chodzi nie miałabym problemów z jej używaniem. I sorry Winnetou, ale absolutnie by mnie nie interesowało czy mi to pasuje czy nie.

jasne, nawet najdelikatniejsza kobieta w sytuacji zagrozenia potrafi walczyć jak lwica. To jest bezdyskusyjne. Zwłaszcza jak w grę wchodzi bezpieczeństwo potomstwa kobiety są zdolne do postaw heroicznych niezwykle. Co nadal nie oznacza, że przechwalanie się tym na lewo i prawo nie obniza poprzeczki i nie sprawia, że faceci czują sie w pewien sposób zwolnieni z obowiązku rycerskości i ochrony.

I jeszcze coś – w różowym mi nie do twarzy, od dziecka nie cierpiałam tego koloru.

i chwalic Boga

>Artur

Delilah — Sat, 31 Jan 2009 14:12:16 +0000

“być może wylezie ze mnie męska szowinistyczna świnia, ale uwazam, że do takich czynności kazda kobieta powinna mieć faceta. Kobiecie zwyczajnie to nie pasuje. Zresztą, o tym musze kiedyś napisać, że ten kryzys męski, na który babeczki narzekają coraz bardziej, spowodowały same babeczki. Im bowiem bardziej są one delikatne, bezbronne i słabe- tym faceci dostają silniejszy impuls do bycia silnymi, rycerskimi i otaczającymi opieką. Takie sprzężenie zwrotne. “

Już dziś jednemu delikwentowi za szowinistyczne podejście kota pogoniłam, a tu proszę, kolejny się napatoczył. Ale mam dziś szczęśćie!

I jeszcze coś – w różowym mi nie do twarzy, od dziecka nie cierpiałam tego koloru.

Grześ

nicek — Sat, 31 Jan 2009 13:40:30 +0000

tecumseh

razie się przyczyniłem w tej sprawie (i na tym etapie raczej pozostanę), to napisanie tego tekstu, w dodatku tekstu, który nie ma nikogo nawet przekonywać.

to, że nie ma przekonywać to akurat nieprawda. Może nie miałeś takich intencji, ale taki osiągnąłeś efekt.

Więc bardzo sredni ten wpływ jest.

jak to w demokracji, ale to nie oznacza, ze go nie ma

Jak będzie referendum w tej sprawie, zagłosuję przeciw lub nie pójdę, to wtedy twoja wypowiedź będzie bardzije prawdziwa i wtedy pogadamy o moim sumieniu.

jasne, ale do dziś chadzasz na wybory i popierasz konkretne rozwiązania, prawda?

pozdro

pzdr

Delilah

nicek — Sat, 31 Jan 2009 13:35:18 +0000

Delilah

W gruncie rzeczy to ja doskonale rozumiem Wasze argumenty, sama jestem w tych sprawach bardzo radykalna, a jakiegoś popaprańca, który by w złych zamiarach wtargnął do mojego domu gotowa byłabym zaszlachtować jak wieprza czymkolwiek. Do wpakowania mu kulki w pusty łeb też nie trzeba byłoby mnie specjalnie zachęcać.

być może wylezie ze mnie męska szowinistyczna świnia, ale uwazam, że do takich czynności kazda kobieta powinna mieć faceta. Kobiecie zwyczajnie to nie pasuje. Zresztą, o tym musze kiedyś napisać, że ten kryzys męski, na który babeczki narzekają coraz bardziej, spowodowały same babeczki. Im bowiem bardziej są one delikatne, bezbronne i słabe- tym faceci dostają silniejszy impuls do bycia silnymi, rycerskimi i otaczającymi opieką. Takie sprzężenie zwrotne.

Ale moim zdaniem brak ograniczeń w dostępie do broni palnej nie jest rozwiązaniem problemu bandytyzmu.

oczywiście, bo zniesienie ograniczeń w dostępie do broni palnej nie ma na celu rozwiązania problemu bandytyzmu tylko umożliwienie obrony uczciwym obywatelom. Zresztą, to jest dosyć pokraczne myślenie- w kategoriach rozwiazywania problemów takich jak bandytyzm. Ja uwazam, że to sa problemy nierozwiazywalne. Nawet jesli się wszystkim wszeczpi pod skóre podsłuch z namiarem gps i obejmie wszystkich ludzi permanentna kontrolą. To sa problemy tego samego pokroju co burze gradowe i wichury- część natury. I szkoda kombinowac w kierunku rozwiazywania takich problemów za to warto SUROWO KARAĆ ludzi za popełnione czyny i nie utrudniac ludziom możliwości obronnych.

Parafrazując znane powiedzenie: nie chodzi o to żeby zrobić krzywdę bandycie, lecz o to, żeby bandyta bał się zrobić krzywdę nam.

też. I jasne, że szeroki dostęp do broni działa na bandziorów hamująco. Nie rozumiem jednak tego, ze nie chodzi o to by skrzywdzic bandyte. A niby dlaczego nie?

W Stanach Zjednoczonych sa znacznie bardziej liberalne przepisy dotyczące posiadania broni, nie zmienia to jednak faktu, że corocznie w wyniku napadów giną dziesiątki niewinnych osób. Że już nie wspomnę o szaleńcach, którzy co jakiś czas wpadają na pomysł aby dokonać krwawej jatki w jakiejś szkole.

jasne. Ale to, że ludzie giną od tego czy owego to rzecz naturalna. Zauwaz jednak, że od broni palnej ginie najwięcej ludzi tam (w USA) gdzie prawo posiadania broni jest restrykcyjne i uzbrojeni sa głównie bandyci, oraz postępy postępu uczyniły z mężczyzn eunuchów, którzy słuchają postępowych żon mówiących “żadnej broni w moim domu”. I później przykrośc. Za to ostatnio jakis skurwiel wpadł do przedszkola niedaleko nas przeciez i zalatwil sprawe nożem. Czyli giwery nie sa konieczne- konieczny jest zwyrodnialec by doszło do rzezi.

Własnie dlatego mam wrażenie że liberalizacja przepisów w sprawie posoadania broni niewiele tu pomoże; przeciwnie-może tylko zaszkodzić. Domagałabym się natomiast radykalnego zaostrzenia sankcji prawnych dla przestepców.

mnie to akurat nie dotyczy ani nikogo z mojej rodziny, bo my jesteśmy dosyc solidnie uzbrojona gromadką, ale załóżmy, że tak nie jest. Dlaczego ty w imię swoich pogladów na to czy pomoze czy nie chcesz mi odmawiac prawa do obrony? Chcesz brac odpowiedzialność za moje bezpieczeństwo, za moją śmierć?

Z karą śmierci włącznie.

bravo, bravissimo!!!

@RafalB

Radecki — Wed, 28 Jan 2009 21:58:21 +0000

Strzelałem z łuku.
Ale jakoś mi to nie szło.
Szczerze mówiąc wolę już procę, albo kuszę.
Natomiast z łuku strzelała swego czasu Pani Radeckowa.
Nie przy mnie na szczęście.
Ale nawet jeśli 10% z tego co opowiadała jest prawdą, to i tak nie chciał bym się znaleźć na linii strzału.
Oj, nie doceniamy tych naszych kobitek.
Nie-do-ce-nia-my ;)
Pozdrawiam

Radecki

RafalB — Wed, 28 Jan 2009 19:57:41 +0000

KBKS-a nie liczę, ale strzelałem z kałacha, TT, a raz nawet z zabytkowego VIS-a (!)

A z łuku strzelałeś? Polecam. Lubię i trafiam. W samo sedno tarczy.
Chyba nawet bez specjalnego pozwolenia można mieć.
A jak człowiek ma wprawę, jak np. Tatarzy Azji Tuchajbeja, to i nikt go nie ukrzywdzi.

Nie epatuj mnie piwem,

Pino — Wed, 28 Jan 2009 01:06:46 +0000

póki nie wyzdrowieję, muszę zasadniczo suchyj zakon trzymać... :(

Curling?

docentstopczyk — Tue, 27 Jan 2009 22:35:35 +0000

piłem Carling – straszne siki

nie ma to jak Perła Chmielowa Nasza Królowa!

Docent,

Pino — Tue, 27 Jan 2009 22:32:40 +0000

Ty też? :D

Golf to ja tylko na lodzie, curling znaczy…

>Pino

docentstopczyk — Tue, 27 Jan 2009 22:31:09 +0000

jestem ślepy jak kret, ale jakoś daję radę.

jakkolwiek w strzelaniu jak w golfie najważniejsze są celne o-czy!

Ho ho,

Pino — Tue, 27 Jan 2009 22:08:20 +0000

muszę przyznać, Docent, że mi imponujesz tym strzelaniem… Mnie dziadek kiedyś z politowaniem na Mazurach wiatrówkę zabral, twierdząc, że się nie nadaję, w odróżnieniu od mojego kuzyna…sif.

Za to w liceum przy kbksie już mialam wynik calkiem przyzwoity :) Więcej się nie trafilo Bronią poslugiwać.

Ach, żeby pacyfistycznie bylo – takie coś znalazlam:

pururu pacyficzne

>grzsiu

docentstopczyk — Tue, 27 Jan 2009 22:05:29 +0000

swego czasu ludziom takie czy inne etykietki na rękawach kazali nosić, a potem sobie do nich strzelali …

***********

[okej już nie będę wyciągał z kapelusza mojego ulubieńca]

>Radecki

nie no ja też takiego cuda w ręku nie miałem … zwykły z Łucznika, ale strzelałem też z rosyjskiego … nie ma różnicy. jak dobrze utrzymany i sprawny to jest git. poza tym zawsze najlepszy jest własny :)

Eeee, nie.

Radecki — Tue, 27 Jan 2009 21:59:53 +0000

Mój to był zwyczajny, seryjny, poradziecki.
Ale radocha… tak.
Może nawet większa?

Osz kurde, Docent,

tecumseh — Tue, 27 Jan 2009 21:58:47 +0000

czy każdy komentarz twój będzie o Nicponiu?

Zresztą do piątku go nie ma, pisał, więc se pogadacie, jak wróci.

A lewak i prawak to etykietki.

pzdr

>Radecki

docentstopczyk — Tue, 27 Jan 2009 21:53:36 +0000

nooo z kałacha to sama radocha strzelać... IMO to jest rewelacyjna broń...

jest rewela

A ja sobie lubię postrzelać!

Radecki — Tue, 27 Jan 2009 21:46:10 +0000

Miałem parę razy w życiu okazję.
KBKS-a nie liczę, ale strzelałem z kałacha, TT, a raz nawet z zabytkowego VIS-a (!)
I ku swojemu autentycznemu zdumieniu okazało się, że mam do tego talent.
Zwłaszcza do broni krótkiej.
(Raz nawet dyplom dostałem – a co!)

Ale to absolutnie w żadnym stopniu nie zmienia mojego stanowiska.
Co do swobodnego posiadania broni:
Jestem Przeciw!
Dobranoc

>grzesiu

docentstopczyk — Tue, 27 Jan 2009 21:43:39 +0000

ty u takiego Nic****a jesteś z definicji do odstrzału jako modelowy lewak polskiej blogosfery…

jakoś nie wierzę do końca w Twój pacyfizm... miałem takiego kolegę co ostro deklarował się jako wegetarianin a na imprezie wpierniczał kanapki z szynką :P …

no nie strzelałbym zresztą ... szkoda amunicji

pozdro

Radecki, no jak to kogo,

tecumseh — Tue, 27 Jan 2009 21:17:05 +0000

przekonanych:)

No i zresztą napisałeś to co trza.

Docencie, zabraniam strzelać do kogokolwiek.
W końcu to pacyfistyczny blog, no:)