TXT - Komentarze do notki "O co tyle zamieszania?"

Pani Anno!

jjmaciejowski — Thu, 12 Feb 2009 09:36:24 +0000

Tekst do którego Pani odsyła nie jest najgorszy, niemniej stwierdzenie, iż „Nie płacimy okupów.” znaczy „Zapłacimy, ale się nie przyznamy.” jest prawie tak samo głupie, jak „Oczywiście płacimy.”

To co pan Nowakowski napisał o ściganiu sk…ów do rychłej śmierci, to jestem „za”. Nadal uważam, że ochrona tych, co nie zostali porwani jest ważniejsza niż uratowanie już porwanego.

Pozdrawiam

rozlane mleko

AnnaP — Wed, 11 Feb 2009 09:15:01 +0000

Weź Pan się czasem zastanów, zanim Pan coś napiszesz i postawisz wykrzyknik.
Dobry felieton na ten temat jest tu: http://fakty.interia.pl/felietony/nowakowski/news/pakistanska-lekcja,125...

Pani Anno!

jjmaciejowski — Tue, 10 Feb 2009 22:39:38 +0000

Trudno to nazwać dyskusją. To są raczej dwa monologi. Ja myślę o tych, jacy mogą zostać porwani, Pani płacze nad rozlanym mlekiem.

Co do naszego rządu, to jeszcze przed wyborami nie miałem złudzeń, więc niczym negatywnym nie ma szans mnie zaskoczyć.

Pozdrawiam

Magio

ernest — Tue, 10 Feb 2009 17:43:20 +0000

Ponieważ moja wypowiedż okazała sie dla pani niejasna postanowiłem ją zmienić. Przyznam też ze zaćmiły mnie emocje a także jak pani zasugerowała jestem kretynem. Proszę dać mi więc drugą szansę, kretyni wymagają cierpliwości, trudno pisac takiemu kretynowi a mysli formują się powoli jak nacieki w jaskini.
Nie jestem zwolennikiem interwencji militarnych to po pierwsze a już nie w imię demokracji czy postępu, bądz wyższości jednej religi nad drugą. Nie jestem tez zwolenikiem wendetty. Uważam jednak że religia kraju w którym się wychowałem jest jak na Afgańskie standardy bardzo liberalna i tolerancyjna. Cieszę się więc że nie urodziłem się w Afganistanie czy dajmy na to w Arabi Saudyjskiej (jako kobieta miałbym przesrane.)
Religie, do nich mam ambiwalentny stosunek są wspaniałą sprawą niestety na przestrzeni kilkuset lat każda wydawała morderców i fanatyków. Stary testament pełen jest przykładów nieprawdopodobnego okrucieństwa, Chrześcianie za swojego wędrownego filozofa wyrżneli jedną trzecią globu. Dzis trochę się uspokoili i jedni i drudzy, nie robią przynajmniej tego w imię Boże, w imie dzichadu, walki z niewiernymi. Muzułmanie mają problem z radykałąmi dziś. Napisałem” polaka zarżneli Muzułmanie” gdyż tak było. Dodatkowo należeli do tych bardziej religijnych. Nie zastrzelili go litościwie, zarżneli go jak prosiaka. Należę do kultury humanitarnej tutaj zabija się ludzi gazem bądż trucizną. Sama pani rozumie potraktowali człowieka jak w rzeżni. Nie mogę więc z wielką sympatią odnościć się do ich religii gdyż albo jest zdziczała i wsteczna albo nie spełnia swojej roli.Tak posłużyłem się słowami pani Fallaci gdyż nie lubię rzeżników zabijających w imę Boga litościwego i miłosiernego. Rzygać mi się chce jak ich widzę i do torsji doprowadzają mnie zdjęcia wypiętych dup facetów jeden przy drugim zawodzących z kałachem przy boku.

Panie Jerzy?

AnnaP — Tue, 10 Feb 2009 08:50:16 +0000

zaślepienie?
a co ja napisałam w temacie odpowiedzi?
natomiast nigdy nie można pogrzebać żywego, trzeba walczyć o niego do końca
oficjalnie prowadzić negocjacje, nawet mając pewność, że porwanie ma charakter polityczny i negocjacje nic nie dadzą, ale zawsze przedłużają życie porwanemu i dają czas na….tu właśnie jest miejsce na nieoficjalną akcję odwetową, a nie szumnie i medialnie ogłaszaną, co ma obecnie miejsce
ja z szacunku dla rodziny zmarłego, kończę dyskusję w tym temacie
pozdrawiam

Pani Magio!

jjmaciejowski — Mon, 09 Feb 2009 22:24:20 +0000

Zgoda!

To, że wśród chrześcijan zdarzali się terroryści jest powszechnie wiadome (patrz IRA). Równocześnie byli wśród nich Bracia Polscy. Niemniej generalne przesłanie chrześcijan jest trochę inne niż islamu w wydaniu arabskim.

Sam spotkałem się z muzułmaninem, który powiedział mi, że dżihad, to wojna ciemnej strony duszy człowieka z jasną stroną, a chodzi o to, aby jasna wygrała. Tyle, że takich muzułman praktycznie poza Polską nie znajdziemy.

Natomiast upieranie się, że w ewangeliach nie ma słowa o przemocy jest zaprzeczaniem faktom. Co więcej tak na prawdę nie znamy tekstu ewangelii tylko bardzo ułomne tłumaczenia, a to zmienia wiele. :)

Pozdrawiam, pozostając przy swoim zdaniu

Panie Jerzy

goofina — Mon, 09 Feb 2009 21:59:33 +0000

Dziękuję za to, że stara się Pan zrozumieć mój punkt widzenia.
Jeśli można… Przytoczony przez Pana przykład wypędzenia “palantów” ze świątyni w niczym nie zaprzecza temu, co napisałam. Jestem pewna, że po odrobinie zastanowienia będzie Pan wiedział dlaczego.

Nie mogę się odnosić do wypowiedzi, których nie słyszałam, czytałam, itd. Odnosi się to również do “zreflektowania się przedstawicieli muzułmanów”.

Jeśli jest tak, jak Pan pisze to budzi to we mnie sprzeciw, bo zawsze będę sprzeciwiać się sianiu nienawiści pod każdą postacią. W tym religijnej. Tak już mam.
Manipulatorzy religijni są wszędzie, bez względu na religię.
To takie proste, że aż nie do pojęcia.

Pozdrawiam serdecznie.

Panie Dymitrze!

jjmaciejowski — Mon, 09 Feb 2009 21:41:36 +0000

Osiągną, jeśli zaczniemy się zastanawiać kogo ukarać za zaniechania w sprawie porwanego, a nie jak dorwać sk…ów.

Pozdrawiam

Pani Magio!

jjmaciejowski — Mon, 09 Feb 2009 21:39:19 +0000

Przepraszam, zapędziłem się, pod wpływem Pani adresu do Ernesta. Mam nadzieję, że się to nie powtórzy.

Nie musi mnie Pani przepraszać, bo ja się nie czuję obrażony. Podejrzewam nieskromnie, że zrozumiałem co Pani napisała, a nie co Pani chciała by było zrozumiane. To są czasami różne rzeczy i tak chyba jest tym razem.

Natomiast odnośnie przemocy w wydaniu Jezusa, to wyrzucając kupców ze świątyni nie robił tego dobrym słowem tylko biczem. Zatem przemoc pojawia się nawet w ewangelii. To tak à propos rozumienia.

Przy okazji wiem, że koran można odczytywać tak jak polscy Tatarzy, a można tak jak Arabowie. Tych pierwszych szanuję, pomimo że nie podzielam ich wiary, tymi drugimi mogę najwyżej gardzić.

Natomiast wielokrotnie głowa kościoła katolickiego potępiła przemoc (również stosowaną przez katolików), zaś nie słyszałem o jakimkolwiek zreflektowaniu się przedstawicieli świata islamu. Co więcej prominentni przedstawiciele muzułmanów na wyspach twierdzili, że zamach 7.7. w Londynie czy późniejszy zamach na lotnisko w Glesgou, to przejaw uzasadnionego gniewu muzułmanów, na byłych ciemiężycieli kolonialnych.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

goofina — Mon, 09 Feb 2009 20:50:42 +0000

Nie przypominam sobie żebyśmy przechodzili na bardziej poufałą formę niż “Pan-Pani”. Byłabym wdzięczna gdyby Pan nie spoufalał się bez wyraźnego przyzwolenia. Czyżby pielęgnowane przez stulecia konserwatywne formy towarzyskie zamarły w podmuchach szkockiego wiatru?

Po wtóre, przepraszam bardzo, że nic, KOMPLETNIE NIC, nie zrozumiał Pan z tego, co u Pana napisałam. A może nie powinnam przepraszać, bo jednak parę osób miało na tyle otwarty umysł by zrozumieć?

Pozdrawiam życząc lekkości w noszeniu własnej skorupy.

Najbardziej martwi ten jazgot

KriSzu — Mon, 09 Feb 2009 20:49:01 +0000

widać, że terroryści osiągnęli swój cel.

Pani Anno!

jjmaciejowski — Mon, 09 Feb 2009 20:37:25 +0000

Gdyby to miało pomóc w uratowaniu kogokolwiek, to miałaby Pani rację. Niestety Pani postawa jest zaproszeniem do porywania Polaków, w tym Pani samej. Ja nie chcę być uprowadzony. Dlatego chcę, by rozwiązania systemowe nie chroniły jednostki straconej ale resztę możliwą do stracenia.

Mam nadzieję, że przemyśli Pani moją argumentację i zgodzi się z nią.

Pozdrawiam

Pani Magio!

jjmaciejowski — Mon, 09 Feb 2009 20:25:35 +0000

goofina

Ernestto
Napisałeś:

Amerykanie nie uratowali parę lat wcześniej Pearla o czym powstał film, dziennikarza zaszlachtowali równie okrutnie „rzeźnicy Allaha”.

Dopóki Ty i tobie podobni będziecie wierzyć, że jedna religia może być wyższa/lepsza nad inną, dopóki Ty i tobie podobni będą najeżdżać suwerenne ludy i narody w imię jakiejś spreparowanej vendetty, dopóty będą ginąć ludzie tacy, jak Piotr.

Jak widać, historia niczego nie uczy. Brytyjczycy, Sowieci, Amerykanie…

Kretyni.

A nie bierzesz pod uwagę, że religia nawołująca do nienawiści jest jednak gorsza od religii nawołującej do miłości?

Myślenie nie boli…

zgoda, ale

AnnaP — Mon, 09 Feb 2009 18:56:14 +0000

jjmaciejowski

Moim skromnym zdaniem, w momencie porwania należało mu zrobić publiczny (państwowy) pogrzeb. Należało go od tego momentu traktować jak martwego. Żonie i dzieciom wypłacić świadczenia jak za śmierć członka rodziny itd. To strona oficjalna.

Nie wyprawiamy nigdy pogrzebu, dopóki jest szansa, że żyje. Póki nie odnajdzie się ciało.

Ernestto

goofina — Mon, 09 Feb 2009 17:50:23 +0000

Przeczytaj jeszcze raz to, co do mnie napisałeś, może coś z tego zrozumiesz,
Mnie się nie udało… ułomna jestem.

Docencie

goofina — Mon, 09 Feb 2009 17:04:47 +0000

Tępi siepacze doktryn religijnych (politycznych też) prowadzą ludzi o stępionych zmysłach w ostępy nienawiści i… mordu.
Czy to ma kierować naszą niechęć w kierunku tych ostatnich? Chyba nie.

Pozdrowienia serdeczne.

nie musi

docentstopczyk — Mon, 09 Feb 2009 16:25:35 +0000

ale ten fragment o mieczu jest pożywką dla tępych siepaczy uważających się za chrześcijan. wątpliwy agresywnie jest więc w takim kontekście. co go nie pejoratywizuje…

ja wiem co ten fragment oznacza i wcale go nie odczytuję jako nawoływania do agresji, ścinania głów i tego ... mordowania

Docencie

goofina — Mon, 09 Feb 2009 16:13:18 +0000

Staram się czytać dokładnie. Dlatego napisałam, że nie ma żadnego, czyli: nawet wątpliwego, wątku o przemocy.

Dlatego, w dalszej części swojego komentarza, napisałam o usprawiedliwianiu egoizmu i ekspansji politycznej i gospodarczej za pomocą wersetów religijnych. Wszelkich wersetów, w sensie pochodzących z każdej świętej księgi.
([edit] Co robią manipulatorzy, jak napisał Grześ, a ja się z tą opinią zgadzam.)

Itd., itp.

A teraz retorycznie: czy każdy musi się doszukiwać ataku tam, gdzie go nie ma?

Nie mam już siły tłumaczyć się z tego czego nie było i nie ma, Docencie.

Ale pozdrawiam…

grzesiu

docentstopczyk — Mon, 09 Feb 2009 15:39:31 +0000

nie bawmy sie w teologię i tego (;)) ... dobrze wiesz że chrześcijaństwo to NT …

oczywiście, że można go zmanipulować o czym świadczy przykład miecza

Magia

docentstopczyk — Mon, 09 Feb 2009 15:36:49 +0000

czytaj uważnie. napisałem wątpliwie agresywnego ... a dlatego napisałem o tym mieczu, bo rożnego pokroju biali chrześcijanie bardzo lubią z pomocą owego wątku usprawiedliwiać swoją nienawiść, pogardę i agresję ... daleko szukać nie trzeba

Docent&Magia,

tecumseh — Mon, 09 Feb 2009 15:36:33 +0000

ja nie pisałem o Ewangelii, pisałem o Piśmie Świętym.
Także mając na mysli Stary Testament.
Co do Koranu, miałem już dawno przeczytać, ale nadal mam tę zaległość do nadrobienia więc się kompetentnie wypowiadać nie mogę.

P.S. Podejrzewam jednak, że i Ewangelie i Nowy Testament czy nauki jezusa można odpowiednio zmanipulować i uzasadniac nimi przemoc.

pzdr

Decent

goofina — Mon, 09 Feb 2009 14:52:00 +0000

Przepraszam, że się wcinam.

W Ewangelii nie ma żadnego agresywnego wątku. Ewangelia jest jednym wielkim przykazaniem miłości, zrozumienia, życia w pokoju. Takie było życie i przesłanie Jezusa. Miecz, czyli kara, spotyka tylko tych, którzy się temu przesłaniu sprzeciwiają. To samo w buddyzmie i jego odmianach.

O Koranie nie będę się wypowiadać, bo nie przeczytałam całości/nie “studiowałam”.

Śmiem jednak twierdzić (intuicyjnie, co prawda), że, tak jak Ty znajdując “agresywne wątki” w Ewangelii, znajdują się i tacy, którzy w zapisach koranicznych zobaczą wezwanie do mordowania w imię religii.

Bzdura. Przynajmniej dla mnie.

Religia to wygodna “przykrywka” dla bydlaków wszelkiej maści. Taki “cover up” dla egoizmu, ekspansji politycznej i gospodarczej. Z drugiej strony, to usprawiedliwienie dla obrony własnej tożsamości, kultury i terytorium przeciw temu, co wcześniej wymieniłam.

grzesiu

docentstopczyk — Mon, 09 Feb 2009 14:25:02 +0000

więc właśnie … tylko że Ewangelia ma jakiś tam wątpliwie agresywny watek o mieczu, a tak generalnie to peace and love w porównaniu do Koranu

ale ja przecież nie piszę o wszystkich muzułmanach

Docent,

tecumseh — Mon, 09 Feb 2009 14:18:01 +0000

a ja nie będę polemizował, tylko odeślę cię do komenta Magii.
No.
A co do podstaw religii?

No wiesz, z Pisma Świętego też można wyczytać niejedno, i krucjaty były itd

Poza tym pamietaj, że nie każdy muzułmanin to fanatyk, nie każdy fanatyk to terrorysta.
pzdr

Grzesiu

goofina — Mon, 09 Feb 2009 14:17:15 +0000

Nie poddawaj się. Masz rację.
Każdy fundamentalizm jest wirusem niszczącym ludzkość, na Ziemi.
Ziemi, która coraz bardziej przypomina galaktyczną kolonię karną dla wyrzutków/specjalistów od kamieni, cepów, czołgów i głowic nuklearnych.

Bredzem…
?