TXT - Komentarze do notki "Człowiek, który był środą "

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Fri, 27 Feb 2009 09:04:40 +0000

Panie Jerzy

odys — Thu, 26 Feb 2009 22:10:44 +0000

Tak, doprawdy, nie widzę żadnej różnicy. Notorycznie myli mi się jajko z kurą, a czasem z kogutem.
U ludzi zaś mylą mi się starcy z embrionami, kobiety ze środami, jeże z Jerzymi i w ogóle wszystko mi się miesza.

Na szczęście, jak mam jakieś wątpliwości, czy czegoś nie pomieszałem, mogę zapytać Najbystrzejszego Ze Wszystkich Bystrzachów — Jerzego M. Ten błyskotliwy mędrzec w trzy sekundy objaśni wszelkie wątpliwości, w dowolnej materii, a nawet antymaterii.

Over

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Thu, 26 Feb 2009 18:03:36 +0000

Jeśli Pan nie widzi różnicy pomiędzy jajkiem a pisklęciem, to gratuluję tego organu między uszami, bo wzrok to już nie ten…

Panie Jerzy

odys — Thu, 26 Feb 2009 17:38:48 +0000

Oczywiście, że cielęcina różni się od wołowiny.
Różne się z tych miąs przyrządza potrawy i różnie smakują.
Ale nie zmienia to faktu, że cielę i wół są tym samym zwierzęciem, tyle że w różnych fazach rozwojowych.

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Tue, 24 Feb 2009 23:19:08 +0000

Jak ugotuję rosół na nienarodzonych kurczakach i Pana nim poczęstuję, to się Pan poczuje co najmniej dziwnie. Prawda?

No to tyle na temat pomieszania pojęć.

Panie Konradzie!

jjmaciejowski — Tue, 24 Feb 2009 23:17:39 +0000

Przekonać to się Pan nie da, ale można było spróbować. :)

Pozdrawiam

@Jerzy Maciejowski

Banan — Tue, 24 Feb 2009 10:08:23 +0000

Jest bardzo wiele rzeczy, o których biologia nie mówi – ale to nie znaczy, że ich nie ma.

Zostawmy ten sarkazm, bo tu zaczynamy już wjeżdżać w zbyt poważne tematy na takie śmichy chichy (i pomyśleć, że od durnej Środy się zaczęło). Podtrzymuję opinię, że rożnica sprowadza się do uznania płodu za istotę ludzką lub nie – i żaden z nas drugiego nie przekona.

ukłony, na serio

Panie Jerzy

odys — Tue, 24 Feb 2009 01:11:02 +0000

Rzecz jasna, jajko kurą nie jest.

Ale tam w środku, w jajku – jest kurczak. Niezależnie jak nazwiemy jego fazy rozwojowe, jest to osobnik gatunku Gallus gallus domesticus.

Doprawdy, trudno byłoby obronić logicznie prawo do rozbijania zapłodnionych jajek, gdybyśmy za podstawowy zakaz etyczny mieli nie zabijaj kur.

Panie Konradzie!

jjmaciejowski — Mon, 23 Feb 2009 20:00:54 +0000

Biologia nic o wyjątkowości nie mówi, a dusza kobiety jest dla mnie znacznie bardziej realna niż dusza płodu.

Natomiast homo sapiens jest wyjątkowy. W końcu zachowujemy się jak wirusy lub bakterie. Tylko te organizmy są gotowe wybić jakiś inny gatunek do nogi, tak jak to potrafi człowiek. Ale to chyba nie najlepiej dla nas.

Ukłony znad słownika ludzko-boskiego.

@Jerzy Maciejowski

Banan — Mon, 23 Feb 2009 09:31:49 +0000

Panie Jerzy, jeśli uważa Pan analogię ludzko-kurzą za celną to problem z porozumieniem będzie większy niż myślałem. Nie tracę jednak nadziei powrót Pańskiej wiary w homo sapiens i jego wyjątkowość

ukłony znad słownika ludzko-kurzego :)

Panie Konradzie!

jjmaciejowski — Mon, 23 Feb 2009 09:16:20 +0000

Jeśli dla Pana jajko jest tożsame z kurczakiem, to rzeczywiście się nie dogadamy, niemniej wierzę, że to chwilowe utracenie zdolności do trzeźwego osądu rzeczywistości.

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Mon, 23 Feb 2009 09:14:51 +0000

Ja mogę być przez Pana nazywany mordercą chociaż uważam przerywanie ciąży za złe rozwiązanie.

Również nie twierdzę, że przerwanie ciąży to „tylko usuwanie pasożyta”. Ja napisałem, że płód jest biologicznie pasożytem. Proszę sprawdzić definicję pasożyta w dowolnej encyklopedii a potem sprawdzić, czy jest w niej coś, co nie pasuje do płodu. To jest fakt, a nie temat do dyskusji. To, że są ludzie, a nawet autorytety, jakie mają inne poglądy, to nie zmienia rzeczywistości. Można ją zaklinać, ale to nie działa w realnym świecie.

Bycie zwolennikiem prawa kobiet do decydowania o sobie nie czyni ze mnie zwolennika stosowania przerywania ciąży. Natomiast uważam, że w imię żadnej ideologii nikt nie ma prawa zmuszać kobiety do donoszenia niechcianej ciąży. Czy to mnie czyni mordercą? To już kwestia indywidualnej oceny i ma Pan do niej prawo.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

odys — Sun, 22 Feb 2009 22:37:04 +0000

Odpowiem tylko na to:

Proszę to potraktować jako dzielenie się wiedzą, a nie jako zaczepkę.

To jest zaczepka, bowiem wie Pan, że taką retoryką wywoła Pan reakcję przeciwników aborcji. A przecież tekst autora nie o tym, spór jest odbębniony na milion sposobów i nie ma powodu go tu znów rozniecać. Chcesz Pan awanturki o aborcję, wywołuj ją Pan u siebie. To raz.

Dwa; to nie jest żadne dzielenie się wiedzą obiektywną, bowiem w tej dziedzinie daleko nie wszyscy specjaliści od biologii i etyki używają takiej terminologii i podzielają Pański punkt widzenia. Co więcej, linia podziału w tej kwestii nie jest tożsama z podziałami religijnymi, co Pan sugeruje.

A na przyszłość, uprzejmie proszę, by Pan nie raczył mnie swoimi pogladami w tonie pouczania (tu: dzielenia się wiedzą).

Panie Jerzy. Doprawdy nie mam chęci, a zwłaszcza czasu bić się z Panem w najbliższych dniach na temat aborcji. Uprzejmie więc proszę o zawieszenie broni na poniższych warunkach:

1. Ja nie wołam, żeś Pan morderca (lub podżegacz do takich czynów) niewinnych dzieci.
2. Pan nie woła, że aborcja to li tylko usuwanie pasożyta, a jedyny problem etyczny z nią związany to ograniczenie wolności chętnych do usuwania.

Mimo, że każdy z nas może być głęboko wewnętrznie przekonany o prawdziwości takich sformułowań.

@Jerzy Maciejowski

Banan — Sun, 22 Feb 2009 16:31:49 +0000

Panie Jerzy, jak słusznie zauważył Odys: ta dyskusja sprowadza się do ustalenia czy płód to istota ludzka, czy nie. Dla Pana nie – więc to jest jak z pasożytem, dla mnie tak – więc to jest jak z odstrzeleniem sąsiada.

Chyba się nie dogadamy.

ukłony

Panie Konradzie!

jjmaciejowski — Sun, 22 Feb 2009 14:20:34 +0000

Oczywiście, że tak! Tyle, że wolność moja jest ograniczona wolnością innych. Ja zgodzę się na zakaz odstrzeliwywania sąsiada, gdyż mogę być sąsiadem a nie odstrzeliwującym.

Natomiast nakazywanie mi zapinania pasów bezpieczeństwa, bo Pan boi się skutków wypadków drogowych, jest niczym nie uzasadnione. Podobnie jak zakazywanie pozbycia się pasożyta w imię czyjegoś światopoglądu. (To do pana Odysa).

Są granice wolności, bo nawet w rodzinie nie wszystko można zrobić. Niemniej zmuszanie mnie do rezygnacji wolności w imię jakiejkolwiek ideologii (komunistycznej, socjalistycznej, narodowo-socjalistycznej, czy chrześcijańsko-demokratycznej, o islamie nie wspominając) zawsze będzie wywoływało u mnie agresję.

To tyle. Pozdrawiam

PS. Ja jestem liberałem, a nie anarchistą.

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Sun, 22 Feb 2009 14:19:53 +0000

Nie ma co dyskutować na temat granicy kiedy człowiek staje się człowiekiem. Fakty są takie, że płód człowiekiem nie jest (biologicznie jest pasożytem), a noworodek jest. W związku z tym, wszelkie gadanie o starcach/dzieciach niedorobionych, przepraszam nienarodzonych, jest zupełnie bez sensu.

Żadna komórka mojego ciała, posiadająca pełny zestaw chromosomów, czy genów, nie jest człowiekiem. Więc ten argument może Pan sobie odpuścić. Podobnie jest z podobieństwem morfologicznym płodu tuż przed urodzeniem i tuż po. Pomimo zewnętrzne podobieństwo, jest zasadnicza różna fizjologia płodu i noworodka. (Zewnętrzne podobieństwo krokodyla do węża czy żółwia jest zwodnicze, gdyż jest on bliżej spokrewniony z człowiekiem niż z tamtymi.)

Proszę to potraktować jako dzielenie się wiedzą, a nie jako zaczepkę. Zaczepiać można tam gdzie nie istnieje możliwość weryfikacji logicznej argumentów, zaś tu nie ma możliwości obalenia mojego rozumowania. Można najwyżej powiedzieć, że Pańska wiara nie pozwala Panu zaakceptować prawdy, ale to jest Pański problem, a nie prawda dotycząca natury człowieka.

Pozdrawiam

@Jerzy Maciejowski

Banan — Sun, 22 Feb 2009 12:50:03 +0000

Czyli jeśli mam ochotę odstrzelić sąsiada, bo mi działa na nerwy, to zakaz takiego czynu ogranicza moją wolność?

@odys

Banan — Sun, 22 Feb 2009 12:48:47 +0000

“Rozumiem potrzebę “uczłowieczenia” medycznego terminu płód, ale nie należy tego czynić kosztem logiki języka.” – no tu zdania mogą być podzielone, ale rozumiem Twój punkt widzenia.

““Prawa reprodukcyjne” choć brzmią paskudnie jednak pod tym kątem chyba się bronią.” – ktoś mi zwrócił uwagę, że zwrotu “reprodukcja” to się używa nt. trzody chlewnej na przykład, więc może w sumie Środa (nieświadomie) ma słuszność...

“To może jeszcze poleć po tym bełkocie, który leciał w TOK-FM przedwczoraj w okolicach 3 w nocy…” – a konkretnie? TOK-FM nie słucham, bo mam ich za radiową wersję “GW”...

Panie Jerzy

odys — Sun, 22 Feb 2009 12:13:19 +0000

Pan lepiej nie rozgrzebuje tego tematu.

Każdy liberał jest za ograniczeniem wolności człowieka tam, gdzie wkracza ona w podstawowe prawa drugiego człowieka, zwłaszcza w prawo do życia.

Przecież nie będzie Pan bronił wolności kobiety do zabicia dziecka, powiedzmy dziesięcioletniego.

Osią sporu nie jest wolność, ani obrona życia, ale kryteria człowieczeństwa.

Wiadomo to nie od dziś i każdy spór wokół aborcji, jeśli nie na okładaniu się pałkami — to na tej konstatacji się kończy.
Dlatego Pańskie słowa można uznać jedynie za zaczepkę.

Panie Odysie!

jjmaciejowski — Sun, 22 Feb 2009 10:56:08 +0000

Bo ja nie jestem postępowcem, konserwatystą, lewicowcem ani prawicowcem. Ja jestem liberałem. W związku z tym, wolność jest dla mnie kategorią nadrzędną. Zatem ograniczanie prawa kobiety do decydowania o sobie w imię Pańskiego światopoglądu uważam za zbrodnię i pierwszy krok ku zniewoleniu jej i Pana.

Pozdrawiam

racja

odys — Sun, 22 Feb 2009 00:42:12 +0000

“Dziecko poczęte” to jednak nie tylko kwestia estetyki, ale i sensu.
Znacznie lepszym terminem jest “dziecko nienarodzone”.

Rozumiem potrzebę “uczłowieczenia” medycznego terminu płód, ale nie należy tego czynić kosztem logiki języka.

“Prawa reprodukcyjne” choć brzmią paskudnie jednak pod tym kątem chyba się bronią.

A tak w ogóle, to masz, szanowy autorze, zdrowie, że Ci się chce ministerką-profesorką zajmować.

To może jeszcze poleć po tym bełkocie, który leciał w TOK-FM przedwczoraj w okolicach 3 w nocy…

PS. Panie Jerzy, nie może się Pan ugryźć w język z tym “ograniczaniem wyboru kobiety”? Po co Pan drażnisz?

Panie Konradzie!

jjmaciejowski — Sat, 21 Feb 2009 20:22:31 +0000

„Dziecko poczęte” ma taki sens jak „starzec poczęty”. Nie wiem, dlaczego zwolennicy ograniczenia wyboru kobiety uparli się na te dzieci. :)

Odnośnie reszty wypowiedzi „profesorki”, to chyba można ją pominąć litościwym milczeniem.

Pozdrawiam