TXT - Komentarze do notki "Po Wołyniu była Galicja"

Panie Dymitrze

adw.kmieciak — Thu, 26 Feb 2009 22:54:06 +0000

czytał Pan?:

Polacy i Ukraińcy patrzą na Hutę Pieniacką

jest też coś chyba o nas: “choć radykałowie po obu stronach granicy próbują im przeszkadzać.”

pozdrawiam ak

@ JM i Radecki

KriSzu — Thu, 26 Feb 2009 22:06:57 +0000

Oni liczyli na wybuch III wojny.

@Jerzy Maciejowski

Radecki — Thu, 26 Feb 2009 21:56:19 +0000

Dymitr ma rację.
Można było wszak założyć, że Stalin nie będzie wieczny.
Do tego nie trzeba było być jasnowidzem.

Panie Dymitrze!

jjmaciejowski — Thu, 26 Feb 2009 17:44:08 +0000

Wydaje mi się, że można było już wtedy założyć, że za Stalina nie będzie niepodległej Rusi. Do tego nie trzeba było być jasnowidzem.

Pozdrawiam

Radecki

KriSzu — Wed, 25 Feb 2009 21:01:08 +0000

Wręcz przeciwnie, to było bardzo racjonalne. Oni zdając sobie sprawę, że nie mają sił, by walczyć z Niemcami czy Sowietami, wzięli się za tych, z którymi mieli jakieś szanse. Kogo nie wycięli, ten uciekł albo w końcu się “repatriował”. Tak to pozbyli się kłopotliwej mniejszości narodowej, która w razie jakichś sporów o granice mogła się liczyć jako karta przetargowa (przecież wtedy jeszcze nie było wiadomo, że Stalin wszystko zagarnie).
Oczywiście czepiałem się sprzeczności w rozkazie, ale to drobnostka.

@Dymitr Bagiński

Radecki — Wed, 25 Feb 2009 19:54:44 +0000

Tak, to nie była współpraca rządów.
To były doraźne sojusze na poziomie taktycznym.
Nieźle, choć skrótowo, opisane to jest w Wikipedii:
(...) Rozkaz KG AK przewidywał natomiast współdziałanie z Armią Czerwoną na szczeblu taktycznym i występowanie w roli sojusznika , połączone z ujawnieniem dowództw AK wobec dowództw Armii Czerwonej (...)
-> http://pl.wikipedia.org/wiki/Akcja_Burza
To się wydawało wtedy racjonalne.
Dopiero później okazało się, że niekoniecznie.
Natomiast rozkazy UPA wydają się kompletnie idiotyczne, żeby nie powiedzieć debilne.
(Pomijam celowo ich zbrodniczy charakter – czysta logika zysków i strat)
Co OUN chciał uzyskać dla swojego narodu eksterminując Polaków?
Może to tak jest, że skrajny nacjonalizm nie ma nic wspólnego z racjonalizmem.

Pozdrawiam
Radecki

PS. Dymitrze, uważam, że zrobiłeś naprawdę porządny kawał dobrej roboty. To, że się czasem czepiam właśnie z tego faktu wynika.

Radecki

KriSzu — Wed, 25 Feb 2009 18:08:21 +0000

Mogło rzeczywiście chodzić o współdziałanie AK i ACz. w walce z Niemcami.
Tyle że to nie była współpraca rządów.

@Dymitr Bagiński & Jerzy Maciejowski

Radecki — Wed, 25 Feb 2009 14:36:42 +0000

Być może faktycznie to nie ma znaczenia.
Ludobójstwo to ludobójstwo.
Pretekst (czy powód) to rzecz drugorzędna.

Tym niemniej pogrzebałem trochę w sieci i podejrzewam, że mogło chodzić o Akcję Burza.
Słowa współpraca wcale nie brałbym w cudzysłów.
Przykładowo opanowanie Lwowa koniec lipca 1944 zostało przeprowadzone w ścisłym współdziałaniu oddziałów Armii Krajowej i regularnych wojsk sowieckich.
(to, co Sowieci później z tymi oddziałami zrobili, to już zupełnie inna sprawa)

O ten kontekst właśnie mi chodziło.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

KriSzu — Mon, 23 Feb 2009 21:29:48 +0000

Otóż to. To były raczej zaklęcia na wewnętrzny użytek – “zobaczcie, jakie te Lachy złe, z Sowietami wchodzą w komitywę”. Tyle samo warte, co doniesienia o “polskich i żydowskich bandach”.

PS. Zresztą ciężko o logikę w tym rozkazie. Jak można najpierw kogoś “zlikwidować” a później wzywać go do wyjazdu?

Radecki

KriSzu — Mon, 23 Feb 2009 21:23:37 +0000

być może chodzi o odmowę walki AK z Armią Czerwoną. Słowo “współpraca” jest tu zdecydowanie na wyrost.

Panie Radecki!

jjmaciejowski — Mon, 23 Feb 2009 20:51:07 +0000

Jakie to ma znaczenie. Przecież to mogło być nawet zerwanie stosunków. Jak się chce psa uderzyć to kij się zawsze znajdzie.

Pozdrawiam

@Dymitr Bagiński

Radecki — Mon, 23 Feb 2009 20:17:55 +0000

...stanowisko polskiego rządu w sprawie współpracy z Sowietami…
Wiesz może o jakie stanowisko mogło chodzić?

Pozdrawiam